711

(572 replies, posted in Bende Bouhouche-Beijer)

Waar ik een beetje aan twijfel is dat de effectieve moord op Mendez echt gepland was. Voor alle duidelijkheid: ik twijfel er niet aan dat Bouhouche en/of Bultot ermee te maken hebben, noch twijfel ik ernstig aan het feit dat het Giannakis-pistool van Bouhouche het wapen was, in combinatie met niet gangbare munitie die hijzelf voorhanden had.

Natuurlijk had hij ondertussen de loop volgegoten met zuur, de slagpin veranderd en de achterkant van de kamer bewerkt met een vijl. Zo'n persoonlijk wapen uitlenen, de meeste liefhebbers zullen dat niet graag doen. Ik weet dat ik mijn competitiepistool nooit zal uitlenen (voor alle duidelijkheid: mits bepaalde voorwaarden te respecteren is het uitlenen van een wapen perfect wettelijk). De loop ervan volgieten met zuur ook niet, behalve als het dat of de galg is bij wijze van spreken.

Zijn alibi is ook zacht gezegd nogal wankel want hangt volledig af van zijn echtgenote. En in de namiddag komt hij toevallig Bultot tegen in de cinema.

Maar hij was ook niet stom en wist al het bovenstaande + dat iedereen wist dat hij dit (zeer specifieke) pistool had en hij het niet gewoon kon dumpen. Na de feiten heeft hij zijn vrouw nog in allerijl laten zoeken naar een vervangloop.

De vraag is dan: waarom jezelf zo'n hoop miserie over het hoofd trekken als je toch wapens zat hebt en evengoed een 'zwart' wapen had kunnen gebruiken en het daarna in de vaart kieperen? Volgens mij is het antwoord: omdat er tijdens de afspraak met Mendez één of andere acute crisis ontstond en hij ofwel zijn zelfbeheersing verloor, ofwel besefte dat Mendez de knoop had doorgehakt en naar de autoriteiten zou gaan. Confronteerde Mendez hem met de diefstal van zijn collectie of met 'de Bende'? We zullen het nooit weten.

712

(856 replies, posted in 1985)

Het betrof hier niet een test om exclusief te zien hoe snel je naar de gemeente Koekelberg kon raken, maar hoe snel je aan de verkeerswisselaar tussen de E40, de E19 (Ring) en de R20 aan Groot-Bijgaarden/Koekelberg kon raken. Van daaruit sta je heel snel in centrum Brussel/Anderlecht of rij je richting Halle, Tubize en nog wat verder Braine.

Waarom men wilde zien hoe snel dat 'vol gas' mogelijk was, geen idee. Zeker in die tijd viel blijven doorsjezen aan 180 enorm op, mensen herinneren zich dat (cf. getuigenis schepenzoon).

fenix wrote:

Ah, gevonden:

In een bepaalde PV staat een heel interessant gegeven. De politie van Aalst vind een Peugeot in de Kareelstraat te Aalst, deze straat is rechtover de parking van Delhaize. Op 12 november maken enkel agenten de bevinding dat de auto is achtergelaten na telefoontjes van bewoners van de straat. Men vindt in de wagen een kalender en twee bussen benzine. Bij onderzoek van de kalender vind men aanwijzingen en de naam Heinrich Toumaniantz. Sommige agenten vonden dit zeer vreemd en kennen de gangster, alsook was de vluchtauto de Golf GTI van de bende in brand gestoken na de overval.

In ieder geval woonde er bekend volk in Koekelberg en oa ook Latinus had er een vriend.

Is er geweten van waar die wagen kwam en waar exact in de Kareelstraat hij stond? Als ik dit lees is het eerste waar ik aan denk (als hij niet op 500 meter stond en ALS er inderdaad een mogelijk verband is): reserve-vluchtwagen en fallback dwaalspoor.

Zijn er bruikbare afdrukken of sporen in gevonden? Ik durf wedden van niet. Maar wel zeer handig een kalender met de naam van Toumaniantz in, de verdwenen reus. Nog een mirakel dat Philippe De Staerke hem niet komen wegrijden is de 11e.

713

(572 replies, posted in Bende Bouhouche-Beijer)

Spectator Of Life wrote:

Wat jouw laatste vraag betreft, een combinatie van beiden I guess. Wat jouw eerste vraag betreft; profiling + gebrek aan degelijk bewijs tegen Mendez. Ben laat half in zijn full house kijken (ligging van zijn villa, vindplaats Santana, herkenning Sartillot, eventueel El Pais) maar de argumenten die ik lees zijn me veel te pover. Als ik naar de feiten kijk, zie ik marginalen, huurmoordenaars en psychopaten. Een introverte zeer kundige man in de eerste plaats verzot op zijn verzameling zie ik niet. Over één feit zou ook ik durven twijfelen, dat zijn de feiten bij Dekaise. Het profiel van de daders is daar onduidelijk en mogelijk verschillend van andere feiten. Echter als hij daar een verdachte is, is hij één van de zovelen.

Voorts heeft forumgebruiker Asjemenou op uitmuntende wijze Mendez verdedigd in de Bende van Nijvel zaak, ergens tussen pagina 35 en 40 van dit topic. Een werkelijk diepgaande en uitzonderlijk sterk onderbouwde verdediging waarbij me niet veel meer kan resten dan het vinden van stilzwijgende aansluiting.

Je maakt er bijna een heilige postzegelverzamelaar van. Of hij rechtstreeks als dader betrokken was bij de lijst met officiële 'bende'feiten weet ik niet maar de man was een crimineel en draaide van in het prille begin mee met de combines van Bouhouche en co.

Wie huurde onder een valse naam (Sanchez Lopez) het gebouw in de Washuisstraat waar de musketiers hun eerste 'plan warenhuizen' wilden laten doorgaan?

Bij wie werd na zijn dood een gedemonteerde MP5SD teruggevonden die wel degelijk - na de in dit dossier quasi normale controverses - afkomstig bleek van de roof bij Diane? De betekenis daarvan mag je niet onderschatten: dat was indertijd niet een wapen waar makkelijk kon aangeraakt worden, de verkoop ervan werd zeer strikt in de gaten gehouden.

Wie stal wapens bij zijn werkgever om ze daarna door te verkopen in het illegale circuit, niet één maar tientallen keren?

Ik ga nog niets zeggen over z'n politieke sympathieën.

Wat had hij nog gemeen met Bouhouche? Een echtgenote die aantoonbaar valse verklaringen aflegde en van wiens woorden over tijdsgebruik en alibi je bijgevolg niet zeker kan zijn. Zelfs zijn eigen broer is tot de conclusie gekomen dat hij bij allerhande louche zaken betrokken was geraakt, de zaken hierboven vermeld maar volgens hem ook nog andere dingen. Mendez zat klem, maar dat maakt hem nog geen heilige.

M.i. deed de brave handelsingenieur lustig mee zolang het geld opbracht maar heeft hij zich op een bepaald moment gerealiseerd dat Bouhouche rechtstreeks betrokken was bij 'de Bende' en heeft hij te laat begrepen dat wat o.a. Amory en Beijer zegden over Bouhouche waar was: Bouhouche had als het erop aankwam geen vrienden. Voor Bouhouche was het leven zoals schaken: indien nodig offer je een stuk op en je exploiteert meedogenloos elk voordeel.

Ik heb indertijd de bijdrage van Asjemenou gelezen en m.i. is dat allesbehalve een witwassen van Mendez.

714

(27 replies, posted in Onderzoekspistes)

Scaramouche wrote:

En Eddy Vos die jaren en jaren aan een stuk afkwam met "de oude", "de killer" en "de reus". Heeft die man de slachtoffers zo lang aan het lijntje gehouden ? Als dat zo is, zou die moeten bestraft worden.

Eddy Vos heeft ook maar zijn best gedaan. Vergeet niet: er was een 'link' via wapens en ook gebruikte wagens. Die kwam steeds terug, van in het prille begin tot bij de laatste feiten. De logische veronderstelling is dan dat het dezelfde bende idioten (die achteraf gezien geniaal bleken te zijn) zijn die te lomp zijn om hun verbrande wapens te dumpen. Die idee was zó sterk dat er zelfs volk door vrij geraakt is (cf. wat gebeurde na de feiten in Ohain).

De mythe van 'killer', 'reus' en 'ouwe' werd grotendeels door de pers in het leven geroepen want het was nu éénmaal een gemakkelijke kapstok voor artikelen en persconferenties. Geen ingewikkelde uitleg vereist. Er waren (toeval of niet) ook zeer weinig andere echt harde aanwijzingen. Niet moeilijk, met de 3 musketiers die zeker in het begin betrokken waren bij het onderzoek en een vierde onderzoeker die geen kant meer op kon en van alles 'toevallig' verprutste. + wie weet hoeveel anderen, inclusief bij 'Dendermonde' die ook chanteerbaar waren en er belang bij hadden dat niet alles bovenkwam.

Waar ik Vos echt niet volg is in zijn overtuiging dat de 'killer' gedood werd en alles daarom ophield. Maar ik weet niet wat hij weet uiteraard. Volgens mij hield het op omdat een aantal betrokkenen in de bak verdwenen.

715

(657 replies, posted in 1983)

Waar ik het niet eens ben met dat artikel is dat bij Dekaise zogezegd zeer gespecialiseerde wapens werden ontvreemd. Dat klopt gewoon niet. Het volstaat om naar de foto's te kijken van na de overval om te zien wat er allemaal was blijven liggen. Daar zaten zaken bij die véél interessanter waren dan het gestolene. De wapens die gestolen werden waren grotendeels zeer banaal, met uitzondering van de Ingrams maar zelfs daar geldt: er is beter materiaal blijven liggen.

Er wordt ook een link gelegd met de diefstal bij het SIE. Maar hoewel een paar van die wapens later teruggevonden werden (o.a. bij Mendez) en een groot deel onder viaduct van Vilvoorde zijn er geen bewijzen dat ze ook gebruikt werden bij 'bende' feiten. De tekening van die MP5 op de rug van een verdachte, daar bestaat zeer veel controverse over. Ik vermoed dat Bouhouche en Beijer zeer goed beseften dat dergelijke link net iets te dicht in de buurt was.

Wat mij intrigeert en waar ik vermoed dat er misschien een stommiteit werd begaan is bij de moord op Mr. Zwarts. Er was na de veroordeling geen enkele reden om niet te zeggen waar het lichaam lag. Behalve als er bij het lichaam bv. een materiële link zou liggen naar de feiten bij Dekaise. En dan is er nog de intrigerende kwestie over het Dekaise wapen dat aanwezig zou zijn geweest (voorwaardelijke wijs) in de wagen waarin Vandeuren en co hun lompe juweliersoverval deden. Dat is nooit helemaal duidelijk geworden en het feit dat Beijer er bovenmatige interesse in toonde is veelzeggend. Hij achtte het in elk geval niet onmogelijk.

716

(27 replies, posted in Onderzoekspistes)

Spectator Of Life wrote:

Het postmodern denken dringt nu ook door in het Bende dossier. Ik ben daar lang niet zeker van, deze gehele deconstructie. Wat men eigenlijk zegt; we hebben na veertig jaar geen idee dus het zullen wel allemaal andere bendes zijn geweest, vandaar dat we ze niet hebben gevonden. Ik zou wel eens meer meningen van profilers willen horen, Eddy Vos beweert dat de Killer bij zeer veel feiten aanwezig was.

Als er wat minder steenezels die vol zijn van zichzelf in de magistratuur zouden werken dan had Zucker ook de 'tweede golf' kunnen analyseren en was de evidentie (totaal verschillende modus operandi) wel duidelijk geworden.

717

(19 replies, posted in Speurders)

Beijer zat erachter maar het moet gezegd:  Dekaise gaat ook niet volledig vrijuit.  Hij was hun vragen en theorieën beu en toen hij de kans zag om hen via Fièvez uit zijn haar te halen heeft hij die gegrepen.

718

(831 replies, posted in 1982)

Jawel, ik heb het gelezen, een paar keer zelfs. Ik weet ook wat met hen - en Raes - gebeurde.

En ik denk dat ze goeie intenties hadden maar veel van hun gevolgtrekkingen zijn - m.i.- niet gezond (in de zin dat hun redeneringen zowel formeel als materieel niet altijd onderbouwd zijn). Hoewel ik om andere redenen (om het simpel te stellen: het feit dat ze wisten dat een deel van de rijkswacht veranderd was in een arm van de drugsmaffia maar lieten betijen liever dan een schandaal te krijgen) denk dat de rijkswachttop een boterberg op het hoofd had en in geen enkele positie was om met het vingertje te beginnen zwaaien kan ik begrijpen dat ze not amused waren erdoor, zeker niet omdat de gewone procedures voor het opstellen en behandelen van dergelijke stukken niet werden gevolgd. Als ze wel waren gevolgd was dat rapport er nooit gekomen uiteraard.

Ik heb meer respect voor Raes. Die kende zijn eigen beperkingen maar bleef gewoon doorploegen, tegen alle weerstand in.

719

(831 replies, posted in 1982)

Brengt De Witte ook ergens hard bewijs aan voor hetgeen hij vertelt?

De bedoeling was niet je belachelijk te maken, mijn excuses indien dat zo overgekomen is. Behalve bij individuen zoals Stropkens en zijn 20 aliassen is het nooit persoonlijk op de m/v. Ik wilde enkel illustreren dat het niet plausibel was.

720

(174 replies, posted in Bende Farcy)

Tiens, als je al die namen (en zoals je vermoedelijk weet zijn er nog een aantal) gaat beginnen inschrijven in een grote liquidatietheorie dan ben je bezig aan een geïllustreerde geschiedenis van het groot banditisme in België gedurende de periode 1975-1990. Dat zal machtig interessant leesvoer zijn (niet ironisch bedoeld) maar als een dossier zo aangepakt wordt eindig je ... euh ... waar we nu zitten met het 'bende' dossier. En ik ben akkoord dat één van de grootste molenstenen is dat er voor al die zaken steeds maar over 'de' bende wordt gepraat.

Zeg eens per 'bendefeit' (we gaan het simpel houden) wie er volgens jou geliquideerd werden en waarom.

Mijn argument over 'hen allemaal samen krijgen' sloeg vooral op 'Aalst' want volgens de gangbare theorie waren er daar meerdere liquidaties in één keer. Eigenlijk duiken er zulke theorieën op voor quasi elk feit, inclusief Nijvel waar het doel van alles volgens sommigen het uitschakelen van Fourez/Dewit én Morue was.

Asterix, Montel, Mendez, Vandeuren ... waren ook niet 'gecamoufleerd' als overvallen op warenhuizen of inbraken hé.