Volgens mij was de overval in Anderlues voorbereid,je kan er ook vanuit gaan dat ze geen maskers droegen omdat ze op voorhand wisten dat ze gingen moorden. Ze hebben de bewakingscamera's vernield, dus ik denk wel dat ze wisten hoe het daar vanbinnen uitzag. Had die juwelier het lef gehad, dan had hij één van die gangsters kunnen afknallen. Maar hij zakte in elkaar, bij het zien van zijn vrouw. Ik denk dat ze met 3-en waren en één iemand op de uitkijk. Gelukkig hebben die kinderen zich niet getoond en zich stil gehouden...

En volgens mij was het niet zozeer de overval op een juwelier dat moest gebeuren maar gewoon juwelier Jean Szymusik executeren, ze twijfelen niet gewoon 2 kogels door zijn hoofd, bij zijn vrouw schieten ze in haar benen en borst. Er zijn nog zo een paar gevallen, waar ze kogels in de kop schieten, iedereen weet dat dit een betekenis heeft.

Schandalig, wie waren eigenlijk de beesten, een arm dier gewoon neerknallen. In mijn ogen is dit even erg als een kind (mens) dood schieten.

Ik heb nog eens die vondst van in Ronquirères nagelezen:

WAPENS

Wat mij opvalt is dat er ook wapens bij zaten die nooit bij bepaalde feiten gebruikt zijn of toch waarmee niet gevuurd is. Onder andere een Long rifle .22 van het merk Krico, er werd ook een draad getrokken op het einde van de loop om er een geluidsdemper op te plaatsen. Waarom zat dit wapen er ook tussen? Is er een feit met dit wapen gebeurd waar men geen weet van heeft? Nog een opmerking de wapens die bij Dekaise gestolen zijn werden in stukken gezaagd, net als het pistool met rijkswachtteken.

Dekaise heeft 2 gangsters gezien, de robotfoto die gemaakt is heeft gelijkenissen met Bouhouche. Waarom zijn Dekaise zijn wapens in stukken gesneden (wraak). Bouhouche was een "vriend" van Dekaise, is hij daarom niet vermoord? In Overijse en Eigenbrakel bezigden ze ook 2 Riotguns,dit was ook in Aalst het geval!

Men heeft wel munitie van de Riotguns in de zakken gestoken. En met die Riotguns moet er toch ook iets gebeurd zijn, ofwel werden ze gebruikt op uitleenbasis. Daarmee zou het heel goed kunnen dat De Staerke na Aalst ZIJN wapens terug kreeg en ze opbergde in die koffer. Ook het 9mm wapen die in aalst gebruikt werd zat er niet tussen. Dit zou verklaren waarom die wapens niet in de zakken zaten. Of het waren wapens die aan de Staatsveiligheid behoorden. In ieder geval werd alles gedumpt op een eigenaardige manier, alles bijéén in 2 zakken en sommige zaken in stukken gezaagd.

Volgens mij is dit gewoon een vorm om met de speurders en iedereen die met het onderzoek bezig is,echt belachelijk te maken. Precies of ze wisten op voorhand dat ze nooit gepakt gingen worden (achteraf wel een makkelijke uitleg,maar het is toch zo). En dan alles gedemonteerd,waarom zou men dat gedaan hebben? Om de onderzoekers werk te geven,en dachten ze het volgende: "hou jullie maar bezig met de puzzelstukjes". "jullie mogen het in elkaar knutselen en jullie zullen zien dat jullie geen stap verder geraken"? Ze leken mij echt zeker dat ze nooit gepakt gingen worden,anders doe je dit niet en ga je elk wapen desnoods smelten of in een kanaal gooien zonder een zak er rond.

KOGELVRIJE VESTEN

Er waren 7 kogelvrije vesten gestolen bij Wittock-Van Landeghem. Men vindt 1 volledige vest en delen van andere vesten. Als men nu nog zo een vest zou vinden zou men dan zeker zijn dat het om een gestolen vest van Wittock zou gaan?

ANDERE ZAKEN

Verder vond men ook een babykoffer, een kassalade met cheques in en een zak vol met munten, allemaal afkomstig van de overval in Aalst.

Misschien was er wel iemand op de hoogte die wel wist dat Delsaut voor de Staatsveiligheid informant was. En dat die op zijn beurt wist dat Bultot zijn wapens bij Delsaut soms haalde en diegene die Bultot om zo een machinegeweer vroeg wist dat er een overval ging gebeuren in aalst. En men wilde Bultot in heel slechte papieren brengen. Ook hier denk ik weer aan Bouhouche.

Was ook informant en ik denk dat hij voor geen haar te vertrouwen was, kijk naar Mendez,dat was ook een vriend. Plus dat Bouhouche de moord nadien op Mendez in schoenen van Bultot wou schuiven. WEER BULTOT. Bultot was er op één of andere manier bij betrokken maar eigenlijk om hem te misbruiken als het erop aankwam. Het is maar een denkpiste natuurlijk.

Het is en blijft toch een mysterie dat ze bijna 2 jaar verdwijnen. Zo denk ik er soms ook over:

• Het kan te maken had hebben met bepaalde figuren die in de cel zaten.

• Mensen die in de Bende zaten zijn om het leven gekomen.

• Eén persoon die in de Bende zat in '82-'83, nam de leiding van de Bende in '85.

• Hij heeft tijd genomen om in te dringen in bepaalde milieus en alles heel goed voor te bereiden. Informatie over de Delhaizes/beveiliging/rijkswacht.

Dus de Bende nam in 1985 eigenlijk een nieuwe start, ze hebben zich gericht enkel en alleen op Delhaizes. Het is toch opvallend dat ze zich in '85 alleen op Delhaizes storten. Misschien was er in 1982-83 geen structuur in de Bende, later zijn ze overgegaan tot een organisatie. Ze begonnen mensen met een hoge functie schaakmat te zetten, verschillende bendes kregen opdrachten door de Bende, uitvoeren van opdrachten (wapens, auto's, ....).

De Bende was omringd door mensen met een hoge functie die op de één of andere manier, in opdracht van de Bende werkten. Maar eigenlijk wisten ze niet voor wie ze opdrachten uitvoerden. Ik denk hierbij aan de situatie met de Staatsveiligheid, Bouhouche die garageboxen huurde in naam van  de Staatsveiligheid maar eigenlijk was dit voor zijn eigen crimineel netwerk. Ik geef maar een bv. met de naam Bouhouche maar ik toon aan dat er aan het hoofd van de Bende, iemand zat dat het brein was. Maar Bouhouche komt voor mij zeker in aanmerking.