You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Posts by dim
Wie echt nog onderzoeksjournalistiek wil, leest tegenwoordig De Morgen niet, maar wel Apache. Het is niks voor niks dat HLN en De Morgen tegenwoordig bijna al hun content delen.
+100!
Ik onthoud vooral:
"Deze robotfoto werd gemaakt volgende op een getuigenis van een persoon die aanwezig was tijdens de aanslag in Overijse op 27 september 1985. [...] Tijdens de aanslag op de Delhaize in Eigenbrakel, zal een getuige zeggen dat één van de daders Frans sprak met een Vlaams accent. De rijkswachter is Nederlandstalig maar spreekt correct frans."
Ook: er is eigenlijk geen koppeling met Aalst? (Zou niet verstandig zijn want Bonkoffsky is daar goed gekend + hij was toen ook niet fysiek in staat?)
Bericht aan de onderzoeksjournalisten die meelezen:
Graaf eens wat dieper en met dwingende stem (bij de bevoegde instanties en de CBW) betreffende de betrouwbaarheid van de bewuste robotfoto 19 waar bijna alles op gebaseerd is zodat we eindelijk duidelijkheid krijgen. Bevestigt of ontkent de CBW officieel dat deze foto bruikbaar is? Op basis van welke getuigenis werd hij opgesteld? Vanwaar het contrast met de daderbeschrijvingen (dragen van maskers, ...)? Waarom werd hij een tijd geleden door de CBW zelf teruggetrokken? En waarom wordt hij nu zomaar opnieuw gebruikt alsof er niets aan de hand is?
Dit is een cruciaal gegeven. Een pluim voor de journalist die dit verduidelijkt krijgt.
Zeg jongens, de wildste speculaties zijn hier niet meer bij te houden... Misschien toch wat meer reserve inbouwen om het forum functioneel te houden?
We kunnen vragen hebben bij de betrouwbaarheid van robotfoto's, maar evengoed bij de beschrijvingen. Wat als bij dader 1 en dader 2 in Overijse de lengte gewoon werd omgewisseld bv.? Of indien de grootte van dader 2 simpelweg verkeerd werd ingeschat? Als Overijse en Eigenbrakel hetzelfde trio zou zijn, dan verwacht je toch dat er in beide gevallen twee reuzen zijn van 1m80-m90, nu is dit enkel voor Eigenbrakel? Verwarring, verwarring... Het wordt stilaan tijd dat de CBW eens eenduidig is over de daderbeschrijvingen.
Lijkt me dat er toch beter eens druk uitgeoefend wordt door de familieleden om verduidelijking te krijgen over die robotfoto's. De gelijkenis is te frappant, dus er moet ergens iets van verband bestaan. Wanneer opgesteld? Gebaseerd op welke exacte feiten en getuigenissen? En vooral: waarom afgevoerd?
Ik vroeg me hetzelfde af. Heb de indruk dat het het laatste is? Voor de bom gisteren ontplofte verwees Vermassen al naar de Staatsveiligheid.
Zijn dat dan de foto's die door de CBW als onbruikbaar werden beschouwd en verwijderd werden of heb ik het verkeerd? Indien wel, roept dit toch wel vragen op gezien de robotfoto van de reus toch wel heel erg geslaagd is. Waarom moest die dan weg?
De oren?! Komaan, als het nu voor één keer een solide piste is wat meer vertrouwen misschien? Dit is echt wel veelbelovend.
Een lezersreactie door ene ... "luc vankeerberghen":
hij stel een boek voor en zegt te weten wie , ????goedkope publiciteit voor zijne boek , indien hij een man is moet hij maar zeggen wie en wat , ik denk dat de staatsveiligheid best een klacht neerlegt tegen vermassen dit voor het beschuldigen van de staatsveiligheid van feiten welke niet zijn bewezen , en voor laster en eerroof ,
Bron » www.hln.be
Bende van Nijvel → Posts by dim
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.