941

(187 replies, posted in Westland New Post)

coconut wrote:

Heb ik nu begrepen dat Deprêtre een cruciale rol speelt in het beschermen van de bende of dat hij tenminste zeer goed wist wie de bende was. (Ben mij op Deprêtre aan het richten.) Ik voel dat ik in de buurt geraak maar door te weinig kennis van het dossier raak ik af en toe het noorden kwijt.

Welkom in mijn team!

Deze week verschijnt hier bijkomende info van ons. Het moge duidelijk worden welke bescherming Deprêtre genoot en wat die zich verder kon veroorloven. Waarom geen opmaak van pv's waartoe hij ook de verplichting draagt van zijn eigen bizarre geheimzinnige interventies en tussenkomsten?

Indien hij merkt dat speurders doortastend op een voor hem gevaarlijk spoor beginnen te werken, zijn de ongebruikelijke en verwerpende tussenkomsten van zijnentwege wel bekend.

coconut wrote:

Deprêtre zal er toch zelf niet van gesnoven hebben zeker voor hij de kogels bij een van de overvallen begon weg te stampen. Die kerel zijn gedrag is zo bizar.

Vooreerst acht ik het niet netjes en tactvol van mezelf om het te verkondigen. Indien ik een televisie reportage bekeek waarin wijlen procureur Deprêtre aan het woord kwam, koesterde ik het vermoeden op basis van zijn houding, gedrag en spraak, het eventueel gebruik van medicijnen, alcohol of cannabis dat hij nuttigde.

Niet alleen zijn gedrag was bizar. De uitvoering van zijn ambt en tussenkomsten was mysterieus en zou al een doorgedreven onderzoek op zichzelf al vergen. Hier komen wij dan op het punt van de aanreikende bescherming Parket Generaal gevolgd door hoogste magistraat bij Cassatie en op haar beurt de, jawel, de politieke macht.

Om vervolgens toe te komen op de scheiding der machten:

Tegen de beslissing van de raadkamer te Dendermonde, werd vanuit het kabinet van het ministerie van Justitie, onmiddellijk een fax verzonden naar het Hof van beroep te Gent met de uitdrukkelijke opdracht onmiddellijk beroep aan te tekenen. In die mate lag vervolgens de beslissing bij het Hof van beroep inzake de overheveling van het dossier. De wijze waarop vervolgens het openbaar ministerie en de voorzitter van de KIB (Kamer van Inbeschuldigingstelling) zich hebben opgesteld met de opzettelijke verwerping van de belanghebbende burgerlijke partijen, heeft de weg geopend tot het onrecht en ongeloof hoe het dossier-Bende van Nijvel tot op heden is behandeld.

Het voltrekken van de bescherming opdat de werkelijke opdracht gevende daders nooit in het daglicht zouden verschijnen.

De uitvoerende bescherming en tussenkomsten langs Vlaamse zijde is overduidelijk mede in handen gelegd bij de officieren van de Rijkswacht. Bijkomend de mysterieuze werkwijze die ex Rijkwachters voltrokken die zich nadien situeerden binnen de Gerechtelijke Politie en de Staatsveiligheid.

Verder stel ik niet alleen twee handen op één buik vast: Deprêtre en Raes. Deze laatste heeft zijn grootste geheimzinnigheid prijs gegeven om te verkondigen dat hij hardnekkig zal vasthouden aan het beroepsgeheim en nooit een onthulling zal prijs geven.

Ik denk mij niet te vergissen wat ik al vroeger schreef in Hypothese, niets meer en niets minder ...

942

(223 replies, posted in Hypotheses)

vleermuisje1971 wrote:
Bossi wrote:

Toch best het nodige voorbehoud en ook de nodige voorzichtigheid in acht nemen in delicate zaken. Voor het overige heb ik nooit een blad voor de mond genomen. Wel steeds prioriteit gegeven aan eerlijkheid, rechtvaardigheid en verantwoordelijkheidszin.

Dank voor u openhartig antwoord, u aanwezigheid hier is een verrijking van het forum. Grt.

Fijn en bedankt. Verder hopen dat alle forumgebruikers de eer mogen hebben aan de ontwarring, de oplossing en een aantoonbaar definitieve doorbraak in deze georganiseerde zwaarwichtige zaak.

Dan zegt onze overtuiging hierbij, dat wij als gevolg hiervan, nog op een groot verzet, onbegrip en tegenwerking zullen aanstoten vanwege de betrokken overheidsinstanties.

943

(187 replies, posted in Westland New Post)

Duidelijk wat er aan de hand is? Ik heb me nog ergens in vastgebeten i.v.m. Deprêtre maar het is nog even ontwarren.

Geweigerd om informatie vrij te geven van zijn verschillende geheime ontmoetingen. Kans gemist met hem te arresteren, voor te leiden en onmiddellijk aan te houden. Zulks iemand wens je echt niet in je team te hebben. En we zitten nog met twee behoorlijk gehaaide. De Valkeneer en de la Serna... Ook de nodige voorzichtigheid mee geboden.

944

(223 replies, posted in Hypotheses)

Toch best het nodige voorbehoud en ook de nodige voorzichtigheid in acht nemen in delicate zaken. Voor het overige heb ik nooit een blad voor de mond genomen. Wel steeds prioriteit gegeven aan eerlijkheid, rechtvaardigheid en verantwoordelijkheidszin.

945

(223 replies, posted in Hypotheses)

vleermuisje1971 wrote:

Bossie gezien u professioneel leven, zou u enige druk ervaren als u zou posten onder u eigen naam?

Om welke reden die vraag?

946

(179 replies, posted in Magistraten)

zeno wrote:

Ja, soms een breekbaar man. Out of the box denken was niet zijn dada.

Tru Dat wrote:

Hij zal ook wel een verborgen agenda gehad hebben (figuurlijk). Dochter aan de drugs. Gunsten aan bepaalde personen i.v.m. zwijgplicht enz ...

Een comedian en driedubbel schijnheilig onbetrouwbaar verduisterend undercuver acteur dat de belangen van onze maatschappij niet heeft gediend.

947

(179 replies, posted in Magistraten)

Coconut, het dossier is quasi voor mij een bijna tweede full time job. In dit onderwerp heb ik me nog zeker niet kunnen verdiepen. Ik sluit alvast niet uit dat hiermee een oorzakelijk verband bestaat met de bedreigingen die Schlicker toekwam. Eerlijkheidshalve ben ik bijzonder terughoudend ivm met zulke persmededelingen en tracht ik mijn informatie via andere kanalen in te winnen.

Het begint ons sterker en sterker aan te voelen dat de feiten wel eens veel dichter in ons omgeving zou kunnen situeren dan de meeste vermoeden. Dat er eveneens beschermende politieke maatregelen zijn genomen vanuit de bendecommissies komt meer en meer vast te staan. Op heel wat punten is men opzettelijk in gebreke gebleven om verdere nuttige onderzoeken in te zetten. Het trachten voorkomen en uitsluiten dat gans de Belgische politiek op zijn grondvesten begint te daveren waar meteen eensklaps de Magistratuur, Rijkswacht, SV meteen navolgt. We zijn nog zeker niet aan onze hypothese toe vanwege verschillende opduikende verrassingen.

Ik wil u zeker het volgende niet onthouden:

Op 22 november 1996 geven de advocaten Michel Graindorge en Xavier Mangée de namen van een twintigtal rijkswachters die volgens hen betrokken zouden zijn bij de Bende van Nijvel. Ze mochten als advocaten van de slachtoffers de dossiers inkijken en kwamen tot de vaststelling dat er tussen 1975 en 1985 in België een extreem-rechts netwerk bestond. Het doel van het netwerk was om de Belgische staat te destabiliseren en om een staatsgreep te plegen.

Ze vinden de namen van een twintigtal rijkswachters die betrokken zijn bij de overvallen of de motieven van de daders kennen. De namenlijst: Gringnez, Chang, Poncelet, Marbaix, Depaus, Gombert, Beijer, Bouhouche, Lekeu, Amory, Miévis, Maquet, Pattyn, Trotsaert, Galetta, Fievez, de kolonels Mayerus, Fastrez en Lhost, de generaal Beaurir. Sommige van deze namen komen ook voor in bepaalde oplichtingsaffaires en getuigenis over sex- en drugsfuiven.

“De studie van het dossier toont dat leden van de rijkswacht, de minderheid weliswaar, maar met banden met de toenmalige generale staf, deelgenomen hebben aan de moorden van de Bende van Nijvel. We beschikken nog over andere namen die we nog niet hebben genoemd. De resultaten van de persconferentie hebben niet op zich laten wachten: een reeks democratische rijkswachters hebben contact opgenomen met ons en met de magistraat, om verdere nuttige inlichtingen te verschaffen.”

“Wij hebben de toenmalige minister van Justitie Jean Gol en de toenmalige Kamervoorzitter Jean Defraigne gevraagd om een parlementaire onderzoekscommissie. Gedurende de hele legislatuur van de regering Martens-Gol is dat geweigerd geweest. Pas toen de liberalen uit de regering verdwenen werd in ’89 een onderzoekscommissie op poten gezet rond zwaar banditisme en terrorisme. Die commissie onthulde zware fouten, tragische misvattingen, onbestaande coördinatie en opzettelijk verduisterde pistes. Het is ook pas nadat de liberalen verdwenen dat er een senaatscommissie is opgezet voor een onderzoek naar het Gladio-netwerk. Vandaag begint de commissie-bis, voorgezeten door CVP-er Van Parijs, dit werk opnieuw. Daar sta ik perplex van gezien een hele reeks concrete aanbevelingen van de oude commissie gewoon niet uitgevoerd zijn.”

948

(179 replies, posted in Magistraten)

Bizar... Onderzoeksrechter Mahieu en onderzoeksrechter Kesteloot die ter kennis brachten, ingevolge een verzoek van de toenmalige procureur des Konings van Brussel, handelend krachtens een verzoek van procureur Deprêtre, hun onderzoeken naar de overval te Halle en naar de moord op de huisbewaarder van de Auberge des Chevaliers te Beersel, voor een periode van ongeveer 1 jaar hebben stilgelegd. Kostbare tijd dat verloren is gegaan.

949

(143 replies, posted in 1983)

Scaramouche wrote:

Heeft er iemand meer inlichtingen over het feit dat tijdens de overval van de Colruyt te Halle op 3 maart 1983 er een rijkswachtofficier "toevallig" aanwezig was tussen de klanten in de winkel tijdens de overval? Wie was die rijkswachtofficier?

Tijdens de overval van de Delhaize te Overijse op 27 september 1985 was er eveneens een rijkswachtofficier "toevallig" aanwezig tussen de klanten in de winkel tijdens de overval. Dat zou Guido Torrez geweest zijn.

Ik ben inderdaad ook op zoek naar een tweede rijkswachtofficier die bij een andere overval aanwezig was. Ik heb tot op heden die informatie nog niet kunnen achterhalen of dit al dan niet correct is.

950

(106 replies, posted in Magistraten)

Bedankt voor de info, FreCR.