1

(1 replies, posted in 1980-1989)

Ook nogmaals een bewijs van de (mogelijke) onbetrouwbaarheid van getuigenverklaringen.

'Het zijn twee mannen van 25 tot 30 jaar, ongeveer 1m80 groot en beiden met snor'.

Zowel leeftijd (in het geval van Achille) als lengte (Patrick) werden schromelijk onderschat. Leeftijd kán nog te verklaren zijn door een vermomming (maar dan moet men het er ook bij vermelden denk ik dan), lengte kan men niet echt verbergen me dunkt.

2

(148 replies, posted in Andere Personen)

Zijn weduwe is vermoedelijk vorige maand overleden » www.enaos.be

3

(1,250 replies, posted in 1985)

Ik moet eerlijk zijn dat ik niks terug vind onder de naam 'Harry Van Praag' of iets gelijkaardig onder Radio Mi Amigo. Er zijn ook heel wat zenders die deze naam gebruikten blijkbaar. Zou de DJ Ben Van Praag (Eric Vanhoutte) kunnen geweest zijn?

Voor het verschijnen op het forum alhier (o.a. vermeld door Ctrix) vind ik nergens de naam Harry Van Praag terug.

» www.mediapages.nl

4

(31 replies, posted in Hypotheses)

Whynot? wrote:

Het hergebruik van dezelfde vuurwapens bij verschillende feiten vormt een belangrijk element in de analyse van het dossier. Wapens waarmee reeds op burgers of politie werd geschoten worden doorgaans beschouwd als “hete wapens”, omdat zij, zoals geweten, via ballistisch onderzoek rechtstreeks aan eerdere misdrijven kunnen worden gekoppeld.

Om die reden vormt het bezit van dergelijke wapens een aanzienlijk risico. In zwaardere criminele milieus worden “hete wapens” daarom doorgaans niet gemakkelijk doorgegeven aan andere, onafhankelijke daders. Indien een persoon met zo’n wapen wordt gearresteerd, kan hij immers verklaren van wie het afkomstig is. Daardoor zou de oorspronkelijke gebruiker alsnog rechtstreeks met eerdere feiten kunnen worden gelinkt. Het doorgeven van dergelijke wapens creëert dus niet alleen een juridisch risico voor de nieuwe bezitter, maar ook voor degene die het wapen oorspronkelijk gebruikte.

Vanuit deze logica is het weinig waarschijnlijk dat wapens die reeds bij zware feiten werden gebruikt vrij zouden circuleren tussen verschillende bendes of groepen. Het herhaald gebruik van dezelfde wapens wijst eerder op een beperkte en gecontroleerde circulatie binnen een kleine, vertrouwde kring. Dit kan wijzen op een logistieke structuur waarin bepaalde wapens gedurende langere tijd beschikbaar bleven voor eenzelfde netwerk van daders.

Hoewel dit niet noodzakelijk betekent dat bij elk feit exact dezelfde uitvoerders betrokken waren, suggereert het wel dat het gebruikte wapentuig waarschijnlijk onder controle stond van één netwerk of logistieke kern.

Hierbij wil ik enkel nog even opmerken dat wel regelmatig gezegd wordt dat die 'wapens niet snel doorgegeven worden', maar zijn er hier eigenlijk onafhankelijk bronnen voor ? Want anders is dit ook enkel 'van horen zeggen'. Bovendien, wat als ik een 'heet' wapen verkoop aan één of andere kruimeldief om er van af te geraken ? Die mens kent mijn echte naam niet, weet niks van mij ... Dus ook quasi onmogelijk om terug te koppelen, en ik ben er van af. Ik bedoel maar, dit is zoiets waarop de zaak als het ware steunt, maar ik stel mij daar toch hoe langer hoe meer vragen bij, het hele gedoe rond die wapens die bij verschillende overvallen gebruikt zijn. Bovendien kan ik me voorstellen dat sommige milieus zich net mínder aantrekken van het feit dat wapens al eens gebruikt zijn (als ze het al wisten).

5

(31 replies, posted in Hypotheses)

Ik denk (met alle respect, mijn bescheiden mening) dat we nog altijd met het grootste probleem zitten bij ons vertrektpunt : alle misdaden die worden toegeschreven aan één en dezelfde bende. Ik moet héél eerlijk toegeven dat ik soms door het bos de bomen niet meer zie, zelfs na jaren volgen, maar vaak worden bepaalde hypotheses van de hand gedaan of versterkt (afhankelijk van de auteur) door te vergelijken 'ja maar, daar hebben ze dat gedaan, dus dat duidt dan weer op dit of dat'.

Zoals ik zei, grootste probleem (en begin van alle onderzoek denk ik dan) : zijn alle feiten wérkelijk toe te schrijven aan dezelfde groep/bende ?

Dit uitgangspunt zakt als een pudding in elkaar als men enkel al wapens of wagens gaat doorgeven, want hierop lijkt het linken aan elkaar van zaken mij vaak gebaseerd.

Daarbovenop hebben we nog 'die persoon kent die persoon' om dan zo linken te leggen... Tja. Ik heb in mijn leven al persoonlijk contact gehad met twee moordenaars, waaronder één necrofiel, kan morgen via mijn telefoonboek of facebook wel aan drugs of een illegaal wapen raken via mensen die ik 'ken' maar zelfs heb ik een blanco strafblad en nog nooit een vlieg kwaad gedaan. Wat ik maar bedoel : het IS effectief een kleine wereld en sommige informele contacten of kennissen kunnen heel veel maar tegelijk ook niks betekenen.

Enfin, just my two cents.

6

(12 replies, posted in Filière Boraine)

Excuses, topic over Richeze dus.

7

(12 replies, posted in Filière Boraine)

Voor alle duidelijkheid, volledig akkoord dat er niet echt een (doorslaggevend) motief lijkt om Ilegems te 'zelfmoorden'. Echter als we het hebben over zinloos geweld : als je dan leest (in het topic over Brouette) dat men op een jongeman schiet omdat men overstuur is en die gast niet kan zeggen wie de banden van hun auto heeft lekgestoken ... Kan ook wel tellen als 'overreageren' yikes

8

(0 replies, posted in Andere Personen)

Maurice Albert Boucard (geboren op 1 mei 1915) woonde in een villa in oligarchenstijl in Tervuren. In Frankrijk is hij herhaaldelijk veroordeeld voor belastingfraude, zwendel en bedrieglijk bankroet. Hij kreeg twee jaar rijverbod en in 1969 ook een verbod om gedurende vijf jaar een handelsactiviteit uit te voeren.

Hij werkte voor de firma Valicia Benelux. Hij handelde in chemische producten uit Argentinië, sprak vloeiend Spaans en reisde vaak naar Spanje, Argentinië en Brazilië, Zwitserland en Canada. Zijn dochter Michèle woont ook in Tervuren, zijn zoon is in Frankrijk verwikkeld in een drugsonderzoek.

Boucard is een ‘eerbare correspondent’ van de Franse geheime dienst SDECE, én op de koop toe de bankier van de SAC. Hij werkte ook samen met ene Mario Deniz, een kopstuk van de French Connection.

Aan zijn dochter had Maurice Boucard kort voor zijn dood gezegd dat dit zijn laatste operatie was. ‘Als ze lukt, kunnen we ons de rest van ons leven op een strandstoel installeren.’ Aan een intieme kennis zei hij dat je ‘in het leven alles kunt aanpakken behalve drugs’. Michèle heeft een functie in het bedrijf van haar vader, Valicia Benelux.

In januari 1972 rijdt een vrachtwagenchauffeur naar Parijs. Ter hoogte van Doornik haalt een Citroën DS hem in. De trucker ziet hoe de wagen meer dan driehonderd meter verderop bruusk de berm in rijdt, tolt en stilvalt. De inzittenden worden eruit geslingerd. Het is kort na zeven en er is weinig of geen verkeer. De trucker lijkt de enige getuige. Hij stopt en gaat kijken. De chauffeur van de Citroën ligt drie meter voor zijn wagen. Hij is dood. Zeven meter verderop ligt het tweede slachtoffer. Ze leeft nog. Een onbekend gebleven automobilist belt de hulpdiensten en de gewonde vrouw wordt naar het ziekenhuis gebracht. De wegpolitie doorzoekt de kleren en de wagen van de overleden man. In zijn portefeuille zit geld uit tien landen, zeer veel geld. In de koffer vinden de verkeersagenten een valies met daarin drie aktetassen. Eentje is gevuld met meer dan vierhonderd sleutels van huizen, kluizen en auto’s. In een andere zit een handleiding in het Spaans om opium derivaten te brouwen.

Het slachtoffer heeft drie persoonsbewijzen bij zich. Op alle drie plakt dezelfde foto, maar zijn rijbewijs staat op naam van Christian Calvet, zijn pas op naam van Gaston Brun en het derde document is een machtiging met de zegel van de Franse staat waarmee de houder, Maurice Boucard, altijd en overal ter wereld een zitje mag opeisen op een Air France-vlucht. Meneer Calvet Brun Boucard heeft een telefoonnummer op zak. Als de speurders het nummer draaien, hebben ze zijn dochter aan de lijn. Zo ontdekken ze zijn echte naam. Het gaat om Maurice Boucard.

(De passagier, de vriendin van de dode, wordt de dag van de moord verhoord in het ziekenhuis. Van het ongeval herinnert ze zich zo goed als niks. Ze waren kort na zessen uit Tervuren vertrokken naar haar ouders in Parijs. Ze was ingedommeld en schrok wakker toen de wagen overkop ging. Ze verloor het bewustzijn en kwam pas in het ziekenhuis weer bij positieven).

Valicia Benelux is pas drie maanden voor de autocrash opgericht in Brussel. De onderzoeksrechter in Doornik wil van Brussel weten wat er bij de firma aan de hand is en zo belandt het dossier op het bureau van de (toen nog) onervaren drugsspeurder François Raes.

Zo vloeien na enkele maanden speuren meerdere onderzoeken samen in het hoofd van François Raes: de vermoorde Boucard, de firma’s aan de Meilaan, French Connection-kopstuk Lucien Thomas, en de pooier van de SAC. Raes komt erachter dat Maurice Boucard een internationaal bekende gangster is en dat kopstukken van de French Connection de Meilaan 263 frequenteren (het gebouw bestaat uit enkele appartementen en één keuken is verbouwd tot lab. Er zitten vier firma’s en een daarvan is Valicia Benelux, de firma van de vermoorde Maurice Boucard. De bedrijven hebben hetzelfde telefoonnummer en de bestuurders zijn onontwarbaar verstrengeld).

(Bronnen : https://www.openarchieven.nl/ins:a7ac17 … 7c788c2/en en 'Het Complot van de Stilte' - Hilde Geens).

9

(188 replies, posted in Overzicht Bendes)

Vraag aan Anniemie Bulté:

Denkt u dat deze onderzoeksdaden nog tot een echte doorbraak kunnen leiden?

Bulté: "Nee. Ik denk dat dit vooral bedoeld is om een piste definitief af te vinken, niet om de waarheid te vinden. Voor een echte doorbraak is er meer nodig. En daarom verwacht ik niet dat dit spoor de sleutel zal zijn."

Bron » Nieuws

10

(107 replies, posted in Bibliografie)

Aha. Wist ik dus niet. Wel overduidelijk. Bedankt voor de info smile