Blijkbaar nogal wat schrijffouten als ik de reviews op Amazon lees ... Geen eindredactie gebeurd blijkbaar. En als het geschreven is zoals zijn 'rant' op zijn kunstenaarswebsite kan ik me er wel één en ander bij voorstellen. Ook bekende namen die terugkomen als (positieve) reviewers wink

2

(916 replies, posted in Bende Bouhouche-Beijer)

Ik denk dat we dan in de eerste plaats misschien moeten kijken wié in staat is/was tot dergelijke manipulatie. In minstens één geval (de journalisten) komen we dan toch uit op Staatsveiligheid vermoed ik. Ik zie eerlijk gezegd ook niet zo heel veel individuen/organisaties met een dergelijke invloed.

Volgende vraag is dan: wie (personen) en waarom ...

3

(916 replies, posted in Bende Bouhouche-Beijer)

Wel ongelofelijk, na het bizarre verhaal van baron de Bonvoisin, opnieuw beschuldigingen die volledig uit de lucht gegrepen blijken te zijn.

Dergelijke verhalen doen natuurlijk niet af aan de mogelijke betrokkenheid bij bendefeiten van sommige verdachten, maar het creëren van een aura van 'ze waren overal bij betrokken' rond bepaalde personen kan natuurlijk wél vragen oproepen ...

4

(35 replies, posted in Getuigen)

Heel dit topic nog een doorlezen. Een zoveelste getuigenis waar, buiten de getuigenis op zich, geen enkel spoor van is. Getuige zelf (Skyper) reeds overleden, zijn zoon Koen (mogelijk onder deze naam ook even aanwezig op de site, laatste post in 2015) heeft over de getuigenis voor zo ver ik kon zien (en voor zover hij effectief dié Koen was), in geen enkele van zijn posts over gerept.

Er is hier waarschijnlijk ook geen PV van terug te vinden (Skyper zou dit gemeld hebben toen men kwam telefoneren in zijn villa bij oefeningen, maar dit lijkt me ook nogal 'informeel').

Ik trek zeker niks in twijfel maar stel alleen maar vast dat bij veel van dergelijke en mogelijk interessante getuigenissen ieder tastbaar spoort onbreekt. Zo valt er helemaal niks te toetsen en begint de twijfel al bij het bestaan van de getuigenis (op het moment van de feiten) zelf. Spijtig!

5

(42 replies, posted in Onderzoekspistes)

Ongelofelijk, maar Charles Masy (*1925) leeft nog steeds en is ondertussen 99.

6

(42 replies, posted in Onderzoekspistes)

Ben wrote:

Mijn theorie - en blijkbaar ook die van Vos - is anders dan die van LEO. Mijn theorie gaat over gewezen huurlingen die in Congo gevochten hebben, terug in België komen en dan in de criminaliteit belanden. Ze werken dus niet als huurling voor één of andere organisatie om de Bende van Nijvel op te richten. Ze zijn gewezen huurlingen die in de misdaad belanden. Lees zeker mijn post van vorige maand.

Dag Ben, ik begrijp dat je dit dan ziet als een criminele 'bende' op zich, met enkel een winstoogmerk als motief (en mogelijks de bijkomende kick - zich niet kunnen aanpassen aan het burgerleven)? Zou zomaar eens kunnen. Eén vraagje hierbij : zie jij de structuur dan militair ? Hierbij bedoel ik : zou er een aangewezen leider zijn?

7

(33 replies, posted in Bewijsstukken)

Inderdaad Ben, maar dat is ook zoiets wat ik vrij bizar vind. Zoals hierboven vermeld, als Beijer Bouhouche er had willen inluizen, waarom in godsnaam dan het wapen via zijn vrouw in de diepvries laten plaatsen? Zijn vrouw die, bij ondervraging, direct zou kunnen zeggen 'ik kreeg het wapens via Beijer' (wat ze dus blijkbaar ook gezegd heeft) en wat er voor zorgt dat hij betrokken partij wordt.

Kan je ook nog de bedenking maken of zijn vrouw zich geen vragen stelde over het bewaren van net dat éne wapen, zogezegd om Bouhouche te bevrijden, in háár diepvries. Onder zich hadden Bouhouche en Beijer waarschijnlijk tientallen wapens ter beschikking, en evenveel 'bewaarplaatsen'. Tenzij Anne van plan was zélf haar man te gaan bevrijden. big_smile

Ik vind het alleszins een heel bizar verhaal. Zowel het vinden van dat wapen op die plaats als de getuigenis van Anne erover.

Een andere verklaring die ik wel plausibel acht is dat ze wist van een bepaalde onderlinge relatie tussen Bouhouche en Beijer, en bepaalde feiten, en dat zij op die manier Beijer er wilde inluizen en haar man vrijpleiten ...

8

(33 replies, posted in Bewijsstukken)

P-51 wrote:

Heeft Bouhouche ooit beweerd dat die pot bolognaise (niet) van hem was? En je moet het maar weten wanneer mevr. (of mr.) Bouhouche net spaghetti-saus gemaakt heeft zodat je tijdig dat wapen daarin kunt verbergen. Was dat een glazen pot? Ik vermoed van niet want dat steek je niet in de diepvries? Genoeg gekruid? Allicht wel, na het onderdompelen van dat wapen in die saus .... bizar verhaal, hoor, ik kan er echt niet bij.

Zoals Ben hierboven vermeldt, heel simpel: je maakt zélf spaghettisaus, zorgt dat je toegang krijgt tot de woning, plaatst de pot met het wapen én de saus zo ver mogelijk achteraan in de diepvries en klaar is Kees. Vervolgens ballonnetje oplaten en voor je het weet heeft de eigenaar van de diepvries 'prijs'.

Het lijkt mij eerder verbazingwekkend dat iemand als Bouhouche dergelijk bewijsmateriaal bij zich thuis, en dan nog op die manier, zou bewaren. Hij is anders nooit op dergelijke 'fouten' betrapt. Bovendien had hij hoogstwaarschijnlijk heel wat andere mogelijkheden om van het wapen af te raken.

9

(26 replies, posted in Onderzoeksdaden)

@Spectator : (ik spreek enkel voor mezelf) => ik ben dit idee genégen. Dat wil niet zeggen dat ik deze of gene piste volledig verwerp. Ik probeer, blijkbaar in tegenstelling tot anderen soms op het forum, een open vizier te houden en zal nooit de mening van iemand anders volledig afkraken, deels ook omdat ik zelf steeds alles gretig lees en me zo een beeld probéér te vormen. Ik heb nog steeds geen idee hoe het totale plaatje in elkaar past, en ik ben de bescheiden mening toegedaan dat dit bij andere forumleden eigenlijk niet anders kan zijn, men kan dénken te weten hoe het allemaal in elkaar zit maar buiten enkelingen die heel dicht bij het dossier staan kan niemand van ons onbetwistbaar 'de waarheid' verkondigen.

De ervaring leert me trouwens dat de luidste schreeuwers hier degenen zijn die beweerden wel de waarheid in pacht te hebben, vaak met bewijzen, waarvan dan uiteindelijk niets wordt hard gemaakt, al meerdere malen meegemaakt tijdens de jaren dat ik hier volg (en af en toe post). Van mythomanen gesproken ... big_smile

10

(26 replies, posted in Onderzoeksdaden)

Voor alle duidelijkheid : ik ben ook het idee van een mythomaan/fantast genegen, maar net daarom had ik wel graag wat meer info over deze persoon teruggevonden. Al bij al bizar dat niemand hier een naam of zelfs maar wat achtergrond op kan kleven. Het zou alleszins helpen om deze persoon te kaderen in het hele verhaal.