You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Posts by Kenniz05
Vraag aan Anniemie Bulté:
Denkt u dat deze onderzoeksdaden nog tot een echte doorbraak kunnen leiden?
Bulté: "Nee. Ik denk dat dit vooral bedoeld is om een piste definitief af te vinken, niet om de waarheid te vinden. Voor een echte doorbraak is er meer nodig. En daarom verwacht ik niet dat dit spoor de sleutel zal zijn."
Bron » Nieuws
Aha. Wist ik dus niet. Wel overduidelijk. Bedankt voor de info 
Op Streamz aan het kijken naar 'The Big Fuck-Up' (voorlopig 6 afleveringen, iedere donderdag een nieuwe). De serie vat wel treffend de situatie bij de rijkswacht in de jaren '80. Verder ben ik er rotsvast van overtuigd dat de scenarioschrijvers de mosterd (zeker deels) bij het dossier van de Bende haalden. Enkele ingrediënten:
drugs for weapons (Contras)
corrupte rijkswachters en machtsspelletjes binnen het korps
normvervaging bij oprichten nieuwe drugscel
inmenging DEA
angst voor het 'rode gevaar'
...
Ik herhaal nogmaals wat ik al eerder zei ... Misschien is het allemaal zo eenvoudig niet, maar toch ook wel : F.A. moet toch gewoon kunnen verklaren waar hij zijn informatie haalde ? 
In deze wil ik nog eens aanhalen wat ik reeds in 2019 (en 2021) postte :
Kenniz05 wrote:Ik wil in deze ook nog eens herhalen wat ik me in 2019 reeds afvroeg, ook m.b.t. tot de rol van F.A, die de informatie zou doorgespeeld hebben aan P.V. :
Vrij bizar ook dat men nooit heeft kunnen/willen achterhalen van wie de tip nu uiteindelijk effectief kwam. En ik bedoel daarmee de oorspronkelijke bron die voor de 'vondst' zorgde. F.A. heeft uiteindelijk (wel ruim na de feiten doordat de confrontatie zo lang op zich liet wachten maar soit) toegegeven dat hij aan de basis lag van de vondst (m.a.w. dat hij de info doorspeelde aan P.V.). Dan moet hij ook kunnen verklaren waar hijzelf die informatie vandaan haalde, toch?
Ofwel had hij zelf een getuige, een tipgever of dergelijke, ofwel kreeg hij gewoon de opdracht dit door te spelen. En dan rijst natuurlijk de vraag: van wie? Men moet toch tot bij de bron kunnen raken op die manier. Ik weet natuurlijk niet precies hoe dit juridisch dient (of diende) aangepakt te worden.
Maar als pakweg bij een moord het moordwapen gevonden wordt bij een persoon die er verder niet kan aan gelinkt worden, en die persoon zegt 'ik kreeg dat wapen van iemand anders', dan zit hij toch ook in de problemen áls hij niet kan/wil vertellen van wie hij dit wapen kreeg? Misschien een ietwat scheefgetrokken vergelijking maar ik wil slechts duidelijk maken wat ik bedoel.
Een tweede bedenking (niet meer dan dat) die ik mij dan maak : als er iemand die wapens erin gegooid heeft met als doel manipulatie, zou deze (toch vrij intelligente) persoon er dan ook niet bij stilstaan dat er inderdaad mogelijk zou kunnen achterhaald worden aan, de hand van de toestand van de voorwerpen, hoe lang deze wel (of niet) in het wat konden hebben gelegen ?
Il est clair qu’en 1984, les péjistes n’avaient aucune envie de s’intéresser à d’autres suspects que les punks. Une autre piste, brièvement suivie au début de l’enquête, reposait sur la correspondance qu’entretenait Christine Van Hees avec un certain Pascal Lamarque, un jeune homme de dix-neuf ans qu’elle avait rencontré dans un train à l’automne 1983. Lamarque allait entrer en prison pour purger une peine et il avait supplié Christine de lui écrire de temps en temps. Lui a écrit neuf fois, elle a répondu quatre fois. On a retrouvé les lettres dans la chambre de Christine.
Naamsverwarring? Alle bovengenoemde feiten uit de bronnen van Ben lijken overeen te komen met deze persoon. Er wordt echter gemeld dat hij geboren zou zijn in 1964 verder in de tekst (19 jaar in 1983 ook).
Bron » v-assets.cdnsw.com
PS: ook hier 'Pascal' » Nieuws
Uit het artikel over de herdenking haal ik dit :
Onder hen ook medeorganisator Lennart Segers, die een aangrijpend persoonlijk moment deelt. Zijn moeder had die avond eerst aan zijn broer en daarna aan hem gevraagd om een brood te gaan halen in de bewuste Delhaize. Ze hadden geen zin. “Mijn vader kwam later die avond verward thuis. Bij een tankstation in Jezus-Eik had hij mannen met maskers gezien die hem vroegen snel door te rijden. Wij waren die avond allemaal thuis, maar vijf mensen kwamen nooit meer thuis”, zegt Lennart, zichtbaar geraakt.
Excuses als ik iets over het hoofd heb gezien, maar ik vind hier nergens meer info over. Zou die mens een getuigenis hebben afgelegd? Want mijns inziens heeft hij dan mogelijk de daders gezien, in Jezus-Eik? Kan toch wat extra (mogelijk belangrijke) informatie opleveren vermoed ik?
Gestolen op 21/09, geprepareerd tss 22/09 en 26/09 en gebruikt op 27/09 in Overijse en Eigenbrakel. Ook op 9/11 gebruikt in Aalst als ondersteuning en uiteindelijk als afleiding richting Wallonië. Gezien in de nacht van 9 op 10/11 in Bois de la Houssiere in 's Gravenbrakel en daar uitgebrand gevonden op 11/11/1985. Het gaat hier om een donkergroene Golf Gti driedeurs. De dief, mechanieker en chauffeur zijn volgens mij één en dezelfde persoon: Dominique Salesse en ik vermoed dat zijn compagnon de route niemand minder was dan Léopold 'Popolino' van Esbroeck.
De zogezegde derde persoon (de killer) die verwond of zelfs gedood zou zijn en op de grond van de bosweg voor de Golf werd waargenomen is er wat mij betreft nooit geweest. De wagen werd zonder kogelgaten en met restanten van kevlar (zie waarschijnlijk pantsering tss de deuren, rug van de zetels en zelfs kofferruimte) teruggevonden en er waren geen sporen van bloed. Men vertelt hierover o.a. het volgende: Getuigen zagen enkele uren na de overval iets dat er als een lijk uitzag in het bos van Houssière, met ernaast twee mannen. U leest het goed...dat er als een lijk uitzag, is niet hetzelfde als een effectief lijk. Alles wijst ook op geen lijk, maar misschien lag er wel iets op de grond en dacht men automatisch aan een lichaam.
Ik vermoed zelf dat er ooit wel iets in de koffer van die Gti heeft gelegen en dat daar ook voor het in brand steken van de wagen is uitgehaald. De zogezegde dode man is mijn inziens eerder een dood gewicht... een tegengewicht om de wagen stabiel te houden in de bochten en die waren er wel alvast tussen Aalst en via Gooik tot de Ninoofsesteenweg in Leerbeek. Men vermeldt in de media meestal een "zwarte" Golf Gti die tegen 200km/u gezien is door een ooggetuige staande langs het traject, maar de chauffeur van de achtervolgende rode BMW spreekt telkens enkel van een "donkere" Golf Gti en specificeert nergens een zwartgekleurde wagen. Die donkere Golf gezien halverwege Aalst en 's Gravenbrakel is volgens mij de donkergroene Golf Gti gevonden in het bos van Houssière. De derde persoon die nooit is gezien of gevonden is, was eerder een dood (tegen)gewicht dan een dode persoon.
Volg even mee de volgende logica en heb zelfs wat technische zaken opgezocht betreffende een Golf Gti anno 1985. Bij een Golf Gti zit de motor vooraan en zaten tevens twee personen vooraan. Salesse weegt anno 1985 rond de 90 kg en Popolino rond de 100 kg = 190 kg totaalgewicht. Volledig gekleed en + eventuele kevlar-vest en wapens en munitie op zak kan dat gemakkelijk over de 200 kg gaan. We hebben nu dus een goei 200 kg extra gewicht vooraan de wagen (eerste helft (tss de wielen)en we missen - 30 kg (gewicht van de ontbrekende achterbank)achteraan (tweede helft tss de wielen) van de wagen. De wegligging wordt mijn inziens dan in gevaar gebracht, daar de balans hier wordt verbroken. Hoe significant is de vraag?! Was de brandstoftank die gelegen is onderaan de auto ter hoogte van de gedemonteerde achterbank volledig (50Liter benzine = 37kg) gevuld of niet. Ik denk van wel om meerdere redenen. Wat wil zeggen dat de wagen omgeving Aalst is bijgetankt, want met zo'n toerental verbruikt die veel meer dan normaal en bovendien compenseert de 37kg extra gewicht in theorie dan enigzins het gewicht van de achterbank.
Tweede bedenking is dat de Golf Gti voorwielaangedreven is wat alle power en extra gewicht vooraan qua wegligging misschien te goede uitkomt, maar waar achteraan minus het gewicht van de achterbank een grotere kans bestaat dat de wegligging van de wagen bij het bochtenwerk in het gedrang komt en tot wegslippen kan leiden. Het hangt allemaal veel af van de vering en schokdempers die standaard zijn op de Gti, maar een aanpassing zoals verwijderen van die achterbank kan wel gevolgen hebben! Het verwijderen van de achterbank kan het rijgedrag van de auto beïnvloeden doordat het gewichtsverdeling verandert, wat de wegligging kan aanpassen.
Dus concreet! Ofwel een zeer goede chauffeur die dat risico neemt of tijdig inschat ofwel werd de wagen eerst getest zonder een extra menselijk (derde man in kofferruimte) gewicht en dus gekeurd. Feit blijft wel dat een auto kan slippen door te weinig gewicht achteraan, wat leidt tot overstuur (de achterkant glijdt weg) omdat de achterbanden hierdoor minder grip hebben. Dit effect is vooral merkbaar bij voorwielaangedreven auto's in bochten of bij het remmen, omdat het gewicht tijdens deze manoeuvres naar voren wordt verplaatst.Het is allemaal wat technisch, maar als ik tussen de lijnen lees, denk ik toch dat een extra tegenwicht in de koffer nodigt lijkt. Dit om(zeg maar) alles in goede banen te leiden. Dat tegengewicht zou in de vorm van een op maat gemaakte zak in de kofferruimte moeten liggen en zelfs deels kevlar gevoerd kunnen zijn en aldus gemonteerd in de kofferruimte/het kofferdeksel om kogelinslagen langs achter te weren.
Het lijkt misschien allemaal wel vergezocht en men heeft enige fantasie en een (deels)crimineel brein nodig, maar ik meen dat we ons moeten inleven in de meest logische situatie anno 1985. We kunnen de tijd geen 40 jaar terugdraaien en al de fouten en manipulaties in oa PV's, dossiers en krantenartikels proberen recht te zetten en moeten dus soms noodgedwongen zelf een theorie maken die het meest plausibel zou kunnen zijn. Commentaar op deze hypothese ga ik op dit sowieso krijgen, maar ik hoor graag uw meningen.A ls we allemaal erover nadenken en bovendien samenwerken, komen we veel verder dan nu en meer richting dat extra (puzzel)stukje waarheid. Gegroet Timbo 007
Even een (louter technische) kanttekening bij bovenstaande : overstuur bij voorwielaangedreven auto's is héél uitzonderlijk, het gaat bijna altijd om onderstuur. Door de voorwielaandrijving trekt de auto zich 'recht' wanneer men gas geeft (vandaar, als men uit een bocht komt : vol gas geven (when in doubt, flat out 
). Het gewicht speelt/speelde vooral een rol bij achterwielaandrijving (vb. Ford Capri in die tijd), toen legde men vaak een zak cement of zand in de koffer bij nat of glad weer. Dit omdat bij achterwielaandrijving de kracht op de achterwielen terecht komt, en dan heb je wel een énorm risico op overstuur. Eigenlijk moet je redeneren : op welke wielen komt de krácht terecht, de andere wielen 'draaien enkel mee' als het ware, zonder dat er kracht op wordt uitgeoefend.
Om een lang verhaal kort te maken : het element van gewicht hierboven aangehaald is verwaarloosbaar, ik denk zelfs dat een Golf GTI met (iets) minder gewicht achteraan nog meer als 'speelgoed', als een kart zal aanvoelen voor een ervaren chauffeur.
Het is nooit mijn bedoeling op dit forum om iemand zijn posts af te breken, maar soms erger ik mij wel een beetje ...
Denk eerder in de richting van Westland New Post maar dan wel met iemand als kopstuk genre Bouhouche.
Hier is Bouhouche nog het kopstuk
Ik herinner me dat in Waregem een leegstaand huis staat in Algerijnse stijl. Hier zou Bouhouche tijdje kunnen verbleven hebben. De toenmalige burgemeester Vanryckeghem was iemand die het niet zo nauw nam met toekennen van ondernemingsnummers enzo.
Bouhouche zou dus in Waregem gewoond hebben ...
De drie personen die verantwoordelijk zijn voor de bende-aanvallen zijn vermoedelijk alle drie overleden. Lees, Chris B(onkofssky) als reus, Madani Bouhouche als killer en een derde nog niet nader genoemde of bij mij zelf gekende chauffeur.
2 daders zijn dus al gekend blijkbaar ...
Toch niet allemaal heel geloofwaardige posts, en allemaal zonder context dus lijkt me wat fantasierijk toch.
Zware beschuldiging. 
Kempenbende
Voor een deel gaat het ook om de mannen over wie officier van justitie Duyx zich in 1977 al zo kwaad over maakte. Ze behoren tot de Kempenbende, die in de jaren zeventig vooral het Oost-Brabantse platteland onveilig maakt. Hun leider is Dikke Toon, woonachtig op het kamp in Eindhoven. In februari 1979 weet de politie zes kopstukken van de bende op te pakken. Dikke Toon krijgt negen jaar cel.
Als hij eind 1984 voorwaardelijk in vrijheid wordt gesteld, rijdt hij, in een gloednieuwe Mercedes van zestigduizend gulden, met enkele handlangers naar Uden. Daar plegen ze een overval op een afgelegen boerderij, waar een weduwe en haar twee vrijgezelle zoons wonen. Onder bedreiging van een jachtgeweer nemen ze een spaarpot met 4.500 gulden mee. Een van de twee boerenzonen wordt neergeschoten: de kogels (twaalf ‘loden reeënbollen’) slaan een gat van twintig centimeter in zijn rug. Zijn 79-jarige moeder krijgt een schot hagel in de rug als ze probeert de telefoon te pakken.
Later ontdekt de politie dat Dikke Toon eerder dat jaar al tijdens zijn proefverloven meedeed aan overvallen op juweliers in Schijndel en Oirschot en op de Rabobank in Vorstenbosch. De nieuwe Kempenbende wordt op 17 december 1984 in de boeien geslagen. Behalve van de genoemde misdrijven worden ze verdacht van het doodschieten van de bedrijfsleider van de Albert Heijn in Hilvarenbeek en overvallen op de Rabobank in Esbeek en het postkantoor in Reusel.
Tussen de start van het politie-onderzoek op 5 oktober en de arrestatie van de verdachten verstrijken 74 dagen. "De bezuinigingen op de politiezorg zijn debet aan een niet slagvaardig optreden”, zo valt in maart 1985 te lezen in een even vertrouwelijk als schuldbewust schrijven van de politie.
"Zo’n stel bandieten en terreurplegers werd vroeger aan de hoogste boom opgehangen”, zegt officier van justitie M. Kolkert tijdens het proces in de Bossche rechtbank. Dat draait deze keer uit op hogere straffen: Dikke Toon – dan 35 jaar - krijgt veertien jaar cel en ook zijn handlangers – die luisteren naar illustere bijnamen als de ‘Schrale Jankert’ en ‘den Bels’ gaan voor jaren achter slot en grendel.
Ponderosa
Leden van de Kempenbende en andere criminele kopstukken kwamen in de jaren zeventig regelmatig naar het woonwagenkamp aan de Vlijmenseweg in Den Bosch (met de bijnaam Ponderosa). Het braakliggende terrein aan de rand van de stad werd gebruikt voor schietoefeningen en het verbeteren van de stuurmanskunsten. Uit een rijdende auto springen, op topsnelheid je auto een draai van 180 graden laten maken, zulke dingen.
Niemand die er beter in was dan Koos R., een jongen van woonwagenkamp Vorstengrafdonk bij Oss. Al op jonge leeftijd was hij volgens de politie een van de grootste rovers in Oost-Brabant. Bij de ramkraken, liefst gepleegd met gestolen BMW’s of Mercedessen, gaat het om bontmantels, schoenen, antiek en televisies.
De politie verdenkt Koos R. van meer dan dertig kraken als ze –in 1977- op de weg van Vorstengrafdonk naar Nistelrode een fuik voor hem opzet. Surveillance-auto’s blokkeren de weg, maar Koos ramt er dwars doorheen. Een politieagent weet het vege lijf te redden met een snoekduik in de berm. De vluchtende kamper wordt beschoten met een karabijn, zijn achterruit wordt doorboord en R. knalt met zijn BMW tegen een boom. Hij weet echter te ontsnappen in de bossen, de politie krijgt hem niet meer te pakken.
Karabijn
Enige tijd later wordt R. toch gegrepen. In zijn eigen woonwagen, op Vorstengrafdonk. Het arrestatieteam van de politie rijdt in een Amerikaanse auto met caravan het kamp op. Ze houden halt voor de woonwagen van R. De achttien politiemensen die in de auto en de caravan zitten, hebben allemaal een karabijn bij zich. Degenen die de deur openbreken, dragen bovendien een kogelvrij vest, in de lucht cirkelt een helikopter. De arrestatie slaagt, R. wordt zonder al te veel tegenstand overmeesterd. De rechtbank veroordeelt hem tot zes jaar cel.
De gevangenis brengt Koos R. niet op het rechte pad. Als hij zijn straf heeft uitgezeten, ontpopt hij zich zich tot de rechterhand van Johan V., alias 'De Hakkelaar'. Deze woonwagenbewoner uit Leidschendam groeit in de jaren negentig uit tot de leider van het Octopus-syndicaat, dat honderden miljoenen verdient aan de invoer van soft drugs.
Politie en justitie zien Koos R. en zijn familieleden in Oss en omgeving nog altijd als machtige mannen in de Brabantse drugsindustrie. Hoofdrolspelers in de Sodom en Gomorra-achtige taferelen die ze nu al zo lang proberen de kop in te drukken.
Bron » www.bd.nl/brabant/
Bende van Nijvel → Posts by Kenniz05
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.