You are not logged in. Please login or register.
Active topics Unanswered topics
Contact
Heeft u een vraag of informatie over de Bende van Nijvel? Contacteer ons via »
info@bendevannijvel.com
Search options (Page 42 of 92)
De eindbeslissing ligt altijd in handen van het Fed. Parket of in dit geval, de onderzoeksrechter. Het is erg om te zeggen maar onderzoekers wachten soms tot een andere onderzoeksrechter van dienst is om positief resultaat te krijgen op hun voorstel. In het dossier Bende van Nijvel heeft men te maken met één onderzoeksrechter. Indien zij negatief beslist hoeft men als onderzoeker zich daarbij neer te leggen. Dat geeft dikwijls aanleiding tot frustraties. Het is echter niet omdat de wil sterk aanwezig is bij de onderzoekers dat magistraten daarin gewillig meegaan.
Als men opnieuw de duiken aanvat weet men pas of de zoeking negatief of positief is. Ik heb dat reeds eind juni kenbaar gemaakt aan de CWB.
Mincky wrote:Wat begrijpt u hier niet aan?
Dat u dan beter niets kan neerpennen ipv een dode mus in iemands handen te leggen.
coconut wrote:Heel defensie zat inderdaad niet in het complot maar een belangrijk deel (hogere officieren) wisten wel af van de plannen en hebben al die tijd gezwegen. De man die na meer dan 30 jaar gesproken had zei achteraf "Ik voel me hier niet goed bij, ik heb mijn kameraden verraden". Na al die jaren bleek "kameraadschap" zwaarder te wegen dan het feit dat nabestaanden in het ongewisse bleven en hun geliefden verloren waren.
Er zijn bewijzen toegevoegd aan het dossier waarover Coconut hier schrijft.
Ik heb betrokkene uitvoerig ondervraagd. Op het ogenblik van de overval in Overijse was H.G. 2 jaar oud.
vlaerenko wrote:... als een vorm van aandacht om haar eigen trauma te verwerken. OF nog erger dat ze helemaal niet misbruikt is maar gewoon mentaal labiel is en daar geld uit slaat.
We kunnen rekening houden met de herbeleving van een traumatische gebeurtenis. Om een eigen trauma te verwerken is er wel degelijk spraak van een post traumatische toestand.
Scaramouche wrote:Hierboven heb ik de laatste tweets gepost van die "Gilbert Haesendocnk".
De man die zich opwierp als kroongetuige. Persoon is goed gekend maar absoluut geen kroongetuige. Een man met een rijkelijke fantasie, Scaramouche.
Wat zeer belangrijk is sinds kort, Trobken, dat er nu vertrouwelijke rapporten kunnen opgemaakt worden waar niemand inzage in heeft. Enkel de opsteller, het Parket en een Onderzoeksrechter. Zelfs nadien zijn deze vertrouwelijke rapporten niet in te kijken door de advocaten van de verdachten en alle betrokkenen in het strafdossier.
Dat is juist, Ele9. Maar dit ging niet om de persoon zelf. Wel om het fietsmandje.
Daar geloof ik niet in. We spreken nog altijd over een gerechtelijk onderzoek. Wie magistraat Capelle kent weet dat zij dit onder geen enkele beding zou toelaten. Het onrechtmatig verkregen bewijs komt dan ter sprake.
Posts found: 411 to 420 of 912