Interessante piste, ze heeft als voordeel het economisch/kapitalistisch motief, hetgeen maar al te vaak de ware achtergrond is van misdaden. Het kan best zijn dat uitvoerders werkelijk dachten dat ze de feiten pleegden analoog met hun eigen ideologie; het omver werpen van de staat, extreem rechtse motieven enz; terwijl het bij de opdrachtgevers louter om het grote geld draaide. Kijk maar naar zoveel politieke partijen (ook vandaag nog) die met wat populisme, patriotisme en semi rechtse propaganda de stem van Jan Modaal winnen; terwijl de ware agenda niets meer is dan het uitvoeren van een bepaalde economische ideologie.
Wat ook voor de theorie spreekt is dat het een verklaring biedt voor het stoppen van de feiten na Aalst.

Echter biedt het imo niet meteen een verklaring voor de eerste misdaadgolf en de geënsceneerde executies. Persoonlijk hecht ik zeer veel geloof aan de verklaringen van Jean Bultot (de piste van wapen -en drugstrafiek) omdat dit de enige piste is die alle puzzelstukjes in elkaar laten vallen + is gebaseerd op de verklaringen van iemand die alles vanop de eerste rij heeft meegemaakt. Het boek van 15 juni wordt sowieso iets om naar uit te kijken.

vleermuisje1971, de idee van een hoge waarschijnlijkheid van 1 opdrachtgever en vaak andere uitvoerders vind ik nu niet meteen glad ijs; werkelijk alles wijst in die richting.

Gangsters van allerlei pluimage zijn herkend/gesignaleerd, hetgeen het zeer plausibel maakt dat steeds andere 'beruchte' bendes werden ingezet. In dit plaatje past ook 'Haemers'. Een zeer berucht crimineel die de Brusselse (onder)wereld maar al te goed kende (en omgekeerd). Onbewust heb ik ook steeds een link gelegd tussen het beeld dat geschetst werd door de eerste getuige in Aalst (hij schoot naar alles, zelfs bewegende verkeersborden) en cocaïne. Voor wat het waard is trouwens, namen van uitvoerders helpen het dossier na 35 jaar niet veel meer vooruit, vrees ik zo.

Wat doe je dan met de vondst door de speurders van Dendermonde die de feiten van '82 en '85 onmiskenbaar aan elkaar koppelden? Als het simpele bandieten bendes waren, waarom werd het onderzoek dan zonder reden weggehaald uit de handen van speurders die steeds dichter bij de waarheid leken te komen? Wellicht heb je wel nagedacht over jouw hypothese maar ze staat als een tang op een varken wanneer je er de feiten bijneemt.

Er zijn dan ook zoveel aanwijzingen dat het vrij logisch is dat Libert in beeld blijft. Zijn uitleg vind ik zeer twijfelachtig. Is het echt zo dat hij als betrokkene naar het buitenland was gevlucht? Wat weten we over deze man? Een neo-Nazi die destijds met Rechtse symboliek koketteerde en de mond vol heeft over mysterieuze verkenningen en onbekende opdrachtgevers? Een psychologisch profiel zou interessant kunnen zijn. Gezien zijn verleden is dit niet iemand die vies is van aandacht; het is goed mogelijk dat Libert van deze aandacht blijft genieten, een mogelijkheid die hij niet meer zou hebben als hij anoniem in het buitenland verblijft. Misschien is hij een reus, misschien ook niet, maar het is zeer moeilijk voor te stellen dat hij niets weet over wat er in bepaalde milieus in de jaren '80 aan de gang was (dit laatste geldt natuurlijk wel nog voor meer ex criminelen en nog levende verdachten).