You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Posts by Darty
Inderdaad, Trobken, er is meer.
Ik interpreteer de woorden het ‘nakende proces’ toch anders. Volgens mij vatten die woorden het verloop van het onderzoek in de afgelopen 38 jaar goed samen. Er wordt keer op keer een voorschot genomen op iets dat niet zal komen. Anders geformuleerd: door toedoen - lees ook: kwaad opzet - van politie en justitie, blijft de burger verstoken van informatie, waardoor er geen brug kan worden geslagen tussen de feiten en de daders.
In de (in)nationale politie- en justitiedatabank is geen andere foto van deze persoon aanwezig, althans die indruk wordt gewekt, in een tijd waarin er ook sprake is van gesofisticeerde fotoherkenningssoftware. Mogelijk is deze persoon nooit in beeld geweest als verdachte of dader in een strafzaak, wat de speurtocht naar hem en zijn entourage ernstig kan bemoeilijken. Anderzijds wil ik er op blijven hameren dat politie/justitie/federaal parket de mee- en weldenkende burger allesbehalve een dienst bewijst, door hem of haar stelselmatig te voorzien van informatie, zonder de daarbij behorende context te verduidelijken. Hierdoor ontstaan er (voor de zoveelste keer) tal van misinterpretaties en misverstanden, die allesbehalve een zegen zijn voor het opsporingsonderzoek.
Echt pislink word ik van dit soort informatie:
"Journaliste Hilde Geens uit Kortenaken, die veel artikels en boeken heeft geschreven over de Bende, herkende de foto meteen. "De foto is in 1986 in het onderzoek van Aalst terechtgekomen. Michel Libert (kopstuk van het extreem-rechtse West Land New Post vaak gelinkt aan de Bende) zou de foto bezorgd hebben. Hij had hem gekregen van een klant in de GB waar Libert toen winkeldetective was. Maar de speurders hebben nooit kunnen achterhalen wie het was. Het laatste spoor was een man die naar Israël is verhuisd. Op zich zou het het wel interessant zijn dat we weten wie die man is. Er is een gelijkaardige tweede foto met meer mensen op, ook die is nog niet geïdentificeerd."
Dat politie en justitie te beroerd zijn om hun vraag ‘wie die man op de foto is’ te encadreren, ter voorkoming van de zoveelste flop in het Bendeonderzoek, is al lang geen verrassing meer. Over de conclusies die daaraan verbonden zouden moeten worden en welke uitvoering aan die conclusies zouden moeten worden gegeven, hoef je het in België niet te hebben, want dat is zinloos.
Beste amateurspecialist, dat het echtpaar Fourez-Dewit onderweg slachtoffer is geworden van een ontvoering en beroving, waarbij beiden in hun MB 190 of in de gestolen Saab 900 zijn meegenomen, waarbij zij pas zijn vermoord nadat er was ingebroken in de Nijvelse Colruyt, komt mij eveneens voor als een mogelijk scenario. De hypothese dat het echtpaar ook is beroofd, haal ik hier ook aan, mede indachtig de overval op het juweliersechtpaar Szymuzik in Anderlues, waarbij er, voor zover mij bekend is, van justitiewege is aangegeven dat er voor ongeveer BEF 140.000 aan juwelen en horloges is meegenomen, wat op zichzelf beschouwd wel zou kunnen kloppen. Echter, wat er nog meer zou kunnen zijn meegenomen, blijft de vraag, met in het achterhoofd de mogelijkheid dat het echtpaar Szymuzik - zij hadden een schietwapen in huis -, mogelijk (on)bewust heeft meegewerkt aan bepaalde trafieken (lees: helen en/of opslaan en/of witwassen van (bijvoorbeeld) op op 09-10-1980 (zaak-Valcke) en/of 26-10-1982 (zaak-Zwarts) gestolen goudstukken en/of horloges en/of juwelen, welke trafieken het daglicht niet konden verdragen. Mogelijk is er bij/van Szymuzik meer gestolen, dan justitie lijkt te suggereren. Vooralsnog maken we geen schijn van kans tegen het federaal parket, dat medeplichtig is aan het toedekken van (de) misdrijven (van de Bende van Nijvel).
Waarom zou ik dat aan Vermassen moeten vragen? Heb de zaak-Lucien ook aandachtig gevolgd en kwam tot de conclusie dat hij onzin uitkraamde. De basis is rot. Voel mij niet geroepen om vervolgens uit te gaan zoeken of het tegendeel waar is. Hoe anderen daarmee omgaan, is hun zaak.
Lucien Desmet was niet meer compos mentis, toen hij zijn op zichzelf al warrige verhaal uit de doeken deed, met respect.
Aangezien het federaal parket zeker in het huidige tijdsgewricht debet is aan het cultiveren en onderhouden van de in beginsel door mij gewantrouwde complottheorieën, zou het instellen van een (quasi) ‘star chamber’ wellicht een goed idee zijn teneinde de door het federaal parket in stand gehouden, of beter gesteld: in stand te houden status quo - ervoor blijven zorgen dat het onderzoek naar de Bende wordt gefrustreerd en getraineerd -, wordt doorbroken of anders daarmee stoppen en het speurwerk voortaan overlaten aan historici. Misschien heeft ex-magistraat Walter De Smedt een lumineus idee, aangezien hij de corruptie binnen de Belgische politie en justitie zeer recent nog aan de kaak heeft gesteld. Dat laatste zal het federaal parket overigens een zorg zijn. Een stel (bewust) incompetente klunzen zijn het.
Happy New Year!
Mag ik zo vrij zijn om hier te verklaren dat ‘wij’, wat betreft de feiten een 10-2 achterstand hebben op de federaal parket, dat Jan Publiek doet voorkomen dat zij met 13-3 achterstaat op de Bende van Nijvel.
Zonder inzage in - bijvoorbeeld - het dossier-Overijse, draaien we rond in cirkels. ‘Wij’ weten niet (zeker) of er een nog een ((gewaarmerkte) kopie van het) rapport van schouw van het lijk van Finné bestaat en of daar nog een contra-expertise op los is gelaten. ‘Wij’ weten niet in hoeverre alternatieve scenario’s zijn uitgespit, zoals het scenario: Finné is ergens anders doodgeschoten, waarna zijn lijk is gedumpt naast zijn, door een van de daders bij de Delhaize te Overijse geparkeerde Ford Sierra, waarbij er lege hulzen zijn neergelegd. Dat is een cruciaal punt, aangezien dat ‘ons’ iets kan leren over het motief van de Bende van Nijvel. De nitwits van het federaal parket doen hierover het zwijgen toe, terwijl dit bij uitstek een punt is dat allang over het voetlicht had moeten worden gebracht. In plaats daarvan moeten ‘wij’ het doen met een straat oude TerZake-reportage (» YouTube), waarover hierna meer.
Het is intriest om te moeten constateren dat er al jaren heel veel denkkracht, van heel veel mensen door de plee is gespoeld vanwege destructie of obstructie van het onderzoek door het federaal parket, onder - bijvoorbeeld - het mom van ‘het geheim van het strafrechtelijk onderzoek’ of gewoon onwil aan die zijde.
Mensen zoals Faroek Özgünes lieten zich voor de kar van het federaal parket spannen en durfden datzelfde parket niet kritisch te bevragen, waardoor een op zichzelf beschouwd boeiend en interessant programma als ‘Faroek’, de kijker laat zitten met nog meer open eindjes, omdat de daarin gepresenteerde feiten in onvoldoende mate binnen een zo eenduidig mogelijk kader kunnen worden geplaatst (» YouTube).
In plaats daarvan wordt - excusez les mots - vanwege het federaal parket met hagel geschoten, wat mij in de gegeven situatie als ongepast voorkomt. Voorbeeld: zakken met inhoud zouden 6 of 7 dagen in het Kanaal Brussel-Charleroi (bij Ronquières) hebben gelegen of zelfs niet langer dan 24 tot 48 uur, op basis van wetenschappelijk(e) onderzoek(en) en bepaalde elementen in het strafrechtelijk onderzoek’, aldus Eric Van der Sypt, namens het federaal parket. Die stelling is volstrekt onvoldoende onderbouwd. Zie de slechte staat van sommige uit die zakken gehaalde voorwerpen, zoals het geldkistje van de Delhaize te Aalst, wat een langer verblijf dan een week, in het kanaal doet vermoeden. De desinformatie van het publiek gaat ook zo ‘vrolijk’ verder. Hiermee stel ik het federaal parket aansprakelijk voor het mee helpen veroorzaken en cultiveren van complottheorieën.
Ook het punt van de door een getuige bij de Delhaize te Overijse gememoreerde afwezigheid van de witte auto (Ford Sierra) van Finné, heeft het federaal parket kennelijk niet uit haar winterslaap doen ontwaken, waarbij het publiek, wat het federaal parket betreft er tot op de dag van vandaag er voor janlul bij mag blijven zitten (» YouTube).
Als er ooit nog eens een ‘Faroek’ aan de kwestie-Overijse wordt gewijd, is het zaak om één aspect daarvan - bij voorbeeld de moord op Finné in Overijse of elders - zo volledig mogelijk te belichten, wat betekent dat alle informatie van het federaal parket daarover op tafel moet komen of opvraagbaar moet zijn, bijvoorbeeld op de website van dat parket of de politie, waar ik een hard hoofd in heb.
Op deze website - killersbrabant.be - zou informatie over de (specifieke) zaak-Finné met het publiek kunnen worden gedeeld, met in het achterhoofd de volgens ex-Rijkswacht-overste Herman Vernaillen, door Leon Finné zeer terloops gemaakte opmerking ‘dat er een staatsgreep werd beraamd’. Finné was directeur bij de Banque Copine, wier dochtermaatschappij Progrime garageboxen en appartementen verhuurde aan Beijer en Bouhouche, met dien verstande dat zij dat deden onder valse namen.
Als het federaal parket de zaak-Finné - dead on arrival of dead before arrival? - naar voren schuift, in het raam van het onderzoek naar de Bende van Nijvel, komt mij dat voor als een reële mogelijkheid om met hulp van (de denkkracht van) het publiek, een vinger achter die bende te krijgen; een schitterend en gerechtvaardigd (meer dan) experiment!
De facto werkt het federaal parket dit naar voren schuiven tegen, waarbij de vraag waaróm mij als veel minder relevant voorkomt dan de vraag hoe. Anders geformuleerd (met conclusie): het federaal parket tackelt de waarheid en naait het publiek.
ik kan letterlijk mijn huis niet uit zonder de fanclub.
Dat overkomt de besten, dus zou er niet te zwaar aan tillen, als ik u was.
Dank voor uw informatie, Poseur, waarbij ik aanteken dat ik mij afvraag wie in welke geval als rechtstreeks belanghebbende kan worden aangemerkt. Zou David Van de Steen in bijvoorbeeld de 'zaak-Vincx' of de 'zaak-Colruyt d.d. 17-09-1983', als rechtstreeks belanghebbende kunnen worden aangemerkt?
Kan zijn dat ik beren op de weg zie en dat de (in)directe slachtoffers van de Bende van Nijvel en hun advocaten gewoon inzage konden en kunnen krijgen in alle dossiers met (mogelijk) expliciete en impliciete informatie over die bende.
Geachte lepetitchat, uw verklaring komt mij voor als iets dat uzelf is overkomen, onder andere dat uw huisdokter u gedwongen wilde laten opnemen, althans aan de door u naar voren gebrachte verklaring valt geen touw vast te knopen. Mijn vriendelijke verzoek aan u is dan ook om uit te leggen wat u daarmee bedoelt. Wens u een gezond 2021 toe! Darty
Zeker in het licht het gebeurde na het afbreken van de Rijkswachtbewaking, in de avond van 09-11-1985, zal dat afbreken en het hoe en waarom daarvan, wel in een proces-verbaal zijn vastgelegd, zelfs in het geval het oorspronkelijke proces-verbaal onder auspiciën van de Rijkswacht is vernietigd of zoek gemaakt, aangezien dat een van de specialiteiten was van deze bewezen criminele organisatie.
De oorzaak van het bloedbad op 09-11-1985 is uitdrukkelijk gelegen in het feit dat de (bewapende) rijkswachters, voor sluitingstijd van de Delhaize, hun biezen hebben gepakt, waarvoor geen plausibele verklaring is gekomen, wat hen, zonder nadere verklaring, medeplichtig maakt aan meervoudige moord en (zware) mishandeling, althans dood en letsel door schuld. Als het vastleggen van het vertrek van de rijkswachters en de redenen daarvoor, niet op 09-11-1985 is geschied, moet dat daarna - mogelijk jaren daarna - wel hebben plaatsgevonden. Geloof niet dat de namen van de bewakende rijkswachters, hun leidinggevende(n) en de daarboven staande leidinggevende(n) - mogelijke ‘partners in crime’ - niet bekend zijn bij onder andere de Cel Waals-Brabant.
Zonder nadere explicatie van het hoe en waarom van het vertrek van de rijkswachters, moet het ervoor worden gehouden dat er op en rond 09-11-1985 binnen de gelederen van de Rijkswacht, op zijn minst sprake is geweest van het (mede)plegen wanbedrijven of medeplichtigheid daaraan. Eigenlijk is dat oud nieuws, maar goed, wil het hier graag gezegd hebben.
Bende van Nijvel → Posts by Darty
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.