You are not logged in. Please login or register.
Active topics Unanswered topics
Contact
Heeft u een vraag of informatie over de Bende van Nijvel? Contacteer ons via »
info@bendevannijvel.com
Search options (Page 4 of 56)
KableW wrote:P-51 wrote:Ik denk dat the end dat wel heeft. Ik kan me vergissen maar het puzzelen is een kwestie van tijd ... en allicht nog van alles maar da's mijn terrein niet.
Dit soort gericht schot laat in mijn hoofd meteen een belletje afgaan in de richting van de 'Pirate Mammoth Sniper' tactiek die voor het eerst in Aalst gebruikt is. De rol van de Pirate en van de Mammoth was me wel snel duidelijk maar die van de sniper was me een beetje vaag... tot ik hoorde over het verticale schot.
Dat er mogelijks een dader was met een precisiewapen in back up is best mogelijk. Maar hoe zou die zulk een schot moeten uitvoeren? Tenzij het slachtoffer met zijn hoofd richting van de dader valt, en deze met wapen op tweepoot ook op de grond ligt.
Laure wrote:KableW wrote: Die rel en grap vn xander De Rycke is mij onbekend. waarover ging dat juist?
Als ik mij goed herinner gaat dat om zijn laatste HHVB, waar hij 'Niet Schieten' behandeld en hij iets zegt in de trant van "is het een vliegtuig? is het een vogel? Nee dat is het niet, het is Mega Toby die ge in zijn bakkes schiet" Omdat Louis Talpe de vader van David speelt? Je kan hier meer over lezen in dit topic: Humor. En ook de volledige HHVB staat op Youtube. Niet de beste grap van Xander, maar ik denk oprecht dat hij hier niks slecht in de zin had. (En zeker niet op de man wou spelen, maar echt op de film)
Over dat schot, als David dit echt heeft gezegd op één van zijn lezingen, wie zijn wij dan om dat in twijfel te trekken? Ik vermoed dat hij wel inzage zal gekregen hebben in de autopsieverslagen van zijn ouders en zus, toch? Of ben ik hier verkeerd in?
Ik betwist het schot niet, maar wel de manier waarop die geschoten is. Wat David daar als kind meemaakt kan je als normaal mens niet vatten.
stiletto wrote:KableW wrote:De Delhaize van Aalst had 1 ingang/uitgang als ik het mij goed herinner. Dus eigenlijk zitten de overvallers in de val als de politie eraan komt.
De Delhaize van Aalst had meerdere in /uitgangen. Een eerste bevondt zich aan de Parklaan (de N9) en een tweede in/uitgang was aan de achterzijde die uit ook uitgaf op de parking.
Verder had ook de parking zelf 2 uitgangen die voor de overvallers nuttig konden zijn nl. de in/uitrit van de parking zelf , ook bekend als de Lokerenveldstraat ,een zijstraatje van de Geraardsbergsestraat en zeker niet te vergeten de mogelijke vluchtroute die door het Osbroekpark loopt.
KableW wrote: Om dat te counteren zou je de hele raid zo snel mogelijk willen afronden om de ordediensten voor te proberen zijn. Eigenlijk is het al een ontzettende tactische fout als je het zo bekijkt.
Het is geweten dat ze zeker hun tijd genomen hebben bij het verlaten van de Delhaize winkel . Ze hebben zelfs staan wachten op de parking alvorens ervandoor te gaan met hun GTI
KableW wrote:Dat een ordinaire overvaller omstanders uitschakelt kan ik ergens nog plaatsen. Maar dat je de tijd en moeite neemt, op een parking waar iedereen je kan zien, om je slachtoffers nogmaals te beschieten om zeker te zijn dat ze dood zijn terwijl ze geen enkel fysiek gevaar voor jou, je mede-overvallers of de 'operatie' meer kunnen vormen is niet logisch. En al zeker niet als je de tijd en moeite neemt om je erbij neer te zetten en goed te proberen richten dmv een onnatuurlijke houding of de lichamen gaat manipuleren en rechtzetten.
Dan zijn er inderdaad snellere manieren. Dit kan een waardeloze redenering zijn, tenzij we zouden weten hoeveel slachtoffers soortgelijk schot vertonen.
Een mogelijke verklaring hiervoor zou kunnen zijn:
Als we nu eens stellen dat deze gangsters hun doel niet de overval op zich was maar eerder terreur zaaien door het beschieten van onschuldige klanten. En dat dit werd uitgevoerd onder bevel / in opdracht van een hogere macht. En dat in die opdracht het opzettelijk DODEN van een of meerdere vrouwen/kinderen het hoofddoel was, dit om het schokeffekt nog te vergroten. Neem daarbij het feit dat ze zonder verpinken een krachtige wapen als een riot-gun probleemloos kunnen hanteren. Dan lijkt het mij ook geen probleem te zijn om een pistool af te vuren tegen de schouder van een slachtoffer dat reeds op de grond ligt ook al moet dit gebeuren in gehurkte stand . Ze hadden genoeg wapen- en schiet ervaring om dit probleemloos uit te voeren en zo een definitief genadeschot te geven aan hun slachtoffers en er dus 100% zeker van te zijn dat die niet zouden overleven.
Iemand met genoeg wapen- en schiet ervaring gaat zich op zulke momenten niet bezig houden met effe down te gaan om een verticaal schot uit te voeren. Je gaat nooit te weten komen hoeveel mensen zo’n schot hebben gekregen. Is totaal niet logisch, alhoewel logica hier altijd wel ver te zoeken is in deze zaak.
KableW wrote:LEO wrote:Wat ik me afvraag ? Wordt dit zogenaamd genadeschot uitgevoerd bij een ' staand ' of ' liggend ' slachtoffer ? Ik vindt het in beide gevallen moeilijk uit te voeren voor de dader .
*trigger warning*
Mijn excuses als het volgende grof overkomt... ik kan begrijpen dat dit misschien ‘too much’ is maar kan uitzonderlijk groffe feiten moeilijk verbloemen zonder onjectief/duidelijk te blijven. Lees dit misschien niet als je snel geshockeerd bent. Ook alle respect naar desbetreffende slachtoffers. Het is niet mijn bedoeling om te kwetsen.
We weten dat de ouders en zus van david op het moment ze uit de delhaize komen oog in oog staan met de daders. De zus springt nog voor gilbert wanneer een van de daders het vuur opent. Dit is zowiezo een horizontaal schot dat zich verplaatst vanuit het wapen, horizontaal richting de voorzijde van de lichamen en zijn pad ( indien de kogel genoeg kracht heeft maar dat neem ik wel aan bij het gebruikte soort wapen) door het lichaam richting de rug vervolgt om al dan niet daar het lichaam terug te verlaten. Daarna vallen de slachtoffers op de grond waarop david de delhaize in loopt. Dit zijn gekende feiten. Dat wil dus zeggen als er bij de autopsie ook een verticaal schot word ontdekt, dat deze achteraf nog moet toegediend zijn.
Dan zie ik 2 mogelijkheden:
Of een andere dader zet zich neer of hurkt zich, rekening houdend met de orientaties van elk lichaam, manipuleerd zijn hand/arm om het wapen in de juiste richting te kunnen laten schieten en vuurt dan een schot... dit lijkt me zeer tegen de hand en is zeer onpraktisch, afhankelijk van welk soort wapen er gebruikt is voor dat verticaal schot. Nog geen rekening gehouden met terugslag. Ik heb ooit verschillende soorten wapens gevuurd en een wapen verkeerd vasthouden staat gelijk aan een ontwrichte/gekwetste pols of bv een stuk vlees van je hand door de beweging van de bovenkant van bv een pistool.
Een andere methode zou kunnen zijn dat een dader elk lichaam apart recht zet, zodat het bovenlichaam effectief verticaal ( de benen horizontaal op de grond, zoals je zou zitten als je op je poep zit) en dan het wapen dus ook verticaal op de schouder plaatst en dan vuurt. Dit is veel praktischer omdat hij hoger staat dan de schouder van het slachtoffer en dus ook gemakkelijker kan richten zonder zijn wapen met een onnatuurlijke houding te manipuleren.... maar dat zou wel willen zeggen dat de dader uitzonderijk veel moeite doet om lichamen te manipuleren...
Kan mijn redenering kloppen die ik hier maak?
Ik vermoed dat één van de slachtoffers naar voor is gevallen en in zijn val nog een kogel in de schouder heeft gekregen. Om dit uit te voeren nadat de slachtoffers al op de grond lagen is totaal onlogisch.
LEO wrote:Wat ik me afvraag ? Wordt dit zogenaamd genadeschot uitgevoerd bij een ' staand ' of ' liggend ' slachtoffer ? Ik vindt het in beide gevallen moeilijk uit te voeren voor de dader .
Zo goed als niet uit te voeren Leo.
Django68 wrote:Ik weet niet wie er achter dat profiel zit maar het lijkt me iemand die heel goed op de hoogte is en het dossier kent. De zoveelste aanwijzing tegen Bouhouche.
Wie het ook is, toen ik 10 jaar geleden las over de mp5 zou ik toch ook wat verder gezocht hebben op dit spoor. Vind nog steeds raar dat op een robotfoto van Aalst een mp5 op één van de schouders hangt. Wapen hangt wel verkeerd op de rug, maar hij hangt er toch.B&B blijven voor mij op 1 staan. Of ze nu dood of levend zijn.
edd wrote:KableW wrote:Daarom wil ik eerst zeker zijn dat dit element hier eerder gekend is.
Dit is geen onbekend feit en het staat hier wel ergens op het forum. Deze informatie heeft David vd Steen gedeeld (was ook actief op dit forum), het zou zelfs kunnen zijn dat dit in 1 van zijn 2 boeken staat. Ik zou zeggen ga die eens lezen.
Een kogel kan een bepaald traject volgen omdat deze in het lichaam zijn eigen weg gaat zoeken. Wanneer de kogel te zwak zou zijn om door een bot te gaan kan het zijn dat hij zijn weg verder zet langs het bot. Ben geen ballistisch expert, maar denk dat ik er niet ver naast zal zijn. Maar om iemand van de schouder naar de teen te raken. Heb ooit is gelezen dat zwaardvechters vroeger een zwaard boven door de schouder recht naar beneden door het hart boorden omdat er daar meestal geen bescherming zat. Met een vuurwapen zie ik er geen voordeel in.
KableW wrote:Laure wrote: KableW, weet jij nog in welke aflevering dit aan bod kwam? Ik vermoed 3, maar lijk het op het eerste zicht niet terug te vinden.
Ik heb ook zoveel vragen die ik zou willen stellen, maar ben bang om dom over te komen. Is er ergens een topic voor leeks om vragen te stellen?
ik heb het over aflevering 4 ( 63D: De Bende Van Nijvel: Jullie verhalen). Het verhaal vind je terug vanaf 1h23m36 ( of minuut 83:36 op spotify). Het is het verhaal dat ingestuurd is door Thomas. Hij is afgestudeerd als criminoloog aan de KU Leuven en
In de 4de aflevring over de special van de Bende word een verhaal aangehaald van een zekere Thomas die criminologie (en dus niet journalistiek, mijn excuses) gestudeerd heeft aan de KU Leuven. 2 jaar geleden woonde hij een lezing bij van bendeslachtoffer David Van De Steen.
David beweerde tijdens die lezing ‘dat uit de autopsie van zijn ouders en zus bleek dat ze een kogel verticaal via de schouder, door het lichaam richting de benen schoten. Op die manier was men zeker dat vitale organen geraakt werden. Dit zou een typisch militaire manier zijn om zeker te zijn dat de tegenstander dood is.‘
Dit element heb ik volgens mij nog niet eerder tegen gekomen. Is er ergens hier meer informatie over op het forum?
Als je zeker wil zijn dat je iemand zijn licht onmiddellijk dooft, dan richt je op de T(ogen en neus vormen eenT)
Van de schouder naar de teen????
Achter de ogen en de neus liggen de delen van de hersenen die onmiddellijk de dood tot gevolg zullen hebben. Hangt ook af van kaliber, afstand tot slachtoffer, enz. Hoe zwaarder de kogel en de snelheid, hoe meer schade. .22 kogel zal minder schade geven dan de .45 acp.
Trobken wrote:Bedankt howitzer en geronimo voor deze informatie. Ik denk dat dat getal 5 (aantal Ingram) komt uit de eerder vermelde/gekende informatie uit het dossier dat de kranten in hun archief hebben en ik ook eerder opnieuw had geciteerd in dit topic.
Eerst die foto van die man met die zeldzame Franchi-SPAS ... nu de zoektocht naar de allicht even zeldzame Ingram. Alle (dubbele wanden in de) kleerkasten in België gaan doorzoeken lijkt een onbegonnen werk. Maar iemand die met een zeldzame Franchi-SPAS poseert zou dat misschien even trots ook doen met die bewuste Ingram? Het gerecht zoekt/zocht immers ook niet dat wapen maar wel de man ...
Ik ken er werkelijk niks van, - vergeef mij - daarom mijn - allicht domme - vraag: Als ik in 1984/1985 zo een wapen wou hebben... ff surfen op Amazon zou toen niet werken ... hoe vlot, bij hoeveel mensen, via hoeveel tussenpersonen zou je aan zo een Ingram kunnen geraakt hebben? Erg makkelijk dan schijnbaar?
In de jaren 80 speelde ik nog met wapens nagemaakt van een waterbuis, en waar alleen wat pang pang pang aan te pas kwam. Denk wel dat er toen bij sommige handelaars wat wapens in het zwart zijn verkocht. Nu, door de strengere controles is dat bij legale handelaren bijna ondenkbaar. Zeg nooit, nooit natuurlijk. Wie nu een degelijk wapen in het zwart wil kopen moet al redelijk goed de weg weten. Vergeet de verhaaltjes dat Jan hier op de hoek bij Piet een AK 47 in goede staat kan kopen. Wapens uit het illegale milieu zullen gekocht en verkocht worden door mensen uit hetzelfde illegale milieu.
Als je de Ingram bekijkt zie je een paar serieuze afwijkingen. De kolf kan nooit stabiel zijn, en de precisie zal volgens mij ook niet zo denderend zijn. Versta van die bende van Nijvel niets meer. Ben er vrijwel zeker van dat als je mij vandaag zou laten vuren met een Ingram, ik dit wapen nooit zou kiezen om de reden waarom de bende hem koos. Zijn er films uit de jaren 80 waar dit wapen voorkwam? Zijn er getuigen die dit wapen vol auto hebben horen vuren? Bij volautomatisch vuur aan deze snelheid is uw lader op nog geen twee seconden leeg. Precisie zal tot max een 30 tal meter zijn ( mijn indruk), zonder demper moet je oppassen dat je uw vinger er niet afschiet. Kortom, ze hadden volgens mij veel betere wapens in hun bezit, maar zal wel een wapen zijn dat bij hun een bepaalde boost geeft. De Ingram die door de bende is gebruikt ga je nooit meer vinden, tenzij ze nog dommer waren dan ik denk.
Zullen er hier niet veel geweest zijn, want was normaal voor speciale doelen. Van fabriek uit was er normaal al draad op de loop, en was deze zowel semi als full auto. Kortom geen wapen voor een burger. Ook heeft het liedje van deze firma niet zo lang geduurd, wapen is eigenlijk nooit van de grond gekomen, hoewel er bepaalde voordelen aan waren.Heb er nooit eentje gezien of mee geschoten, maar komt denk ik aardig in de buurt van de UZI, en micro UZI, en daar heb ik wel al mee geschoten. Als ik mag kiezen tussen deze wapens of de H&K MP5, is mijn keuze snel gemaakt. Weet wel niet of je de desbetreffende Ingram bij de legale schutters gaat vinden.
Posts found: 31 to 40 of 553