Als het doel van de aanvallen is om een grootwarenhuis af te persen, is het publiekelijk afpersen van het bedrijf dat je aanvalt niet de beste manier van 'werken'.

Reden 1) De afperser stelt de autoriteiten in staat dit bedrijf te controleren, en kan dus mogelijk tot hem leiden.
Reden 2) De aanvallen maken het bedrijf arm, omdat de klanten ergens anders heen gaan. En aangezien het doel financieel is, is dat niet slim.

De beste methode is om een ander bedrijf aan te vallen, het te ruïneren. Zorgen dat anderen niet op zijn plek willen zijn. Daarna richt je je tot het doelwit (of de doelwitten) die op dat moment niet zijn aangevallen, en zeg je tegen hen: 'Als je niet wilt dat we bij jou langskomen, betaal je.'

PS: Intussen hebben de andere grote winkels hun klantenkring zien groeien (van Delhaize gekomen) en zien ze hun winst toenemen.

Afpersing is niet alleen een kwestie van geweld, maar ook van zaken en discretie.

Ja, omdat als de gendarmerie geen tijd heeft om haar troepen op te leiden, is de kans groot dat de gendarmes de technieken van de professionals niet kennen.

1. Roland Campine sprak over schiettechniek (trekken van het pistool, schiethouding.). Hij is de gendarme, niet wij. Hij is degene die tegenover de moordenaars stond, niet wij.

2. In een brief gericht aan het Waalse forum, hier » tueriesdubrabant.1fr1.net

   Bernard Sartillot heeft geschreven:

   "L’affaire Romeyer ne fait que conforter en ce sens: qui peut avoir accès au fichier des immatriculations si ce n’est un policier (au sens large)."

Het snijden is een goed idee, als de Golf niet meer rijdt en degenen die hem weggooien maar één auto hebben om te vervoeren.

De constatering is dat de amateurs die door majoor Deweert beschreven worden telkens glansrijk de 'echte professionals' hebben verslagen die hen moesten tegenhouden.