1,601

(601 replies, posted in Hypotheses)

Als ze hem nu vermoorden of bedreigen, geven ze juist toe dat ze schuldig zijn.

1,602

(601 replies, posted in Hypotheses)

Natuurlijk niet, anders is dit toch in het voordeel van de verdachten. Procedurefouten enz, enz... Ben zelf ook geen rechtenknobbel ... Maar als je advocaat zegt om te zwijgen zal dit toch wel z'n redenen hebben.

Als de eventuele betrokkenen ook lezen op dit forum kunnen ze zich al maanden van op voorhand voorbereiden mocht er eventueel een zaak komen.

Ik ben ervan overtuigd dat sommigen (verdachten) die meer weten de forums lezen (zeker de Franstalige).

1,603

(298 replies, posted in Andere Personen)

Bultot is zeker geen heilige. Maar of je deze verklaring van Weykamp moet geloven is iets anders? Ik denk ze elkaar allemaal waard zijn. Dit soort getuigenissen is maar voor één ding goed, het onderzoek totaal in het honderd laten lopen. Misschien was dit dan ook de bedoeling. Door valse pv's nogmaals extra theorieën en denkpistes in het leven roepen waardoor niemand uiteindelijk nog de bomen door het bos ziet.

1,604

(504 replies, posted in Bende Bouhouche-Beijer)

Of was dit gewoon een misleidend trucje van Mendez? Zou hij dan toch niet zo onschuldig zijn als hij zich voordeed? Tot nu toe zag ik hem altijd vanuit een slachtofferrol (verkeerde plaats op verkeerde moment - iets teveel weten), maar ik begin zo mijn twijfels te hebben.

1,605

(601 replies, posted in Hypotheses)

Renne wrote:

Dit is de normaalste zaak van de wereld,we weten dat hier mensen aanwezig zijn dat heel geintresseerd zijn in dit verhaal,maar men moet ook beseffen dat er nog altijd mensen rondlopen die betrokken zijn bij de Bende en alles hier open en bloot vertellen zou in hun voordeel zijn

idd als jullie dat niet begrijpen ...

En als het er niets mee te maken zou hebben, is het allesinds een piste die we kunnen uitsluiten. Mocht men enkele denkpistes definitief kunnen afsluiten, zou dit het onderzoek ook geen slecht doen.

1,606

(601 replies, posted in Hypotheses)

De Kings bestaat al een hele tijd. Vroeger onder een andere naam. Eind jaren '80 was Kings gekend bij mensen die in de horeca werkten en nadien 's morgens zelf na een nacht werken een glas wilden gaan drinken.

In de jaren '90 toen house bij het grote publiek populair werd, heeft men er dan een afterclub van gemaakt.

Er zaten daar zeker zware jongens tussen maar vooral op gebied van (allochtone) amokmakers en drugsfeiten. Wat Kings vooral berucht gemaakt heeft zijn de problemen met vreemdelingen (vechtpartijen).

Ik kan enkel voor de periode van de jaren '90 spreken. Partnerruil of sex geörienteerde feesten heb ik daar nooit geweten. Denk niet dat de meeste nog in staat waren om aan sex te denken wink Laat staan hun eigen voornaam uitspreken.

De echte profgangsters gaan ook niet in een club als Kings gaan zitten. Voor het minste is het daar razzia + regelmatig politiepatrouilles in de buurt (of je moet je wagen buiten centrum parkeren). Dus daar ga je enkel de kleine garnalen vinden ...

Ik heb zelf in Kings nooit problemen ervaren. Als je zelf niet te opvallend doet laat men u daar gewoon gerust. Het vreemdelingenprobleem zou er tegenwoordig een stuk beter zijn. En wat drugs betreft, die kan je tegenwoordig overal kopen. Dat hangt enkel van jezelf af.

Ik heb enkel weet van een Waalse afterclub waar je kalasjnikovs en dergelijke kon (kunt) kopen. Maar zeg nu zelf, een echte prof gaat toch zijn wapens niet in een discotheek gaan slijten aan jan en alleman. Wees maar zeker dat de BOB daar af en toe een mannetje rondlopen heeft. Dat zijn gewoon sukkelaars die binnen de kortste keren tegen de lamp lopen.

1,607

(601 replies, posted in Hypotheses)

Niemand verplicht je zijn verhaal te geloven. Moet ieder maar voor zich uitmaken. Begrijp niet waar u zich druk in maakt.

1,608

(13 replies, posted in Vragen)

Kim Wouters? Familie van de recentste ex van Philippe De Staerke (Lisette Wouters)? Ze zouden toch uit elkaar zijn heb ik gehoord?

1,609

(601 replies, posted in Hypotheses)

We zien wel hé mannen. Als het dossier echt naar de advocaat is kan het best zijn dat hij moet zwijgen. We verliezen er zelf toch niets mee. Wie zegt trouwens dat het de Bende Van Nijvel was in Aalst? Het zou ook om een kopie kunnen gaan, met de bedoeling dat men automatisch de link met de Bende van Nijvel zou leggen. Er lopen in Aalst wel degelijk mannen en vrouwen rond die tot "krapuleuze" dingen in staat zijn. Alles moet onderzocht worden. Ook de verhalen die in andermans ogen onbelangrijk of belachelijk lijken.

Als het verhaal verzonnen zou zijn kunnen er tegen hem ook gerechtelijke maatregelen genomen worden, ik denk dat hij dat ook wel weet. Zou hij dat riskeren omwille van een verhaaltje (waar hij dan ook nog veel tijd moet in steken)? Ik geloof hem in ieder geval.

1,610

(8 replies, posted in Hypotheses)

Sommige dievenbendes kenden elkaar van haar nog pluimen. Op één of andere manier werden ze gerekruteerd door iemand die op de hoogte was van wat er waar te rapen viel. Ze deden de opdracht, verdeelden het geld of de buit en gingen nadien naar huis net zoals iedereen die gaat werken. Je zou het een soort interimbureau voor criminelen kunnen noemen.

Voordelen: velen kennen elkaars identiteit niet en doen zich waarschijnlijk voor iemand anders voor (valse naam). Men doet de voorbereidingen en slaat zijn slag. Nadien doen ze een soort eed van "we hebben elkaar nooit gezien". Als één van hen aangehouden wordt kunnen ze de andere niet verraden want ze weten niet wie het was. Persoonsbeschrijving: hij was vermomd, het was donker,...

Dit is een tactiek die in de jaren '80 veel toegepast werd. Onder de opdrachtgevers mag je ook mensen van de rijkswacht rekenen en waarschijnlijk ook een Bultot rekenen. Op die manier gaven ze hun informanten een extraatje zodat ze hen konden helpen met een of andere zaak.

De echte profdieven en gangsters hebben vaak een dubbelleven. 's Nachts misdaad, onderdag een normale job en gezin. Dit is iets anders dan mensen die moeten stelen om te overleven!