Blijkbaar zit er een aanbeveling van Comité P voor iets tussen. Wat is de invloed van Gilles Quinet in het dossier?
You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Posts by the end
Blijkbaar zit er een aanbeveling van Comité P voor iets tussen. Wat is de invloed van Gilles Quinet in het dossier?
(...) Dit nieuws komt er twee maanden na het vertrek van onderzoeksrechter Jean-Paul Raynal, met wie Eddy Vos goed bevriend was Vos gaat niet vrijwillig. De cel Waals-Brabant krijgt een nieuwe structuur, waarin de functie onderzoekschef niet meer bestaat. Er is enkel nog een coördinator, Gilles Quinet. Officieel moest de structuur veranderd worden na de kritiek van Comité P op het onderzoek naar de moord op Annick Van Uytsel.
Meer » Onderzoekschef Bende van Nijvel zet stap opzij
Volgens Humo zijn er in Waals-Brabant op 15 jaar tijd 150 speurders gekomen en weer vertrokken. Het grote verloop aan inspecteurs doet het onderzoek naar de Bende van Nijvel geen goed. In 2015 verjaren de feiten. Als er dan nog steeds geen beschuldigden zijn, zullen de moorden eeuwig ongestraft blijven.
Van Rossem zegt dat het een poging van legerofficieren was om het land onder harde hand van Vanden Boeynants te besturen. Om meer terreur op te wekken moesten er ook kinderen worden doodgeschoten, maar dat wilde geen van de militairen. dus werd er contact opgenomen met de bendes van De Staerke en Haemers om het vuile werk op te knappen. Dit werd volgens hem gefinancierd door landsverdediging via een speciale cel.
Dat ze erbij betrokken zijn, zeker, maar dan wel in de volgende rol. Van Vittorio:
Cocu ja, die heeft misschien iets met de Bende te maken. In de gevangenis was hij doodsbang. De angst van iemand die te veel weet over lui die nergens voor terugdeinzen. Het zou me niet verwonderen dat ze hem aanwierven zoals ze met de De Staerkes deden om de speurders op een spoor te zetten, een vals spoor welteverstaan.
Service l'Action Civique (SAC), een oude zaak van 1971-1972 dat naar aanleiding van de slachtpartij in 1981 in Auriol Frankrijk weer actueel was.
(...) Die zaak dateert van 1971-1972. De heer Raes heeft zich hiermee gedurende 1 1/2 jaar mee bezig gehouden. Hij had vastgesteld dat er in Brussel een firma Valicia gevestigd was die een geneesmiddel, Seonase, fabriceerde maar die regelmatig telefonisch contact had met één van de grootste heroïnehandelaars ter wereld: André Condeminne.
Die firma beschikte zogezegd over filialen in Frankrijk, Spanje en in Zwitserland. Uit het onderzoek bleek dat die slechts op papier bestonden. In het laboratorium in Brussel werd heroïne vermengd met zemelen. Dat product werd uitgevoerd naar Zwitserland en Zweden. De heroïne werd van de zemelen gescheiden en de opbrengst van de verkoop was bestemd voor SAC.
Een zekere Bougriart was de chef van de SAC. De penningmeester was Facet, die later zelfmoord heeft gepleegd. Facenta onderhield contacten met graaf de Dandelot. Graaf de Dandelot bezat twee grootwarenhuizen in Brussel. De zaak SAC is aan het licht gekomen naar aanleiding van de slachtpartij in Auriol. De heer Raes werd verplicht het onderzoek naar die zaak stop te zetten. Toen hij dat weigerde te doen heeft onderzoeksrechter De Brabander de majoor gevraagd om tussen te komen. Onder bedreiging van een mutatie naar Aarlen heeft de getuige het onderzoek stopgezet.
Bron: Getuigenis François Raes | Eerste Bendecommissie
Alsook dit » Jean-Louis Chailot
Ik blijf bij het gegeven. Ik zal het eenvoudiger stellen. Als die politieker zegt wij gaan voor werk, dan verteld hij beter hoe en met welke middelen (zeker voor de verkiezingen). Als ik me het goed kan herinneren zeggen alle politieke partijen dit al jaren, met welk resultaat? Tussen zeggen en doen is er groot verschil of men nu verkozen is of niet het maakt niet uit.
Een voorbeeld (alle gelijkenissen met de Bende van Nijvel zijn louter toeval en berusten op zelf gecreëerde associaties): stel er gebeurt een ernstig misdrijf de autoriteiten vertellen aan de media we zullen alles in het werk stellen om het op te lossen. Maar uit eindelijk blijkt dat de organisatie die het misdrijf moet oplossen niet de middelen heeft of krijgt om dit te doen.
Het maakt niet zoveel uit wat ze zeggen, maar uiteindelijk wat ze doen. Men kan luisteren, maar uiteindelijk zal er met te praten geen jobs bijkomen of iets veranderen, het is altijd: "Wie zal wat doen hoe wanneer met welke kennis en middelen." Na woorden moeten daden komen anders is het behagen en grootpraat. Men moet niet geloven, maar vaststellen wat er werkelijk gebeurt.
Om het bijvoorbeeld op het Bende van Nijvel-dossier toe te passen: Wie kan dit organiseren en is in staat tot zoiets, heeft de middelen kennis, tijd, materiaal en de juiste connecties. Het zijn de feiten en de details van de feiten die werkelijk spreken. Voor wie waren die signalen bedoeld?
Wat is de geloofwaardigheid van alle beschikbare informatie en hoe moeten wij deze interpreteren?
Geloven en waarheid zijn zoals je schrijft: een weerspiegeling van de leefomgeving. Dit heeft niets te zien met: de feiten maar duid alleen op het vermogen van iemand of een organisatie om de info te plaatsen, geloven is voor onwetenden, de werkelijkheid komt maar naar boven wanneer het geloven over gaat in weten. En dat vergt onderzoek en een kritische ingesteldheid, tevens is onafhankelijkheid in het onderzoek belangrijk alsook het openstaan voor het onbekende of een volledig onverwacht uitkomst.
Daarom dat een kwaliteit forum als deze en andere een meerwaarde zijn zodat men om het eenvoudig te stellen het ware van het onware kan scheiden. Het is zo de geloofwaardigheid van informatie is essentieel maar dit heeft vooral te maken met de beperkingen en mogelijkheden van de persoon die de info verwerkt. Misschien is de waarheid al gekend maar word het niet gezien? Omdat we het niet willen zien?
Ja hun mannier van uitvoering roept veel vragen op. Iemand van de forumleden heeft een interessante opmerking gemaakt i.v.m. Temse. Als ze de diefstal in stilte hadden gedaan was het waarschijnlijk niet met die aandacht in het nieuws gekomen. Door hun driest optreden kon het niet anders dan in de media verschijnen. Als ze enkel en specifiek voor de geheime vesten van het Nederlandse leger gingen hadden ze het waarschijnlijk anders uitgevoerd. Het is zoals Dolorean schrijft de wagens zo plaatsen met draaiende motor, verlichting stuk schieten om niet gezien te worden en wel gehoord te worden.
Het gaat dus niet alleen om de vesten, maar het moest blijkbaar ook in de media komen. Het stelen van militaire geheime stukken van een bevriend buurland sluit aan bij de diefstal bij de SIE alsook de geheime Navo-telexen passen in deze context, het gaat keer op keer om geheime militaire stukken. Tevens de wijze van uitvoering past ook in een militaire context, zie Nijvel. Als men die vesten op deze wijze steel zijn ze achteraf ook niet meer bruikbaar want als men ermee word betrapt is men betrokken met moord. Het moest blijkbaar in de media komen en bepaalde (militaire) diensten moesten blijkbaar in opspraak komen.
Als men dan ook kijkt wat er Nijvel is gebeurd zeven dagen erna: na de moord op het koppel breken ze nog in, laten het alarm afgaan en nemen de aankomende rijkswacht op militaire wijze onder vuur op de parking. En daarna nemen ze op de vlucht de achtervolgende politie eveneens op militaire wijze onder vuur.
De kans dat er meerdere wagens en of teams bij betrokken waren in Temse is groot.
NATO drugs smokkel via België (Sibel Edmonds) » www.dewereldmorgen.be
Waarschijnlijk een van de grootste geheimen van België dit is al bezig van midden jaren 70. Heroïne is puur vergif en is ook als wapen gebruikt om progressieve jongeren lam te leggen, zie Baskenland en Ierland bijvoorbeeld.
Lhost had ook medestanders hogerop zeker als men de uitspraak van Vernaillen voor de Bendecommissie leest:
En op 20 juni is gewezen kolonel Herman Vernaillen niet lief voor de generale staf, die heeft volgens hem in 1986 toenmalig procureur-generaal Victor Van Honste voorgelogen dat in verband met de Diane-wapendiefstal grondig gezocht zou zijn naar mogelijke betrokkenheid van extreem-rechtse rijkswachters.
Volgens een document van de Bendecommissie over Vermeersh: was [Vermeersch] nog niet lang in dienst van de Delta-cel en was er geplaatst door kolonel Lhost.
Het is ook Lhost die verantwoordelijk is voor het falen van het onderzoek van de SIE diefstal, maar wat belangrijker is het is hij die ervoor gezorgd heeft dat Bouhouche en Beijer jaren hun ding konden doen. Hij heeft hun in bescherming genomen. Wat men ook niet uit het oog mag verliezen is dat de GP een maand voordat de zakken gevonden zijn zich terug getrokken had uit het CBO waardoor de rijkswacht alle controle had over coördinatie van de info en het onderzoek.
Bende van Nijvel → Posts by the end
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.