You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Posts by bkv
Jammer, vanaf het moment met de cijfers en letters verliest men alle geloofwaardigheid. 28 doden omwille van de symbolische waarde dat dit getal zou hebben, aub zeg. Dat heeft men dan wel goed met elkaar afgestemd tijdens het knallen. Ook handig dat de speurders net zoveel van de moorden officieel toeschrijft aan de bende. Met dit gedoe bewijs je net: als je lang genoeg zoekt vind je altijd voldoende toevalligheden die samen gepresenteerd lijken als een bewust complot.
[Dit is gewoon onzin, onschuldige kinderen en weerloze mensen neerschieten voor een beloning is een idiote gedachte. Jij kijkt naar de lucht en ziet een olifant, ik zie enkel een wolk.
Ik zie geen olifant, ik zeg gewoon dat het bestaan van deze olifant niet kan worden uitgesloten obv bovenstaande argumentatie. Uw post bevat geen enkel argument. Dat komt omdat uw posts niet gaan over de bende van nijvel, maar over uzelf.
Dat argument, dat ook wordt aangehaald door speurders, van 'De bende haemers wou zo weinig mogelijk doden, dus past niet in Bende van Nijvel', heb ik nooit goed begrepen. Het was duidelijk dat de bende Haemers uit was op centen en de onschuldige slachtoffers + interne liquidaties er voor over had. Ik ben er zeker van dat je deze bende kon laten moorden, op voorwaarde dat de financiële beloning hoog genoeg was.
Wat de getuigenissen betreft zijn er verschillende mogelijkheden:
Verschilende getuigen herkennen haemers elk afzonderling zonder onderling contact
Een getuige herkent Haemers, vervolgens gaan 2 andere hiermee akkoord.
Wablief, ik zou nu maar zwijgen. Hij stond voor mij en gaf me een aandenken voor de rest van mijn leven! Hoe kun je dit beweren! Was jij aanwezig? Zal beter niet meer reageren ... slecht voor mijn tikker. Jullie denken echt dat ik nen onnozelen kloot ben zeker!
Ik denk niet dat er hier mensen zijn die twijfelen aan de oprechtheid van uw getuigenis, maar de mogelijkheid blijft dat de dader heel sterk op Haemers geleek. Het is voor iemand die er zelf niet bij was wel moeilijk om zich met 100% zekerheid vast te pinnen op een bepaalde getuigenis. Ik heb zelf nog 3 maand stage gedaan bij een ervaren substituut-procureur. De tragedie is dat je na 3 maanden overspoeld te worden met tegenstrijdige getuigenissen je op den duur niemand meer gelooft.
Een video-interview met de anonieme getuige: "Ik ben formeel: Libert was lid van de Bende van Nijvel" » tvoost.be
Ik ben ook formeel: hij was geen lid. Straf hé?
Hij komt gewoon af met aanwijzingen, mogelijks toevalligheden, en niet met bewijzen, maar toch zegt hij 'ik ben formeel, hij is lid'. Bij zo'n uitspraak is het voor mij meteen duidelijk: dit is weer zo'n getuigenis dat nergens toe leidt.
btw, nog navolging » www.sacbee.com
Vallejo police have sent Zodiac Killer DNA to a lab. Results could come in weeks. (2/5/18)
In de VS redeneert men hierover als volgt:
Men heeft een DNA-staal van de dader opgeladen in een open databank op zoek naar een familiale link (wat volledig toegelaten is). Zo is men op deze verdachte uitgekomen en vervolgens heeft men in zijn afval gezocht naar materiaal waar DNA van hem op zou kunnen zitten. Dit is in de VS toegelaten, want het afval dat je weggooit is 'materiaal waar je afstand van doet', redeneert men. De aanklacht op zich is louter gesteund op de 100% match met het DNA uit zijn afvalzak, wat volgens de rechtspraak aldaar toegelaten is (al zal de verdediging hier wel tevergeefs proberen tegen in te gaan, want andere opties hebben ze niet).
Misschien dat mr. Vermassen, in het licht van de vooruitgang mbt. DNA, beter hier eens zou oproepen voor een wettelijke basis (met de nodige toetsingen en evenwichten) ipv. vast te pinnen op deze ene verdachte. Uiteindelijk is het toch een kwestie van tijd voor dit hier wordt ingevoerd, wij volgen de VS gewoon altijd 5 jaar later in zo'n zaken.
Als men uitsluitsel heeft via DNA is de kans wel groot dat het van een bekende is en dan kunnen ze toch wel een deel van die zijn leven en kompanen in kaart brengen om te zien of het realistisch is dat deze persoon een dader was.
Maar bij het geval van de Golden State Killer: 50 verkrachtingen, 13 moorden en meer dan 130 inbraken (dezelfde persoon blijkt ook de visalia ransacker te zijn geweest). Resultaat? 40 jaar onderzoek, men heeft 8000 mannen volledig uitgespit en de uiteindelijke dader blijkt een ex-agent die nooit in het vizier van het onderzoek is gekomen terwijl hij nochtans wel sprekend op een robotfoto lijkt en zijn gehele leven in het midden van zijn actieradius heeft gewoond. Door zo'n gevallen heb ik vaak meer vertrouwen in de 'wetenschappelijke piste' i.p.v. de onderzoekspiste.
Ik voeg dit er nog aan toe:
Als het klopt dat men DNA-sporen heeft van daders van de bende van Nijvel én deze heeft nog (klein)kinderen of jonge familie in België rondlopen, dan ben ik er vrij zeker van dat men ooit de daders ooit wel zal kennen. Om de vooruitgang wat DNA betreft te schetsen: de eerste exome sequencing duurde 14 jaar en kostte 3 miljard dollar, nu kan men dit op 1 dag aan 1000 dollar.
Over 10 jaar zal je DNA gewoon op een paar minuten kunnen worden uitgelezen. De meeste ernstige ziektes hebben wel ergens een genetisch component die de kansen verhoogt dat je dit krijgt, dus naar preventie toe alleen al zal dit in de toekomst een essentieel element van de geneeskunde worden. Neem dat in combinatie met toenemend terrorisme en globalisering, ik vermoed dat men wel van deze gelegenheid gebruik zal willen maken om DNA-databanken aan te maken.
Bende van Nijvel → Posts by bkv
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.