31

(1,070 replies, posted in Andere Personen)

Ok.

32

(1,070 replies, posted in Andere Personen)

Zijn er contactnummers van die zeilclub Du Vent et Des Voiles? Dan kan ik eens bellen en proberen meer te achterhalen.

33

(1,070 replies, posted in Andere Personen)

In de raadkamer, die kort na de aanhouding moet plaatsvinden, is de onderzoeksrechter aanwezig. In de kamer van inbeschuldigingstelling is de OR er niet bij. Dat scheelt. Als de aanhouding wordt bevestigd - wat ik verwacht - zal de advocaat nog altijd zeggen dat er niets in het dossier zit.

34

(1,070 replies, posted in Andere Personen)

Weet iemand of Montpellier (of omgeving) eerder is vernoemd in het dossier van de Bende?

35

(1,147 replies, posted in Onderzoeksdaden)

Dat de mensen van het NICC een bende imbecielen zouden zijn, is gewoon te belachelijk voor woorden. Stop die onzin. Zegt het niet genoeg dat de onderzoeksrechter een (allicht heel duur) onderzoek heeft gevorderd? Martine Michel heeft dat trouwens niet zo maar beslist. Ik weet sinds anderhalf jaar uit zeer goede bron hoe ze op de idee zijn gekomen om de vondst nog eens te laten onderzoeken. Ik werd echt mottig van wat ik hoorde. Martin wist dus heel goed wat ze deed!

Ik heb persoonlijk als journalist die fameuze (publieke) zitting gevolgd in de tweede commissie. Je kon heel goed voelen dat men met Ronquières een zeer heikel punt aanraakte. Een toenmalig lid van de bendecommissie vertelde me onlangs dat de 'show' ook achter gesloten deuren is doorgegaan. Men bleef maar rond de pot draaien. Een verslag van die zitting heeft hij niet. Geen enkel lid kreeg trouwens een verslag van de gesloten zittingen. Al de verslagen zitten opgeborgen in de archieven van de Kamer en zijn (bij wet!) niet eens toegankelijk voor een onderzoeksrechter. Het hoofd van de kamerarchieven bevestigde me onlangs dat zelfs onderzoeksrechters geen toegang hebben tot de documenten van de gesloten zittingen.

Is dat niet ongelooflijk? Een parlementaire onderzoekscommissie heeft de bevoegdheden van een onderzoeksrechter. Maar een onderzoeksrechter als Martin mag in een zaak als die van de Bende niet eens lezen wat achter gesloten deuren allemaal is gezegd in de Kamer. Wet is wet. In principe zou ze in verband met Ronquières niet wijzer worden, maar elk woord kan van belang zijn. Niet dus.

36

(1,147 replies, posted in Onderzoeksdaden)

Misschien begrijp ik er geen snars van, maar ik probeer een beetje logisch na te denken.

Een frituuruitbater die in zijn frituur slaapt omdat hij al enkele keren ongewenst bezoek had gekregen. Is dat niet een beetje vreemd? Wat valt er 's nachts in een frietkot van waarde te stelen? Ik zou als uitbater na sluiting asap met mijn recette naar huis of naar de nachtkluis van de bank rijden om mijn centen in veiligheid te brengen. En dan terugkeren? Om te voorkomen dat ze mijn frietketel of frigo pikken? Of bleef hij met zijn recette slapen in zijn frituur? Niet erg slim. Of was hij die dag gewoon niet open geweest? Dat kan ook. Dan kom ik terug op de vraag: wat viel er te beschermen?

Ik vind het verhaal dat O. daar sliep - en nog wel in november - heel eigenaardig.

Hij zag iets dobberen op het water. Dobberen? Een zak met zware spullen erin dobbert volgens mij niet. Ook het verhaal van de nummerplaten rammelt. De speurders lieten daar in de buurt nochtans dreggen, maar men vond niets. Omdat er niets te vinden was? Blijkbaar. Toch laat Troch in november 1986 nog eens zoeken en dan is er plots de wonderbare vangst. O. had dus wel degelijk 'iets' gezien.

Pas sinds onlangs weten wij dat de spullen hooguit twee maanden in het water hadden kunnen liggen. Ze werden dus rond september of oktober 1986 in het water gekieperd. Niet eens acht weken later worden ze opnieuw uit het water gevist. Van knap speurwerk of van een ongelooflijk toeval gesproken...

Troch laat in november 1986 nog eens zoeken, zogezegd omdat in november 1985 niets was gevonden en omdat een pientere speurder de oude pv's nog eens had herlezen. De waarheid is dat Troch en zijn cel niets zouden hebben gevonden, mocht iemand in september-oktober die zakken niet in het water hebben gegooid.

Je kan bijna niet anders dan besluiten dat de speurders getipt zijn dat ze beter nog eens zouden gaan kijken. Waarom? Was het de bedoeling de speurders van Charleroi te kakken te zetten en de Delta-cel te laten scoren? Wie was het brein van zoiets? Wat was het doel? Is de Delta-cel erin geluisd? Door wie? En op welke manier?

Men heeft in Vlaanderen de neiging om van Troch de held te maken. Hij was de onderzoeksrechter die te dicht bij de waarheid kwam en dus werd afgezet van het onderzoek. Ik deel die mening niet.De samenvoeging van de speurders was denk ik een wijze beslissing.

Was het opgezette 'succes' van de Delta-cel bedoeld om het zwaartepunt van het onderzoek naar Dendermonde te verschuiven, naar speurders die minder vertrouwd waren met Waals-Brabant en met Henegouwen? Was het de bedoeling om de flikkenoorlog tussen de twee speurdersploegen verder op te drijven en het onderzoek in de soep te doen draaien?

Wou de Bende van Nijvel zich ontdoen van bezwarend materiaal? Waarom pas in september-oktober 1986, en niet eerder? Het laatste bendefeit was van november 1985. Tja, waarom heeft de Bende van Nijvel de riot guns dan ook niet in het kanaal gegooid als het de bedoeling was om sporen te wissen?

Ziezo, een paar beschouwingen. Voor wat ze waard zijn. Ik zie misschien ook maar spoken.

37

(1,147 replies, posted in Onderzoeksdaden)

legia: inderdaad!

38

(601 replies, posted in Hypotheses)

Kuros is overleden.

39

(601 replies, posted in Hypotheses)

Ik heb Kuros zelf ook meermaals ontmoet. Een respectvol man trouwens. Ik deel de mening van noorderling dat Kuros een aantal zaken beter niet op het forum had gezet en dat iemand hem daarvoor had moeten behoeden. Hij had wel een zeer interessante invalshoek. Die is nooit als dusdanig op het forum gezet. En dat is maar goed ook.

40

(1,219 replies, posted in 1985)

Ik heb geen rijkswachtcombi gezien, maar een Renault R4 die gestationeerd stond aan de hoofdingang van Delhaize aan de Parklaan. Ik reed de Parklaan op en moest remmen voor de eerste klant die uit het warenhuis vluchtte. Ik zag hoe het zwaailicht van de R4 werd aangezet. De auto reed achterwaarts. Twee rijkswachters, het wapen in aanslag, liepen naar het rond punt en bleven er staan ter hoogte van het restaurant op de hoek. Ondertussen waren twee combi's van de politie toegekomen. De eerste (met Nevens) reed naar de ingang/uitgang aan de Geraardsbergsesteenweg. De tweede stopte ter hoogte van de garage Central.

Als ik mijn artikelen van destijds herlees:

  • Deed de R4 rond halfacht een rondje op de parking en vatte die dan post op de Parklaan;

  • Werd de achtervolging ingezet door de eerste politiecombi en door de R4;

  • Is er nooit sprake geweest van sluipschutters of snipers op het dak.