271

Re: Zoekactie Ronquières: 1985-1986

Die getuige wist het niet zeker?

Als je ze aan voor- en achterkant bezig ziet, dan zie je ook of iemand een nummerplaat vast heeft of niet. Wat zouden ze anders gedaan hebben dan nummerplaten vervangen? Stickers op de bumpers plakken van Radio Mi Amigo ?

272

Re: Zoekactie Ronquières: 1985-1986

legia wrote:

Rare vogels. Een belastende nummerplaat afschroeven en die dan bijhouden met het risico dat ze bij een politiecontrole gevonden kon worden. Dit terwijl je ze een meter verder in een kanaal kan gooien, of ze in die zakken steken en droppen met de rest. Ze wouden toch linken leggen? Als die frituuruitbater daar niet toevallig in zijn caravan sliep, dan hadden die zakken daar nu misschien nog gelegen.

In het Bois "linken" ze met spullen van Bultot, maar als dat vuur totaal uitbrandde dan viel er daar gewoonweg ook niets te linken. Ook dat spookhuis werd in brand gestoken, terwijl men altijd maar linken wil leggen en sporen achterlaten. Ik heb het niet voor complottheorie. Als het de bedoeling is om alles aan elkaar te linken, dan zou ik die gebruikte Golf volladen met alles wat er te linken valt en die publiek achterlaten (of bij dat spookhuis parkeren... nog een link).


Je bijdrage bestaat uit twee verschillende delen. 'Een belastende nummerplaat afschroeven en die dan bijhouden met het risico dat ze bij een politiecontrole gevonden kon worden.' Dat heeft de Bende van Nijvel inderdaad gedaan met veel zaken zoals auto's, kledij en wapens. Wapens van bij Dekaise waar moorden mee gebeurd waren hielden ze bij tot, inderdaad, hun allerlaatste overval. Dom, overmoedig, onnodig. Een beetje prof dumpt gebruikte wapens en geraakt aan nieuwe. (ik ben overigens ook tegen complottheorieën)

Tweede deel: 'Ze wouden toch linken leggen?' Ik denk het wel. De vraag is waarom. Het zou bvb kunnen dat ze zo alibi's creëerden. Wie er niet bij was in Aalst (mensen die al in de gevangenis zaten of die over een zeer goed alibi beschikten op 9 november 1985) kan zo vrijgepleit worden van alle andere overvallen in 1983. Als bvb Michel Cocu op de dag van de overval in Aalst in de gevangenis zat of heel opvallend aanwezig was op de kermis in Boussu, dan komt hem dat goed van pas op zijn assisenproces, gekend als het proces van de Borinagebende, want daar stond hij terecht voor feiten gepleegd in 1983 door een Bende die ook feiten pleegde op een moment (9 november 1985) dat Cocu niet kon deelgenomen hebben. Moraal: linken leggen is niet gelijk aan complotten smeden.

Re: Zoekactie Ronquières: 1985-1986

Als we de theorie van Vos volgen dat de killer in de nacht van 9 op 10 november 1985 aan het kruispunt van La Chapelle au Foya en de rue de la Fontaine aux Boeufs door zijn kompanen werd afgemaakt (de scene opgemerkt door Philippe Clerbois) is het interessant om de getuigenis van Frank O. en de andere getuige van de gebeurtenissen aan de zwaaikom in de nacht van 10 op 11 november 1985 erbij te nemen.

In het artikel van de Morgen staat:

Als de rijkswachters van Soignies daar in de buurt mensen aanspreken stoten ze op een tweede getuige. Rijkswachter Gondry, deze keer vergezeld door collega Louis Dulieu, noteert: "Het moet rond 00.20 uur of 00.30 uur zijn op 11 november 1985. Ik hoor het geluid van het dichtslaan van een voertuig. Ik zie twee voertuigen. Ze staan stil met gedoofde lichten. Er lopen drie personen rond. Eén persoon zie ik aan de waterkant ter hoogte van de betonnen trap. Kort nadien zie ik in het licht een donkere zak drijven, ter grootte van een vuilniszak".

Hilde Geens schrijft in haar boek:

De volgende nacht, de nacht van zondag op maandag dus, gebeurden er nog twee dingen. Een frituuruitbater die aan de zwaaikom van het Kanaal Charleroi-Brussel bij Ronquières sliep in zijn caravan, werd kort na middernacht gewekt door het dichtslaan van portieren. De man, die al een paar keer ongewenst bezoek had gekregen, had zijn karabijn tevoorschijn gehaald en was aan het raam gaan kijken. Hij was carrosseriehersteller geweest, had altijd in garages gewerkt en wis iets van auto's. Hij zag twee oudere mannen in de weer bij een donkere, oude Golf, een vijfdeurs. Vlakbij stond een grotere bleke wagen van het type break, mogelijk een Renault 20 of 30 of een Passat. De mannen prutsten aan de voor- en achterkant van de Golf en de getuige dacht dat ze bezig waren om een nummerplaat te vervangen. Een derde man was de hele tijd in de Golf blijven zitten. Een andere ooggetuige had dezelfde scène gezien en vertelde de politie dat een van de drie inzittenden naar de oever was gelopen en dat er op dat ogenblik iets op het water dobberde, mogelijk een plastic zak. Later werd bij de sluis ter hoogte van Virginal de kolf van een geweer opgevist. Na een kwartier waren beide wagens met gedoofde lichten weggereden.

Er worden door de twee getuigen dus drie mensen opgemerkt aan de zwaaikom. Als de killer de avond voordien gedood werd, wil dit zeggen dat er dus minstens een vierde dader betrokken is en vervalt de hypothese dat de Bende van Nijvel slechts uit drie daders zou bestaan (= de theorie van Chronos op tueries).

Ofwel bestaat de Bende van Nijvel inderdaad slechts uit drie daders en was die derde persoon aan de zwaaikom de killer. In dat geval vervalt dan wel de theorie van Vos dat de killer afgemaakt werd door zijn kompanen in het bos en kan er nog lang achter een lijk gezocht worden.

274

Re: Zoekactie Ronquières: 1985-1986

Vergeet ook niet dat Franck O. dit hoorde zeggen: "Ik hoorde het woord 'dokter' uitspreken (...). In de context van een zin als 'non, ça va docteur."

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

275

Re: Zoekactie Ronquières: 1985-1986

Ik dacht dat hij zei: "ça va, toubib"? Want als ik me niet vergis is er effectief ook iemand met de naam Toubib in de dossiers? Lijkt me nogal onwaarschijnlijk, maar voor de rest verdachte dokters genoeg in dit verhaal.

Re: Zoekactie Ronquières: 1985-1986

dim wrote:

Ik dacht dat hij zei: "ça va, toubib"?

Wat is de precieze bron hiervan?

277

Re: Zoekactie Ronquières: 1985-1986

dim wrote:

Ik dacht dat hij zei: "ça va, toubib"?

De frituuruitbater die aan het kanaal Brussel-Charleroi in Ronquières woonde, had de mannen die de nacht na Aalst dingen in het kanaal kwamen dumpen, daar al eens eerder gezien kort na de raid in Overijse. Toen waren ze in conversatie met een vijftal wandelaars in smoke kleren. De ene sprak de andere aan met 'toubib', medicijnman, de andere antwoordde met 'Daniel'. De wandelaar was Daniel, de GTI-man was de toubib volgens de getuige. Daniel had last van een blaar aan zijn voet.

Dus we hebben allebei gelijk.

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

Re: Zoekactie Ronquières: 1985-1986

Uit het artikel van De Morgen:

Hij baat een frituur uit aan het hellend vlak van Ronquières. F. heeft er ook een kleine scheepswerf, en daar is in 1982 een bootje gepikt. Hij heeft toen gezworen dat zoiets hem geen tweede keer zou overkomen. Slapen doet hij sindsdien in een caravan naast de frituur met een karabijn .22 onder zijn bed.

Weet er iemand welk type boot er gestolen werd van Frank O.?

Re: Zoekactie Ronquières: 1985-1986

Toch geen Gemini toevallig? smile Die hadden ze uit Knokke gestolen dacht ik.

Servo per Amikeco

Re: Zoekactie Ronquières: 1985-1986

Misschien begrijp ik er geen snars van, maar ik probeer een beetje logisch na te denken.

Een frituuruitbater die in zijn frituur slaapt omdat hij al enkele keren ongewenst bezoek had gekregen. Is dat niet een beetje vreemd? Wat valt er 's nachts in een frietkot van waarde te stelen? Ik zou als uitbater na sluiting asap met mijn recette naar huis of naar de nachtkluis van de bank rijden om mijn centen in veiligheid te brengen. En dan terugkeren? Om te voorkomen dat ze mijn frietketel of frigo pikken? Of bleef hij met zijn recette slapen in zijn frituur? Niet erg slim. Of was hij die dag gewoon niet open geweest? Dat kan ook. Dan kom ik terug op de vraag: wat viel er te beschermen?

Ik vind het verhaal dat O. daar sliep - en nog wel in november - heel eigenaardig.

Hij zag iets dobberen op het water. Dobberen? Een zak met zware spullen erin dobbert volgens mij niet. Ook het verhaal van de nummerplaten rammelt. De speurders lieten daar in de buurt nochtans dreggen, maar men vond niets. Omdat er niets te vinden was? Blijkbaar. Toch laat Troch in november 1986 nog eens zoeken en dan is er plots de wonderbare vangst. O. had dus wel degelijk 'iets' gezien.

Pas sinds onlangs weten wij dat de spullen hooguit twee maanden in het water hadden kunnen liggen. Ze werden dus rond september of oktober 1986 in het water gekieperd. Niet eens acht weken later worden ze opnieuw uit het water gevist. Van knap speurwerk of van een ongelooflijk toeval gesproken...

Troch laat in november 1986 nog eens zoeken, zogezegd omdat in november 1985 niets was gevonden en omdat een pientere speurder de oude pv's nog eens had herlezen. De waarheid is dat Troch en zijn cel niets zouden hebben gevonden, mocht iemand in september-oktober die zakken niet in het water hebben gegooid.

Je kan bijna niet anders dan besluiten dat de speurders getipt zijn dat ze beter nog eens zouden gaan kijken. Waarom? Was het de bedoeling de speurders van Charleroi te kakken te zetten en de Delta-cel te laten scoren? Wie was het brein van zoiets? Wat was het doel? Is de Delta-cel erin geluisd? Door wie? En op welke manier?

Men heeft in Vlaanderen de neiging om van Troch de held te maken. Hij was de onderzoeksrechter die te dicht bij de waarheid kwam en dus werd afgezet van het onderzoek. Ik deel die mening niet.De samenvoeging van de speurders was denk ik een wijze beslissing.

Was het opgezette 'succes' van de Delta-cel bedoeld om het zwaartepunt van het onderzoek naar Dendermonde te verschuiven, naar speurders die minder vertrouwd waren met Waals-Brabant en met Henegouwen? Was het de bedoeling om de flikkenoorlog tussen de twee speurdersploegen verder op te drijven en het onderzoek in de soep te doen draaien?

Wou de Bende van Nijvel zich ontdoen van bezwarend materiaal? Waarom pas in september-oktober 1986, en niet eerder? Het laatste bendefeit was van november 1985. Tja, waarom heeft de Bende van Nijvel de riot guns dan ook niet in het kanaal gegooid als het de bedoeling was om sporen te wissen?

Ziezo, een paar beschouwingen. Voor wat ze waard zijn. Ik zie misschien ook maar spoken.