Merovinger wrote:

Het interview van 21 november 2017 van de procureurs-generaal Christian De Valkeneer en Ignacio de la Serna aan Humo is dan toch niet onopgemerkt voorbijgegaan aan een aantal parlementsleden. De volgende schriftelijke parlementaire vragen over de uitlatingen (en eventuele schendingen van het geheim van het onderzoek) van de PG's zijn alvast gesteld aan de minister van Justitie Koen Geens. Het is afwachten op het antwoord van de minister die tegen ten laatste 9 februari 2018 dient te antwoorden.

Schriftelijke vraag nr. 2349 gesteld door Hendrik Vuye (Vuye&Wouters) op 4 januari 2018

In een interview in Humo (21 november 2017) geven procureur-generaal Christian De Valkeneer en procureur-generaal Ignacio de la Serna toelichting bij het dossier van de Bende van Nijvel. In de commissie voor de Justitie hebt u verklaard dat het College van procureurs-generaal het niet opportuun vindt om procureur-generaal De Valkeneer te horen in de commissie voor de Justitie. Dit kan redelijk verantwoord zijn gelet op het geheim van het onderzoek. Dit is het echter helemaal niet wanneer twee hoge magistraten wel toelichting geven bij het dossier in de media.

  1. Om welke reden acht het College van procureurs-generaal het niet opportuun om procureur-generaal De Valkeneer te horen in de Kamer?

  2. Heeft het College van procureurs-generaal beslist dat beide hoge parketmagistraten wel toelichting mogen geven bij het dossier in de media, maar niet in de Kamer?

  3. Wie heeft de beslissing genomen voor dit interview?

  4. Wie is hiervoor de politiek verantwoordelijke?

Schriftelijke vraag nr. 2352 gesteld door Hendrik Vuye (Vuye&Wouters) op 4 januari 2018

In een interview in Humo (21 november 2017) geven procureur-generaal Christian De Valkeneer en procureur-generaal Ignacio de la Serna toelichting bij het dossier van de Bende van Nijvel. In dit interview stellen ze dat Michel Libert heeft toegegeven dat bij Westland New Post bepaalde technieken werden aangeleerd om een grootwarenhuis aan te vallen. Ook andere aspecten van het dossier worden in dit interview openbaar gemaakt. Gelet op het geheim van het onderzoek en het recht op een eerlijk proces roept dit vele vragen op.

  1. Zijn deze verklaringen al dan niet in strijd met het geheim van het onderzoek?

  2. Wie beslist welke verklaringen een hoge parketmagistraat mag afleggen?

  3. Wie is hiervoor de politiek verantwoordelijke?

De minister heeft tot op heden de vragen niet beantwoord (er is een algemene grote achterstand van Koen Geens op het beantwoorden van de aan hem gestelde schriftelijke vragen). De vragen werden dan maar zonder antwoord gepubliceerd in het bulletin van de Kamer. Zie » bulletin 145 (PDF-bestand - de vragen staan op de pagina's 50, 51 en 52)

Coninx: “In 2016 mag ik mee naar Charleroi voor een vergadering met de nabestaanden. Ik ben zowat de enige buitenstaander. Ik stel als laatste een vraag aan procureur Christian De Valkeneer. In het Frans, want alles ging daar in het Frans. Ik vraag: ‘Is er ergens nog iemand in de politiek die jullie ondersteunt?’ De Valkeneer antwoordt in het Nederlands: ‘Mijnheer Coninx, mocht mijnheer Gol nog leven… díé zou ons zeer interessante dingen kunnen vertellen. Maar om ernstig te blijven: nee, er is niemand mee bezig.’ Wij komen buiten, staan een koffie te drinken, David en ik. Diezelfde De Valkeneer komt bij ons staan en vraagt me: ‘Et vous êtes qui, monsieur?’”

“Ik zeg: ‘Ik ben Stijn Coninx, u hebt me ontvangen in uw kantoor in 2011, ik draai een film.’ Waarop hij: ‘Ah, ça c’est intéressant.’ Dit is op zich niet zo belangrijk, maar als ik al zoiets vreemds meemaak, hoe moet het dan al die jaren zijn geweest voor de betrokken families?”

Bron: De Morgen | 28 september 2018

Conincx: “Ons vak is liegen. Wij maken fictie. Wij proberen een publiek te doen geloven dat wat wij doen en zeggen waar is. Wij doen het tegenovergestelde van een leugendetector. Ik ga nu niet zeggen dat ik er een specialist in ben, maar ik ben er wel goed op getraind. Ik zou deze procureur dus nooit casten; ik zou hem alleen kunnen casten als ik iemand zou zoeken die goed kan liegen, of zeker komedie spelen.”

Bron: De Morgen | 28 september 2018

Er zijn een paar zaken over Christian De Valkeneer die we in ogenschouw moet nemen:

  • Hij is nog medewerker geweest van Wilfried Martens » /www.rtbf.be

  • Hij is nog vervangend auditeur geweest bij de militaire rechtbank. (Hij was dus rechter van Bougerol, als ik het goed begrepen heb.)

  • Hij doceert aan de UCL ‘strafrecht voor ondernemingen’ én een cursus over de staatsveiligheid » lacademie.tv

  • Hij was ook raadgever van Jean-Luc Dehaene » Nieuws

  • Blijkbaar is De Valkeneer heel erg thuis in alles wat geheime diensten, undercover-operaties en infiltratie betreft. Hij is zelfs een autoriteit op dit gebied. Bekijk dit document van 1997-1998 en stel met mij vast hoeveel keer zijn naam erin voorkomt » www.senate.be

Ik begin me meer en meer af te vragen of De Valkeneer niet zélf voor de staatsveiligheid werkt. Vergeet niet dat Albert Raes ooit ook substituut was van de procureur in Brugge. Het zal wel een reden hebben waarom de grens tussen justitie en inlichtingendiensten diffuus is, denk ik dan.

Dat speurders ingezet werden als acteurs op de openbare zenders van de twee landsdelen, betaald met overheidsgeld, dat er reeds 12 afleveringen gedraaid en ingeblikt waren (12 keer 52 minuten!) over een ‘onderzoek’ om na de verjaringstermijn van 30 jaar de bevolking te laten geloven dat er ernstig gezocht werd, dat slaat toch werkelijk alles!? Dat zijn toch je reinste propagandamethoden van inlichtingendiensten? Of zie ik hier spoken?

75

Jammer genoeg niet, Bakerstreet. Sterke analyse maar echt vrolijk kan de mensheid hier niet van worden.

Ik had nog nooit de moeite gedaan die zijn loopbaan eens na te gaan, had het blijkbaar beter gedaan. Bedankt Bakerstreet. Iets anders, Claude De Valkeneer ... ik mag hopen dat hij geen familie is van Christian want anders zijn er hier twee die spoken beginnen zien. Deze dus:

Durant une trentaine d’années, Claude de Valkeneer a exercé des fonctions au Cabinet du roi Baudouin, successivement en qualité d’attaché puis de conseiller. Ces années au palais de Bruxelles lui ont permis de voir l’endroit et l’envers de bien des choses. L’évolution "de Cour à jardin" est celle de quelqu’un qui aspire au détachement au sein d’un environnement riche d’ors et de miroirs.

Bekijk hierboven de loopbaan van Christian De Valkeneer en neem vervolgens de term 'scheiding der machten' in gedachten. Prettige dag verder!

By the way: In de geschiedenis van Haut Katanga Union Munière duikt de naam van ene Alphonse De Valkeneer op. Overleden op 5 september 1973, denk ik. Familie? Zijn vader? Ik weet het niet hoor. Ik vraag het gewoon. Hij komt voor op deze lijst » rulers.org

Kan er mij iemand vertellen wat er ivm Claude De Valkeneer staat in het boek van Bouten pagina 222? Ik heb het boek niet.

Deze bedoel ik » archives.africamuseum.be

Nogmaals, ik weet niet of het familie is.

80

Kort gezegd dat hij Christian De Valkeneer een betrouwbare persoon vindt.