801

Re: Nijvel: 17 September

Door mijn hobby (urbexen) heb ik wel wat ervaring om in gesloten gebouwen te geraken. Als ze hier dan toch een snijbrander hanteerden waarom zoveel moeite? Het is mij vrij duidelijk dat ze het gebouw kenden anders weet je niet dat het een metalen deur is en hoef je niet met gasflessen te sleuren! En ik denk dat ze 2 1/3 gasfles en luchtfles gebruikten want met die mini-flessen heb je niet genoeg capaciteit in huis om zo'n oppervlakte open te branden. Dus wat ik mij afvraag is; waarom branden ze niet gewoon de sloten weg op de grond en bovenaan en doe je gewoon de deur open. Hier klopt iets niet want ook met een stevige koevoet krijg je deze deur veel sneller open aangezien beide deuren niet met elkaar verankerd waren kon je ze gewoon uit hun slot heffen. Deze inbraak is heel raar.

802

Re: Nijvel: 17 September

De alarminstallatie omzeilen mss? Je kunt trouwens de vraag omdraaien: zouden ze met zulke gasflessen sleuren enkel om een inbraak te simuleren? Dan doe je het toch simpeler? Al die inspanning bewijst dat ze effectief de Colruyt in wilden.

803

Re: Nijvel: 17 September

Zou idd kunnen dat er contacten op de deur zaten die reageerden als de deur openging.

804

Re: Nijvel: 17 September

Inderdaad Kenza, 11/10 voor de inbrekers. Zie ook mijn posts in december over deze deur. Alarmen netjes omzeild door de kaderstructuur van het deurblad te laten staan. Uitsnijding netjes langs de rand overgang flensprofiel-vulpaneel van het deurblad, uitsnijding grote omgekeerde U en dat naar binnen geplooid als ramp om karretjes buiten te rijden. Heel wat voorbereidingstijd en ook even bezig met branden. Ik heb in mijn carrière slechts nog één maal zo'n geniale werkwijze gezien en dat was bij een inbraak in de regio Luik in een magazijn met wasmachines en dergelijke (witgoed).

Als de daders enkel het alarm hadden willen doen afgaan om de hulpdiensten uit hun kot te lokken, dan hadden ze zoals je schrijft in geen 30 seconden dit kunnen doen, door een koevoet tussen het primaire en secundaire deurblad te plaatsen en de deur was open of op zijn minst alarm gegeven.

Als dit geen goed georganiseerde inbraak was, dan ben ik Assepoester.

By the way, het is door deze mislukte en uit de hand gelopen inbraak dat de bende zijn naam "bende van Nijvel" mediatiek heeft gekregen. Als de inbraak was gelukt en het koppel Fourez-Dewit niet toevallig was langs gereden met de gekende gevolgen, dan had de bende een andere naam gehad of misschien nooit een dergelijke naam gekregen. Het product Bende van Nijvel was ontstaan en zijn marktwaarde ook voor de juiste personen, hoe cynisch ook. En die dachten, hé, daar kunnen we wat mee.

805

Re: Nijvel: 17 September

Ik denk dat Nijvel idd het kruispunt was van meerdere bendes. 2 bendes hebben daar samengewerkt, en een derde "bende" is later met de naam gaan lopen en die gaan herbruiken als merknaam. wink

  1. Een bende uit het zuiden (Borinage) die vooral uit was op alcohol om in de horeca goedkoop door te verkopen. Genaamde Vittorio had daar al ervaring mee toen hij zijn goedkoop alcoholwinkeltje had begin de Jaren 80. Hij kende ook Piot in Maubeuge als grote concurrent van hem in die tijd, en was vertrouwd met de regio Maubeuge - Mons.

  2. Een bende uit de zuidrand van Brussel die eerder uit was op de sigaretten, en daar later ook nog veel inbraken heeft voor gepland. Zij zijn ook zeer vertrouwd met hold-ups overdag. Denk aan Genval, Ukkel, etc. Idd de bende van Baasrode avant la lettre. De roots van de bende van Baasrode misschien zelfs. Of Johnny er al bij was op dat moment betwijfel ik.

Ook geografisch is die Colruyt goed gelegen. net aan de afrit van de E19, in het midden tussen de 2 kernregios van de 2 bendes.
Afritten van de E19 zijn populair trouwens bij die bendes. Moordlocatie Angelou, moordlocatie Vande Eynde, Colruyt Nijvel ...

806

Re: Nijvel: 17 September

In het boek “the Insane Killers inc.” staat een plausibele verklaring voor de inbraak in de Colruyt.

807

Re: Nijvel: 17 September

En die verklaring is?

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

808

Re: Nijvel: 17 September

kenza wrote:

Door mijn hobby (urbexen) heb ik wel wat ervaring om in gesloten gebouwen te geraken.

Nitelet heeft ook veel ervaring daar in.

U pleegt sowieso een strafbaar feit indien u in eender welk gesloten gebouw binnen tracht te geraken welke niet uw eigendom is (behalve enkele uitzonderingen zoals bijvoorbeeld indien het zou zijn door het uitoefenen van een ambt (zoals bijvoorbeeld politie) of om mensen in nood te helpen).
Ik wil het u eens zien uitleggen in de rechtbank: "jamaar meneer, ik ben urbex'er, ik heb heel wat ervaring om in gesloten gebouwen te geraken"

Als het dan nog eens om een gesloten gebouw gaat waar u bij inbreekt, is dit een verzwarende omstandigheid (= "met geweld").
Als dit bijvoorbeeld bij nacht is of als je bijvoorbeeld niet alleen gaat urbexen maar met een vriend, dan komt er nog eens wat verzwarende elementen bij.

Jij en een vriend die eventjes een gebouwtje open breekt om te gaan urbex'en:
Forumlid Bossi kan u informeren over wat u riskeert als straf, maar hou er rekening mee dat u wel eens langer in't gevang zou kunnen zitten dan bijvoorbeeld Beijer in der tijd als't u een beetje tegenzit en je uzelf eventjes zou verdedigen in de rechtbank. (opsluiting van 15 tot 20 jaar cel en een boete tussen (incl. opdeciemen) 208€ en 4000€  als ik me niet vergis)

Non semper ea sunt quae videntur

809

Re: Nijvel: 17 September

edd wrote:

In het boek “the Insane Killers inc.” staat een plausibele verklaring voor de inbraak in de Colruyt.

Ben wrote:

En die verklaring is?

Naar het schijnt (want ik heb het boek niet gelezen), volgens ik hier heb gelezen op het forum: Dat de metalen blikken van 5 liter met olie zouden kunnen gebruikt worden als verpakking voor explosieven. De pakken koffie zouden als "camouflage" voor een bom in te steken kunnen dienen.

Ik weet dus niet of het er zo ongeveer in staat als "verklaring" (bevestiging van iemand?)... indien dit zo is, dan moet dat zowat de meest ongeloofwaardige verklaring zijn die ik ooit heb gelezen.

Non semper ea sunt quae videntur

810

Re: Nijvel: 17 September

FreCR wrote:

Ik weet dus niet of het er zo ongeveer in staat als "verklaring" (bevestiging van iemand?)... indien dit zo is, dan moet dat zowat de meest ongeloofwaardige verklaring zijn die ik ooit heb gelezen.

Die verklaring die in het boek staat is idd dedeze FreCR net vernoemde. Alles wordt in het boek uitgelegd vanuit de "racketeering" motieven van de "Bouhouche bende".

Ik geloof er ook niet in in die verklaring. De meerwaarde van het boek is wel dat het de details van vele feiten zoals beschreven in publieke documenten samenbrengt per feit. Qua motief en daders ga ik niet mee in de visie van de auteur Charles Maurice.

Een betrouwbaar iemand vertelde mij dat het boek geschreven is door iemand die al jaren op dit forum en het Franse forum zeer actief is. Tegenwoordig zien we hem/haar niet meer.

De persoon deed een poging om een mogelijke piste te geven, en door die poging is duidelijk dat die piste zeer onwaarschijnlijk is, zowel voor de feiten te Nijvel als de feiten te Aalst. Zijn verklaring is een "overshoot" voor Nijvel, en een undershoot voor Aalst... denk ik.