You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Bende De Staerke → Philippe De Staerke
Met de overval op zich denk ik niet dat hij iets te maken heeft, wat niet wegneemt dat hij mogelijks wel is ingezet om de wapens te vervoeren na de overval (koffer). Ik acht hem wel in staat om enkele namen te kennen van diegene er wel bij betrokken zijn geweest. Het zware gangsterwereldje is klein en iedereen kent iedereen.
Als je dat artikel leest doet hij niets anders dan de zielepoot spelen, is hij poeslief en ligt de schuld altijd bij anderen. Zijn dat niet alle kenmerken van een psychopaat? Wat zeker is is dat hij meer weet maar niks mag zeggen, want inderdaad in het milieu kent iedereen iedereen en weten ze zeer veel van anderen en overvallen, maar er is een omerta en dus zwijg je als je wil blijven leven.
Dàt is iets dat ik quasie onmogelijk acht. Ook in de wereld van de criminaliteit hoor! Nijd en afgunst en jaloezie en nog wat afrekeningen zus en zo binnen dat wereldje ... het heerst ook in die wereld zeg maar. En in al die tijd nog geen enkele die wat heeft "gepraat"? Nee, dat is quasie uitgesloten, tenzij in de maffia-families misschien maar dan nog is er altijd wel ergens eens iemand die op een of andere manier "praat". En ja misschien bekoopt die ene in dit geval (maffia) dit met zijn leven maar misschien ook helemaal net niet. Het wordt keihard gespeeld in die onderwereld hoor. Dus stellen "hij weet zeker meer maar mag niks zeggen"? Ik weet dat nog zo niet.
Inderdaad, geen bewijs van deelname.
Wel een getuige. Geen bewijs ... tot op heden 0,0 bewijzen.
Hij moet dienen als zondebok, dan blijft al de rest buiten schot. Had hij betrokken geweest en hij loopt zo in het vizier van de speurders, dan was hij allang gezelfmoord of een ongeluk.
Als het "normale" criminelen waren geweest was het al lang opgelost want dan hadden ze elkaar allang verlinkt.
Vraagje, of beter een belangrijke vraag.
"de woordvoerder van Abu Nidal, die expliciet wordt vermeld in een brief van De Staerke, en die "
Ik denk dat het hier over Khaled gaat. Over welke brief van De Staerke gaat het hier? (Kan de brief die ik had niet direct terugvinden.) Komt uit een post van Trojan van 4 februari 2019 (01:48).
Heeft De Staerke over Nidal geschreven? Faëz Ajjaz en Nidal liggen niet zo ver uit elkaar.
Ja. Maar ben die brief kwijt. Trojan verwees er ook naar in deze post:
Belangrijke vraag voor mij: wanneer Philippe De Staerke in z'n bekentenisbrief spreekt over een voormalig agent van de staatsveiligheid, staat het dan vast dat hij het heeft over de Belgische? Persoonlijk zou ik eerder denken aan de Franse. Twee figuren waar ik onmiddellijk aan denk. Lucien Victor Ott. Kolonel Bastiani. En een derde die niet geheel onmogelijk is: de woordvoerder van Abu Nidal, die expliciet wordt vermeld in een brief van De Staerke, en die door Mark Eyskens ooit in de Belgische pers is 'ontmaskerd' als een dubbelagent die voor de Franse veiligheid werkte.
Heb het dus over Walid Khaled, de 'gevaarlijke terrorist' die in 1991 een fikse politieke rel veroorzaakte door hier vrolijk rond te lopen op de Brusselse Grote Markt. Net als Trojan dacht ik toen dat Philippe De Staerke het niet had over de Belgische maar over de Franse Staatsveiligheid.
In de nota's van Substituut Acke is er weinig op te merken in verband met de bende van Baasrode en bekend als de bende De Staerke. De Rijkswacht als piste, Haemers, WNP, extreemrechts en de groep G en Front de la Jeunesse komen er het meest in aanmerking. De vraag is waarom alle onderzoeken naar de Rijkswacht werden afgeblokt. Waarom gewezen onderzoeksrechter Troch als lid van het Comite P een klacht indiende tegen Walter De Smedt omdat hij als Comité P lid verder onderzoek voerde naar Johan De Mol en het Front de la Jeunesse.
Bende van Nijvel → Bende De Staerke → Philippe De Staerke
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.