Re: Bruno Vandeuren
Uit Ponsaers'boek Loden Jaren:
Het spoor-Vandeuren was letterlijk en figuurlijk dood en begraven ...
Blijft het enigma waarom diverse figuren uit de extreemrechtse scène zo nadrukkelijk verwezen naar Bruno Vandeuren als mededader bij de overval op wapenhandel Dekaise? Tal van aanwijzingen werden gegeven aan het gerecht door Francis Dossogne, Jean Bultot en Etienne Delhuvenne om de speurders toch maar op dit spoor te krijgen en te houden, verwijzend naar de betrokkenheid van de entourage van café "De Pomp" en het garagecomplex "Beau Site".
Het lijkt op een georchestreerde campagne om justitie in die richting te jagen.
Vraag blijft natuurlijk waarom?
Het lijkt op een georchestreerde campagne om justitie in die richting te jagen.
Dat gebeurde wel meer in de zaak van de zogeheten 'Bende van Nijvel', zoals eerder gezegd:
"Moyen, die tijdens de jaren zeventig directeur was van de Belgische afdeling van de Group 4 Securitas, speelde volgens Ponsaers en de vermaarde onderzoeksjournaliste Hilde Geens ook een onzichtbare rol in het Bende van Nijvel-dossier. 'Zo weten we dat hij het onderzoek bewust in de war probeerde te sturen."
Bron: Prof Ponsaers in Knack op 3 december 2025
Natuurlijk deed hengstenbal André Moyen dat om zijn vrienden Xavier en Thierry Sliman te ontzien!
Ook André Moyen was niet de enigste...
Probeerde Beijer de rol van Cammerman te minimaliseren?
De coherentie met pv's die opeens opnieuw opduiken om het onderzoek in een bepaalde richting te sturen, en dat met succes zoals bij de zoektocht in Ronquières is dus -nogmaals- zeer opvallend. Net zoals mijn woordspeling.
Wat hierboven Bruno Vandeuren betreft: er zijn verschillende mogelijke daders aangeduid voor de overval op Dekaise, waarvan verscheidene PV's, ook van Michel Anthemus en Francis Royen (clan De Staerke) is er een pv opgesteld dat hij de mogelijk dader was.
Allemaal toeval, allemaal toeval.
Wel... toeval bestaat niet.
We noemen zo een gevolg van een oorzaak die we niet zien.
Of niet willen zien.
Een onderzoek zoals dat van de zogenaamde 'Bende van Nijvel' kan alleen maar finaal falen, door toedoen van een of enkele hogere magistraten.
En waarom zouden die een gewone gangster beschermen of zijn gang laten gaan?
Omwille van chantage? Omwille van een staatsgreep?
Of heeft er een procureur misschien de leverancier(s) van zijn dochter willen ontzien en/of omdat ze op dat moment ook 'gevrijwaarde' informant(en) waren?
Alleszins is 1 ding glashelder: Leden van politie en justitie die zich toen inlieten met (de verkoop of ruilhandel voor wapens van) drugs werden niet of nauwelijks gestraft.
Cammerman was een onderofficier bij de rijkswacht, adjunct van commandant François bij het NDB, zeer invloedrijk. Door het gerecht vrijgesproken van drugssmokkel, werkte na zijn ontslag bij de rijkswacht voor ARI van Beijer en als bodyguard van een Joodse diamanthandelaar.
Ook werd er nauwelijks onderzoek naar hen verricht of mocht er zelfs geen onderzoek verricht worden naar hen:
François Raes zag bij de Delta-cel in Dendermonde een kantschrift liggen met de vermelding: "Cammerman niet verontrusten."