21

Zoiets?

http://i58.servimg.com/u/f58/13/16/12/47/van_de10.jpg

  • Uit bovenstaand zie je dat het harmaken van de stippellijn tussen Daniel en Willy Van Cutsem belangrijk kan zijn, want het doet de puzzel wat harder in elkaar klikken. Dus: waren die gasten familie?

  • Merk op dat Eric Lammers nogal centraal naar voor komt; tel daarbij alle andere bezwarende elementen van Lammers op en het wordt impressionist. Als iemand van WNP de vuurlinie werd ingezonden op conto van de Bende, dan moet het wel deze recruut geweest zijn: nam hij de estafettestok over in Nijvel? (Samen met o.a. de sudisten?)

  • Misschien goed om ook nog eens Baugniet opnieuw te bekijken?

  • Wie was die vietnamese vriend van Beijer?

Hierbij een poging om een tijdslijn te maken rond de figuur van Bruno Vandeuren:

  • 1981 tot 1 december 1988: Bruno Vandeuren in de gevangenis

  • september 1982 (gedurende 15 dagen): ontsnapping van Vandeuren uit de gevangenis

  • 30 september 1982: overval op Dekaise in Waver

  • 1 oktober 1982: aanhouding Vandeuren

  • oktober 1982: Vandeuren vertelt in de gevangenis aan Bultot dat hij de overval op Dekaise gepleegd heeft en schept hier zelfs over op

  • november 1982: verklaring Bultot aan speurders over Vandeuren

  • maart 1983 (gedurende 15 dagen): ontsnapping van Vandeuren uit de gevangenis

  • 3 maart 1983: overval Colruyt in Halle (één dode) (zelfde 9mm als in o.a. Waver)

  • 1983-1984-1985 (?): gesprek Bultot met Dossogne over Vandeuren

  • 13 of 14 november 1985: gesprek Bultot, Dossogne en sociaal assistente over Vandeuren en dossier Pinon

  • 16 november 1985: Bultot ziet vader Lammers voor vlucht naar Argentinië

  • 16 november 1985: huiszoeking bij Bultot door Fievez

  • 17 november 1985: verhoor Bultot en Dossogne door Lijsebeth - verklaring over Vandeuren

  • 17 november 1985: aanhouding Bultot

  • 7 januari 1986: moord op Mendez

  • 10 januari 1986: ondervraging Bouhouche

  • 24 januari 1986: huiszoeking bij Bouhouche (vondst 9 mm in spaghettisaus)

  • 24 (?) januari 1986: aanhouding Bouhouche (voor de moord op Mendez)

  • 7 maart 1986: penitentiair verlof Bruno Vandeuren. Steelt een BMW. Wordt dezelfde dag nog aangehouden (in de koffer van de BMW vond men een geweer met afgezaagde loop (riot-gun of eendenroer?), bivakmutsen en munitie)

  • 1 april 1986: huiszoeking bij Elisabeth Bové – staatsveiligheid

  • januari 1987: nieuwe verklaring Bultot aan speurders?

  • 15 januari 1988: Karton ch 52, pv 21.144: verhoor Vandeuren over overval Dekaise

  • (?) augustus 1988: voorlopige vrijlating Robert Beijer

  • 19 november 1988: voorlopige vrijlating Bouhouche

  • 1 december 1988: voorwaardelijke invrijheidstelling Bruno Vandeuren (waarvoor blijkbaar geen aanleiding voor was)

  • 21 december 1988: overval juwelierszaak in Sint-Agatha-Berchem door Bruno Vandeuren, Patrick Henderickx en Patrick Hannecart (carnavalmaskers, riot-guns en Golf GTI)

  • 22 december 1988: Vandeuren vertrekt met BMW van Henderickx naar Oostende

  • 22 december 1988: aanhouding Patrick Henderickx

  • nacht 23 op 24 december 1988: moord op Vandeuren in Oostende met 7.65 mm in hoofd

  • 24 december 1988: aanhouding Patrick Hannecart

Is Bultot de man die Delhuvenne ingelicht heeft over de betrokkenheid van Vandeuren bij de overval op Dekaise? Verder kunnen we besluiten dat Vandeuren enkel een Bende van Nijvel-dader zou kunnen geweest zijn voor de feiten in Waver en Halle. Tijdens al de anderen Bende van Nijvel-feiten zat Vandeuren in de gevangenis. Een laatste vaststelling is dat op het moment van de moord op Vandeuren zowel Bouhouche als Beijer op vrije voeten waren.

23

Goed zo, mero. Ik hecht veel belang aan het spoor Vandeuren, de enige twijfel die ik nog heb heeft te maken met de nog niet uit te sluiten mogelijkheid van een georchersteerd dwaalspoor gelanceerd door extreem-rechts (Bultot, Delhuvenne, Dossogne). Maar al bij al (alle factoren in rekening nemend, incl. de context van wapenhandel, staatsveiligheid, Mossad, de zaak Pour, de andere Bende-feiten in o.a. Temse en Nijvel, ...) neig ik toch naar betrokkenheid van Vandeuren bij de overval op Dekaise. Ik zie dit (voorlopig althans), net als de piste Darville/WNP/sudisten, als een bijzonder prioritair spoor.

24

Inderdaad, mooi werk. Ik ben er persoonlijk nog niet uit of Vandeuren nu enkel een pion was die werd gebruikt door het duo Bouhouche en Beijer of dat hij daadwerkelijk heeft meegedaan in Waver. Maar ik denk dat we al wel mogen aannemen dat Vandeuren meer informatie had over de Bende en dat dit ook de reden van zijn dood is.

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

Beijer moet op één of andere manier betrokken zijn bij de overval op Dekaise. Waarom heeft hij anders twee BOB'ers van Waver geprobeerd van het onderzoek te krijgen?

Heeft Beijer Vandeuren van kant gemaakt of van kant laten maken? Dat is goed mogelijk. Vandeuren was beginnen praten o.a. tegen Bultot. Maar Vandeuren zat in de gevangenis en kon dus niet van kant gemaakt worden. In december 1988 kwam Vandeuren vrij. B&B waren toen ook juist vrijgekomen. Op het Franstalige forum schreef Beijer meermaals dat voor hem het jaar 2009 belangrijk was omdat op dat moment feiten gepleegd door hem zouden verjaren.

Manneken Bis a écrit:
Question à Monsieur B.R? On m'a parlé de prescription en 2015 mais ailleurs sur le site vous parlez de 2009 plusieurs fois! A quoi correspond donc cette date? Merci.

RB a écrit: S'il n'y a pas de changement d'ici là, 2015 est la date de prescription pour les faits des tueries du BW. 2009 est une date de prescription qui me concerne personnellement et qui n'a rien à voir avec les TBW.

Welke feiten en van wanneer dateren deze feiten? Afhankelijk van de verjaringstermijn voor criminele feiten komen we op het volgende uit:

  • verjaringstermijn van 10 jaar: 1999

  • werd de verjaringstermijn verlengd (= 2 x 10 jaar): 1989

Suleiman werd vermoord op 2 september 1989. Maar voor deze moord werd Beijer al berecht door het Hof van Assisen. In België kan er niet teruggekomen worden op een uitgesproken vonnis van het Hof van Assisen. Over Suleiman kan Beijer het dus niet gehad hebben. Welk feit dan wel? Vandeuren die vermoord werd op 23 december 1988?

26

Op 12 oktober, binnen de twee weken na de moord op de stoep van de wapenhandel in Waver, verhoorden de Brusselse BOB'ers Jacques Carré en Charles Toumpsin Bruno Vandeuren in de gevangenis van Vorst over de wapenroof. De verdachte was ondertussen al weer opgepakt. Hoe waren ze bij hem terechtgekomen? Die vraag heeft generaties speurders in het bendedossier beziggehouden, en voor zover ik [Hilde Geens] heb kunnen achterhalen, is daar nooit een antwoord op gekomen.

De adjunct-politiecommissaris van Woluwe, die met de babbelzieke advocaat [Delhuvenne] had gepraat, had secuur het boekje gevolgd, het parket in Brussel en de onderzoeksrechter in Nijvel onmiddellijk op de hoogte gesteld en een proces-verbaal opgesteld. Maar hij kende de naam Vandeuren niet en meester Delhuvenne was nog niet verhoord. Commissaris Zimmer had nog helemaal geen verslag doorgestuurd. Wat was dan wel de aanleiding om Vandeuren in de gevangenis een bezoek te brengen?

"Volgens een inlichting van onze collega's van de BOB van Waver zou een zekere Bruno Vandeuren met de zaak te maken kunnen hebben." Dat zinnetje, vrij vertaald uit het Frans, zegt zo veel. Het vertelt niet dé reden, maar wel een van de redenen waarom het onderzoek naar de bende van Nijvel dertig jaar later nog altijd aan de gang is. Welke inlichting? Van welke collega's? Wie was hun bron en wanneer juist? En hoe kwam deze vage tip binnenwaaien in Nijvel? Alles wat misverstanden en verwarring kon creëren, stond in die zin, en misverstanden en verwarring zijn er gekomen.

Wat er aan dat verhoor voorafging, weten we dus niet, maar wat er tijdens het verhoor naar boven kwam, staat op proces-verbaal. De Brusselse BOB'ers Toumpsin en Carré vroegen Vandeuren wat hij gedaan had op de dag dat Claude Haulotte werd doodgeschoten. De verdachte scheepte hen af. Dat wil zeggen, hij bleef vaag. Voor de middag lag hij in de woning van zijn halfzus in bed met zijn vriendin Nadine, en daarna was hij met Nadine naar zijn vriend Guy gereden. Hij voegde er nog wat gecompliceerd over en weer gerij voor de mid- dag aan toe, en na de middag was hij dan weer met Nadine bij zijn halfzus gebleven.

Drie mensen waren zijn alibi. Dik in orde, zou je denken. Maar daar begint het. Bruno kon de speurders de achternaam en het adres van zijn vriend Guy niet geven. Die woonde in Zaventem of Sint-Stevens-Woluwe, daarmee moesten ze het doen. Het BOB-duo vroeg hem niet om hen daar dan zelf naartoe te brengen. Dat was raar, maar het was nog meer bevreemdend dat iemand die verdacht werd van zo’n zware misdaad zich de luxe permitteerde om de naam en het adres van de man die hem een alibi kon geven niet te zeggen.

Maar hij had er nog twee anderen natuurlijk. Nummer twee, de halfzus van Bruno, werd helemaal niet verhoord. Carré en Toumpsin controleerden Bruno's alibi alleen bij zijn vriendin Nadine in de stomerij waar het meisje strijkster was. Ze was pas achttien en ze bevestigde het verhaal van Bruno, die ze al twee jaar kende. Toen ze de ochtend van de overval rond kwart voor zes naar haar werk vertrok, had Bruno haar opgepikt en waren ze op de motorfiets naar zijn half-zus in Haren gereden. Daar waren ze gebleven tot een uur of tien. Uit geen enkel stuk blijkt dat de twee speurders in de stomerij geverifieerd hebben of het meisje de ochtend van de overval inderdaad was weggebleven van haar werk.

Hoe dan ook, tot een uur of tien klopte haar versie met die van Bruno, maar de overval was een halfuur later gebeurd en daarover waren er tegenstrijdigheden tussen de versie van Bruno en die van Nadine. De naspeuringen gebeurden twaalf dagen na de moord op agent Haulotte en iemand had later met de hand in de marge van het proces-verbaal van het rijkswachtduo "faux [onjuist]!" geschreven, en onder aan de bladzijde, vrij vertaald, opgemerkt dat er "onduidelijkheden tussen 10.30 uur en 12.00 uur" bestonden. Ongeveer de tijdspanne van de overval, de moord, de achtervolging en het vuurgevecht in Hoeilaart.

Niet echt een sluitend alibi dus, maar Toumpsin en Carré besloten dat "de verklaring van Nadine die van Vandeuren bevestigt", en ze lieten de onderzoeksrechter weten dat "Vandeuren absoluut niet lijkt op de robotfoto die gemaakt is, en op het signalement van de daders". Exit het spoor-Vandeuren op basis van een wazig, tegenstrijdig en bij "vriend Guy", bij de halfzus en in de wasserij niet gecontroleerd alibi en op basis van een robotfoto en een signalement die volgens magistraat Marcel Trousse omstreden waren en een overval met minstens drie daders betroffen.

Bron: Beetgenomen | Hilde Geens

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

27

Tegenover Hilde Geens en Raf Sauviller verklaarde advocaat Delhuvenne het volgende over Vandeuren:

"Vandeuren was de dag na de moord op agent Haulotte al weer opgepakt voor BMW-diefstallen. Hij was een autodief en hij was gek op BMW's. Ik heb hem in de gevangenis van Vorst opgezocht op verzoek van Piavaux. Vandeuren vertelde me uitgebreid wat er bij Dekaise gebeurd was. Hij had een vriend leren kennen in een jeugdinstelling. Die vriend was zot, zei hij, hij had op een goeie dag een jonge vrouw vermoord in de buurt van het Hilton-hotel."

"Vandeuren had de overval op de wapenhandel samen met hem gedaan. Die kerel werkte in café De Pomp in Diegem. Tijdens hun vlucht na de moord bij Dekaise waren ze gebotst op een versperring, maar ontsnapt en door een rood licht gevlamd. Ze hadden de buit boven het café opgeslagen. Daar hadden de wapens één dag gelegen en daarna werden ze verspreid onder meer in de parkeergarage Beau Site, waar zijn BMW stond. Bruno gaf mij veel meer details dan Piavaux. Hij sprak ook over zijn opdrachtgevers." (De advocaat gaf de naam van de opdrachtgevers niet aan de journalisten.)

Kort na zijn bezoek aan Vandeuren werd Delhuvenne opgepakt:

"Kort nadien werd ik opgepakt en vijf uur lang vastgehouden door de rijkswacht. Vijftig rijkswachters dreigden om me op te sluiten. Ik was een jong advocaat en ik panikeerde. Ik mocht bellen, maar kon de stafhouder niet bereiken. Ik ben toen doorgeslagen en ik heb alles verteld wat ik wist. Het was mijn eerste contact met de politie. Een luitenant leidde het verhoor, dat was een maand na de overval. Toen ik zei over wie Bruno gesproken had, sloeg alles om. Ze bedreigden me: 'Als u durft praten over wat u hier verteld hebt!' Ik heb niets moeten tekenen. Bruno had bekend op mijn aandringen. Later slikte hij zijn bekentenissen in, maar hij had de waarheid gezegd. Daarna kreeg ik een brief van een advocaat die beweerde dat Bruno zijn cliënt was en die dreigde om mij aan te geven bij de orde omdat ik hem zijn klant wilde afpikken."

Bron: Beetgenomen | Hilde Geens

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

28

Voor de tweede parlementaire onderzoekscommissie had commandant Didier Schot verklaard hoe belangrijk het spoor-Vandeuren was voor het onderzoek-Dekaise.

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

29

Ben wrote:

Vandeuren [...] had een vriend leren kennen in een jeugdinstelling. Die vriend was zot, zei hij, hij had op een goeie dag een jonge vrouw vermoord in de buurt van het Hilton-hotel. Vandeuren had de overval op de wapenhandel samen met hem gedaan. Die kerel werkte in café De Pomp in Diegem.

Dit slaat dus vermoedelijk op Willy Van Custem. Heeft die een moord op zijn strafblad? (Of slaat het op Baugniet die ook in de Pomp kwam: als klant of als werknemer?). Kan die zaak van de Hilton-moord (daterend van de jaren '70?) nog getraceerd worden? Als iemand daar de mogelijkheid voor heeft (archief, database politie), dat lijkt me een belangrijk element.

Ben wrote:

Hij sprak ook over zijn opdrachtgevers." (De advocaat gaf de naam van de opdrachtgevers niet aan de journalisten.) [...] Ik ben toen doorgeslagen en ik heb alles verteld wat ik wist. [...] Toen ik zei over wie Bruno gesproken had, sloeg alles om. Ze bedreigden me: 'Als u durft praten over wat u hier verteld hebt!'

Hooggeplaatsten dus (maar hoe hoog?) of elementen van de ordediensten. De agenten lijken alvast op de hoogte te zijn van de waarachtigheid van hun implicatie, gezien hun manier van handelen.

In verband met de verklaringen van advocaat Delhuvenne ben ik toch voorzichtig. Hij was ook de advocaat van één van de brandstichters van Pour. En met Dossogne die toevallig in de buurt is en de link met de brandstichters, in feite is het verhaal te mooi om waar te zijn. Trouwens Verdeuren beschuldigde Bultot van betrokkenheid i.v.m. het overladen van de buit, en ook Baugniet waarop Bultot Vandeuren beschuldigt.

Het is wel zeker dat van Deuren, Willy van Cutsem, Baugniet en Bultot op een of andere manier betrokken zijn maar het plaatje klopt nog niet trouwens er moet ook nog een opdrachtgever zijn als de daders in die hoek zitten, of waren de gedempte machinepistolen nodig voor de overval op Zwarts?

Wat ik me ook afvraag: waarom werd Vandeuren pas in '88 vermoord? Heeft het te maken met het wapen dat gevonden is in de auto waar Roky het over had? Wat is er trouwens met dat wapen gebeurd? En welk wapen kan het zijn? Er moet toch een PV over zijn.

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.