Dat sarcasme lijkt me minder op zijn plaats als (onder andere) de (vragen over de) lezingen van rijkswachters Campinne en Sartillot, kunnen worden getoetst aan de inhoud van (een evoluerend) (normaliter) onder het geheim van het strafrechtelijke onderzoek vallende dossier-Dekaise, de inhoud van de literatuur over de Bende van Nijvel, ten spijt. Die literatuur is niet gebaseerd op alle (mogelijke) relevante stukken uit het (evoluerende) strafdossier.
Ik heb dit niet geschreven als er helemaal geen proces-verbaal bestaat, betreffende een door oud-politieman Jean-Pierre Adam, in zijn boek De Bende achter de Bende (2021) beschreven telefoontje, dat op 07-10-1982 binnenrolde bij de rijkswacht in Hastière, waarbij melding werd gemaakt van ene Xavier Sliman uit Charleville-Mézières, die heeft deelgenomen aan de overval op wapenhandel Dekaise.
Sarcasme ten aanzien van wat er tot deze revelatie was opgenomen in de bendeliteratuur en dit forum, lijkt me dan eerder op zijn plaats, tenzij Guy Bouten, Hilde Geens, Paul Ponsaers, de parlementaire enquêtecommissie, Eddy Vos en noem ze verder allemaal maar op, hiermee hun kont afvegen. Lijkt me niet, want dit was ook voor hen een scoop van jewelste.
Voormeld boek van Jean-Pierre Adam vind ik, zolang het draait om de overval op wapenhandel Dekaise, het allerbeste boek dat over de Bende van Nijvel is geschreven, omdat het voor een groot deel een weerslag vormt van wat opsporingsambtenaren hebben opgeschreven, waardoor het risico van verkeerde interpretaties (door anderen/auteurs//vele jaren later) van wat heeft plaatsgevonden, zo laag mogelijk blijft.