Bakerstreet 221B wrote:

Kijk naar dit nieuwsfragment op chronostand 00m10s, rechtsboven in beeld » www.tvoost.be

Het was blijkbaar het onderzoek naar Christian Smets dat niet gevoerd mocht worden?

Én de carnavalmaskers van Haemers, én de kogels van de aanslag op Vernaillen, enz ...

Ik schrijf inderdaad alleen maar over de dingen waarvan ik overtuigd ben, niet over de dingen waarvan ik niet overtuigd ben, waarom zou ik?

Wat Patrick Haemers aangaat: Een gangster die overvallen pleegt voor de poen gaat niet tewerk zoals de bende van Nijvel. Een beperkte buit binnenrijven, wild om je heen schieten en na een slachtpartij ook nog eens de politie opwachten om daar dan ook nog wat kruit naar te verschieten. Neen, daar geloof ik geen bal van. Dat zou de roversstiel onnoemelijk bederven. Wat wel zou kunnen is dat Haemers meegewerkt heeft tegen een beloofde betaling met andere penningen, dus niet met geld uit de kassa van een supermarkt, dat Haemers dus in onderaanneming meegewerkt heeft aan het bendeproject. En daar valt dan weer wel iets voor te zeggen. Er staat een debat online met Hugo Coveliers en Gerolf Annemans. Daar insinueert Coveliers dat Haemers Vanden Boeynants zou ontvoerd hebben omdat Haemers van Vanden Boeynants nog geld te goed had. Dat zou een gebruikelijke handelswijze zijn in die kringen.

Het is dit debat, maar ik weet niet exact wanneer Coveliers dit zegt en ik heb nu ook geen tijd om het te herbekijken. Alleszins herinner ik me die quote » YouTube

Maar dan is de cirkel alweer vlug rond. Libert vertelde voor de zomer van dit jaar op TV aan gans Vlaanderen dat Vanden Boeynants aan de touwtjes trok bij WNP.

Je kan mij nu van veel overtuigen, maar niet meer van de stelling dat er geen verbanden zijn tussen WNP en de bende.

Wat Vernaillen aangaat: Dan komen we weer bij Vanden Boeynants via een onderzoek naar drugtransport in vlees.

En wie Smets zegt, zegt ook WNP.