the end wrote:
Ben wrote:

Het klopt dat er een strategie achter de gebeurtenissen in Vorst zat. Maar welke strategie zou er dan zitten achter het verhaal in Kraainem? Wat hebben ze hierbij te winnen?

Met de weinige gegevens over hun verklaringen is dit moeilijk in te schatten. Moest Mero kunnen achterhalen wanneer ze dit verklaren kan de context misschien duidelijker worden.

Michel Libert vertelt dat verhaal van Kraainem voor het eerst (?) en openbaar in het artikel van De Post van 24 november 1989.

De citaten van Marcel Barbier en Eric Lammers komen uit het boek van Guy Bouten (De Bende van Nijvel - Het dossier, het complot, de namen) uitgebracht in oktober 2008.

Ik heb geen idee of Libert, Barbier en Lammers dit ooit (vroeger dan november 1989?) officieel in een verhoor aan de speurders hebben verteld.

Merovinger wrote:

Zowel Barbier als Libert verwijzen naar het feit dat op het dak scherpschutters aanwezig waren. De inzet van scherpschutters op de daken van warenhuizen is pas in voege gegaan op 15 november 1985 (ik kom daar in een aparte topic binnenkort op terug). Het kan dus niet gaan om een oefening in 1982, 1983 of 1984.

Charly wrote:

Uit je opsomming van de feiten in puntjes kan men alvast stellen dat de rol van Libert in het oefeningsgebeuren eigenlijk onbestaande is. Libert werkt toevallig in die GB, ziet dingen gebeuren en herkent een WNP'er. Dit kan normaal zijn, omdat Libert ook weer niet zó lang bij de WNP gezeten heeft. Als ik me niet vergis is hij al op 28 augustus 1983 uit de WNP gezet. Deze oefening kan dan bijvoorbeeld pas ná die dag plaats genomen hebben, anders was hij wel op de hoogte geweest. Het inwinnen van informatie over de grootwarenhuizen (operatie Gigungagap) - waarvoor specifiek de WNP werd ingezet - was in de tijd dat hij er nog wel bij was.

Tijdens de eerste bendeperiode werd pas vanaf 5 oktober 1983 de groep Dyane ter versterking ingezet voor de beveiliging van Waals-Brabant, in hoofdzaak in de districten Waver en Nijvel. (zie » Forum) Het is ook pas vanaf dat ogenblik dat de rijkswacht regelmatig versperringen opstelde (meestal op vrijdagavond en in de weekends) en overging tot identiteitscontroles en controles van voertuigen (in hoofdzaak VW Golf). Doordat er na 1 december 1983 geen andere bendeaanslagen hebben plaatsgevonden, werd deze versterking en inzet van bijkomende manschappen dan toch weer stilletjes aan teruggeschroefd. Dat zal geen maanden geduurd hebben.

Indien het voorval waarnaar Lammers en Barbier verwijzen zou gebeurd zijn in 1983 dan kan dit dus ook maar enkel na 5 oktober 1983 geweest zijn en dan stelt zich hetzelfde probleem (het probleem is zelfs groter) want in die periode zaten niet alleen Barbier en Lammers in de gevangenis maar ook Libert. En na de vrijlating van Libert in januari 1984, zat Barbier voortdurend nog in de cel en verbleef Lammers ook nog een lange periode in de cel.

Ik begin dus te denken dat Libert, tijdens zijn professionele bewakersronde in de GB van Kraainem (hij werkte daar), getuige is geweest van het voorval van 21 november 1985. Dat Libert daar jaren later iets over heeft verteld aan Lammers en Barbier, of dat Lammers en Barbier het artikel van De Post ooit eens gelezen hebben. En dat op het moment van het interview met Bouten in 2007-2008, Lammers en Barbier er wat op los hebben gefantaseerd en er een schepje bovenop hebben gedaan door te verzinnen dat ze bij deze actie in Kraainem aanwezig waren. Misschien heeft Bouten (zonder de datum te kennen van 21 november 1985) hen zelfs wat de pap in de mond gegeven aangezien het citaat van Barbier in het boek toch wel sterk overeenkomt met het citaat van Libert in het artikel van De Post. En dan is mijn derde conclusie de juiste:

Merovinger wrote:

Ofwel ratelen Libert, Barbier en Lammers er maar op los en verzinnen ze bepaalde feiten om zich en de WNP interessant(er) te maken dan ze in feite zijn. En hebben ze zich voor hun verzinsels gebaseerd op informatie uit de pers en op elkaars verklaringen.

Ruwweg zal het zo zijn. Operatie Gigungagap is in de bende-context toch wel belangrijk, en ik nijg te geloven dat Barbier ergens op de hoogte moet zijn van een oefening. Alles wordt wat aangedikt en vermengd natuurlijk. De periode van de diefstal van de Peugeot en Genval hebben WNP-leden zich verbrand volgens mij. Waarbij dan natuurlijk Latinus, Lammers en Barbier in de spotlight staan.

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.

Ook Libert en Genval is een hele sterke mogelijkheid, hij weet er zeker meer over. Het feit dat hij zomaar op 13 sept 83 van straat geplukt wordt en opgesloten wordt is een raar gegeven. Ervoor deed Barbier alles om op te vallen en opgepakt te worden. Na de dode in Halle en Temse (zie Lekeu ook in de buurt van WNP en Barbier) deed Latinus er alles aan om WNP ver van de bende feiten te houden en vooral Barbier opgesloten te krijgen.

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.

De theorie dat gevangenen stiekem vrijgelaten werden om een overval/misdaad te plegen of voorbereiden doet nu al jaren, misschien zelfs decennia de ronde. Vroeg of laat duikt het weer op. Ofwel omdat iemand er in gelooft en het weer oprakelt, ofwel omdat - zoals hier het geval is - bepaalde data niet overeenkomen, tenzij...

Ik heb er persoonlijk nooit in geloofd omdat het me een typisch broodjeaapverhaal lijkt, zoals er volgens mij wel meer zijn in het onderzoek rond de Bende. Maar omdat het nu dus weer als een mogelijkheid opduikt, stel ik de vraag: hoe aannemelijk is die theorie?

Hoe zou dat praktisch in zijn werk zijn gegaan? Hoe zou men zoiets aangepakt hebben anno 1985? Kan je zoiets doen zonder op te vallen? Ik ben niet thuis in het gevangenisleven van de jaren '80 dus ik kan me niet inbeelden hoe gek of hoe realistisch die hele theorie van 'gevangenen vrijlaten voor klusjes' eigenlijk is. Ik las elders ook iets van 'naar de ziekenboeg geroepen worden' om dan stiekem de gevangenis te verlaten. Nogmaals, hoe realistisch is dit? En wie is de eerste die ooit dit verhaal gelanceerd heeft in het Bende-onderzoek?

Mero, interessante analyse, als altijd. Maar wat doe je dan met die zakken met wapens die getuigen op die moment al in het kanaal van Ronquières hebben zien gooien? Hebben ze die er terug uitgevist en stockeerden ze hun wapens waterdicht verpakt in het kanaal?