En dan is er nog dit, uit het topic Happy Few:

Bouhouche had dus - voor zover we weten - maar één Ingram: de B2531. En die werd blijkbaar in 1986 teruggevonden bij Bouhouche zelf. Gaat het hier dan om de bij Mendez gestolen Ingram die in sept/okt 1985 verkocht wordt aan Deliens? Of vergist Ponsaers zich hier?

Vlak na de moord op Mendez in januari 1986 komt Bouhouche in het vizier van de speurders, is er een huiszoeking en neemt men een (groot deel) van zijn wapencollectie in beslag, waaronder dus blijkbaar ook zijn Ingram B2531 (die hij dus niet aan Deliens verkocht kan hebben).

En begin oktober 1987 was er inderdaad een huiszoeking bij Beijer, uitgevoerd door de gerechtelijke politie van Nijvel in het kader van zijn afluisterpraktijken, als ik me niet vergis. Maar wat doet Beijer met onderdelen van de Ingram van Bouhouche, die dan al meer dan een jaar in beslag is genomen (en terwijl Bouhouche zelf nog altijd in voorhechtenis zit sinds 1986). Was die Ingram dan niet volledig toen die in 1986 in beslag genomen werd? En dan is er nog de volgende anekdote van Hilde Geens over die Ingram van Bouhouche:

Hilde Geens: 'Bij de laatste aanslag, in Aalst, is een Ingram-machinepistool gebruikt. Later is bij Bouhouche een Ingram in beslag genomen. Is er ooit een expertise op dat wapen uitgevoerd? Dat is niet duidelijk: een verslag is niet te vinden. Het wapen lag opgeslagen in een verzegelde zak op de griffie van de rechtbank van Nijvel. Op een dag wilden de speurders het nog eens nader bekijken. Wat bleek? De zak was opengescheurd, de verzegeling was verbroken, het label dat aan het wapen hing was verdwenen. Ze vonden daar wel nog een rondslingerende Ingram: was dat nog wel het wapen dat in de zak had gezeten? Terwijl een Ingram wellicht een van de moordwapens van de Bende was. Dat is toch waanzinnig?'

Bron: Knack | 28 november 2017

Ja, dat vraag ik me dus ook af. Aan een onderdeel alleen kan je doorgaans niet veel aflezen. Anders wisten we ook met zekerheid tot welke Ingrams de onderdelen uit de zakken van Ronquières behoorden.

Ik denk dat beijer dat bekend heeft tijdens het onderzoek naar hun veroordeling toe. Bouhouche was gelijk daarvan niet op de hoogte. Anderzijds die ingram lijkt wel een sleutelrol te spelen als kenmerk van een bende of een soort beslissend middel, terwijl het in feite niet werkte en onderdelen miste. Ook was de verzegelingszak van binnenuit mogelijks terug toe te naaien. Dat bleek toen ze die controle deden van het wapen, en dus verviel zo een beetje de hermetische bewaring garantie. Anderzijds nu kan men nog altijd wel microscopisch onderdelen denk ik matchen om effectief te stellen dat deze bij elkaar hebben gehoord. Ik weet niet , er was discussie over de M10 en M11 ook of er daar ook verschillen op zaten. Maar interessant is die fussen opmerking wel want het kan wel verklaren hoe men logistiek het onderzoek heeft kunnen vervormen.

In dit kader zou het wel interessant zijn wat het serienummer is van de Ingram M11 die in Nederland bij een pseudokoop in beslag genomen is op 10 mei 2022. Temeer omdat veel illegale vuurwapens in Nederland van oorsprong uit Belgie komen.

» uitspraken.rechtspraak.nl