161 Reply by edd

  • edd
  • Lid
  • Offline

Re: Banditisme

Spectator Of Life wrote:
Ben wrote:

Misschien hebben noch Cocu, noch De Staerke iets te maken met de Bende van Nijvel. Cocu is voor verschillende feiten vrijgesproken door het Hof van Assisen en voor Philippe De Staerke hebben ze zelfs nooit voldoende bewijzen gevonden om hem voor de rechter te brengen.

Beide gevallen zijn problematisch voor de stelling. Als ze er wel iets mee te maken hebben kan de stelling van een gesloten groep van 3/4 van tafel. Als ze er niets mee te maken hebben, zie ik geen andere mogelijkheid of er zijn dwaalsporen gelegd. Als er dergelijke sporen zijn gelegd, moet er meer achter zitten dan drie types in hun eigen milieu die buiten de maatschappij staan.

Mijn redenering is haast de omgekeerde van de jouwe. Die luidt dat we nog altijd weinig weten, behalve de namen van de daders. Of tenminste één toch, als 25% van onze gemeenschappelijke info klopt en daar moeten we vanuit gaan of we moeten er hiermee stoppen.

Dan is de eerste vraag; hoe is het mogelijk dat deze persoon niet is voor gekomen en de Borains, waarmee hij in contact stond, wel? Vage alibi's toegedekt door een Rijkswachter die kort nadien de hand aan zichzelf slaat? Ook daar vrij schimmige toestanden als je het mij vraagt. En later is hij zogezegd verdwenen maar als een journalist aan Leon De Staerke vraagt waar hij te vinden is kan deze prompt gegevens voorleggen. Vreemd toch.

Het kan natuurlijk altijd zijn dat 1 van beide er wel mee te maken heeft. Maar eens, als ze allebei een rol hebben gespeeld in de bende dan lijkt het geen besloten groep.

De verklaringen en bekentenissen van Cocu die door uitspraken van (ex)-speurders in de kranten / boeken zijn verschenen blijven natuurlijk wel knagen. Blijft natuurlijk de vraag wat het waarheidsgehalte hiervan is.

Wat we wel even moeten beschouwen is, wat we dan gaan verstaan onder dwaalsporen. Zijn het wel dwaalsporen of zijn het zaken die naar voor zijn gekomen uit de media die een eigen invulling aan verhalen hebben gegeven. Zijn het achterlaten van bewijsmateriaal (denk aan de 13 autosleutels) of bijvoorbeeld het dumpen van de bank van de golf gti een dwaalspoor? En waarom zou een besloten groep dit niet kunnen doen?

Re: Banditisme

Dat van die dwaalsporen is niet louter een mediaspinsel. Eddy Vos - hij lijkt me integer - heeft vorig jaar nog gezegd dat er reeds in de eerste golf dwaalsporen zijn gelegd, en dat Belgische speurders op dat moment niet bekend waren met dit fenomeen.

Zou een besloten groep dat kunnen doen? Misschien wel, maar wat zou het nut zijn? En ook daar komen we op het punt dat het dan iemand moet zijn die bijvoorbeeld Philippe De Staerke goed kent of goed heeft bestudeerd, want hoe laat je hem anders zo erg in de kijker lopen rond Aalst. Idem voor Bultot, je zit daar onder andere met die speech. Allemaal nogal moeilijk voor drie marginalen die in hun eigen cocon leven.

Ook Ronquières en de bevindingen van het NICC kan je dan gewoon schrappen. No way dat die drie of vier marginalen een jaar later nog in de picture gaan lopen en zakken gaan droppen in het kanaal.

Over dat alibi van Becker door die Rijkswachter wordt imo te licht overgegaan. Daar wringt al een serieuze schoen, als iemand belast met zoveel directe en indirecte bewijslast nooit werd aangeklaagd.