Ik snap niet goed wat beide verhalen met de laatste vlucht van de Bende te maken hebben?
Pages Previous 1 … 1,181 1,182 1,183 1,184 1,185 … 1,223 Next
You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Posts by Ben
Ik snap niet goed wat beide verhalen met de laatste vlucht van de Bende te maken hebben?
Over enkele dagen zal er op de website een interview met Fons Van Rie staan. Fons Van Rie was tijdens de jaren tachtig de commissaris van Aalst en was betrokken bij het onderzoek naar de Bende van Nijvel. In 1999 heeft Van Rie een gesprek met het weekblad Humo. In dat interview doet Van Rie een paar opmerkelijke uitspraken:
Humo: Is het door die botsingen met Brussel dat u begin 1988 ontslag nam uit het Delta-onderzoek, lang voor het dossier werd overgeheveld van Dendermonde naar Jumet?
Van Rie: "Nee. Ik wil alleen investeren in iets waarin ik vooruitgang zie, en die was er niet meer. Ik kon niet verder met de clan-De Staerke en ik kreeg het gevoel dat ik mijn tijd verloor."
Humo: Houdt het dossier van de Bende u nog steeds bezig?
Van Rie: "Ik heb de droefste herinnering aan dat dossier. Onder meer omdat wij destijds de families van de slachtoffers niet hebben begeleid. Ik geef dat eerlijk toe: fout. Maar gewoon niemand heeft daar toen bij Delta aan gedacht, en niemand heeft er ons op gewezen. Nu zouden we dat wel doen. We hebben die mensen niet op een professionele manier opgevangen. Wij waren in 1985 dievenpakkers. We zijn politiemensen en geen maatschappelijk werkers, maar nu zouden we in ons team deskundigen opnemen die voor de psychologische en sociale begeleiding van de nabestaanden kunnen zorgen, en als het moet van de speurders, want ook die kunnen kraken. Maar op het stuk van het onderzoek hebben we alles gegeven, mekaar gesteund en opgejut. Het is gebeurd dat we 's ochtends om vier uur vertrokken en pas twee dagen later van onze opdrachten thuiskwamen. Iedereen die bij Delta gewerkt heeft, mag daar fier op zijn."
Humo: Wat denkt u nu over de bende van Nijvel?
Van Rie: "We weten er niets van. Niets. Ik denk zelfs dat een deel van de politie blijft zweren dat het maar om gewone criminaliteit gaat. Dat kan er bij mij niet in. Het is toch te flagrant wat er in 1985 gebeurd is. Welke gangster schiet niet alleen mensen neer die hem voor de voeten lopen als hij een warenhuis wil overvallen, maar zoekt ook een vader en zijn dochtertje die in een uithoek van het parkeerterrein in hun auto zitten te wachten, om ze af te maken?"
In het interview kan je ook lezen over het dat Philippe De Staerke tijdens de zomer van 1985 een trainingskamp zou hebben gevolgd in Frankrijk waarvoor hij zijn schedel heeft kaalgeschoren. Humo vraagt aan Van Rie ook over een dokter: En de dokter identificeren die er waarschijnlijk getuige van is geweest dat de Bende van Nijvel de kluis van de Delhaize van Aalst samen met wapenonderdelen in het kanaal Brussel-Charleroi in Ronquières dumpte. Zo verschrikkelijk veel Franstalige artsen met extreem-rechtse criminele connecties lopen er toch niet rond?
Van Rie antwoordt: "Ik had geen enkele voeling met extreem-rechts en beschikte over te weinig achtergrondinformatie om in die richting nuttig werk te doen."
Onderzoek » Dendermonde
Dus gangster 1 en 2 houden buiten de wacht. Dit zou kunnen verklaren waarom ze hun wagen lieten draaien, want zeg nu zelf, die wagen zomaar achter laten was toch een groot risico.
Daar had ik zelf nog niet aan gedacht, maar dat zou inderdaad die vraag kunnen oplossen. Met drie het warenhuis binnenstormen en je wagen onbewaakt achterlaten, is nu niet echt een slimme zet. Een parking aan een warenhuis - en zeker die in Aalst - biedt altijd veel mogelijkheden om je te verstoppen: tussen wagens, tussen een paar struiken, ... Als je daarbij nog eens het feit telt dat het meestal donker was wanneer de Bende toesloeg, dan ben je als gangster bijna onzichtbaar.
Daarbij komt ook het feit dat het in Aalst zo goed als vaststaat dat er een vierde gangster was en dat die via het Osbroekpark naar het rusthuis van Erembodegem is gelopen. Als je al deze elementen bij elkaar telt, lijkt deze tekening wel heel dicht bij de waarheid te staan.
Op het forum van onze Franstalige collega's kwam ik vandaag opeens dit onderwerp tegen » Lien avec l'assassinat d'Olof Palme. Zoals de titel het zegt gaat het over mogelijke verbanden tussen de Bende van Nijvel en de moord op de Zweedse premier Olof Palme. Het is gebaseerd op een vrij onbekend artikel van het blad Pourquoi Pas? Geschreven door een Belgisch journalist tijdens de jaren tachtig.
De auteur ziet een verband tussen de moorden van de Bende en de moord op Olof Palme op 28 februari 1986, toen hij terugkeerde van de cinema met zijn vrouw. De journalist baseert zich op verschillende elementen. Ten eerste merkt hij op dat de munitie die gebruikt werd, dezelfde was als degene die gebruikt werd door overvallers van geldtransporten in Zweden. Hij preciseert dat het zeer goed mogelijk is dat de overvallers in Zweden dezelfde waren als de daders van verschillende overvallen op geldtransporten in België en dat deze laatste waarschijnlijk betrokken waren bij de Bende. Er dient wel gezegd te worden dat er geen enkel materieel bewijs deze band tussen de Bende en overvallers op geldtransporten bevestigd.
In het artikel wordt eveneens een robotfoto afgebeeld die volgens de journalist in het dossier van de Bende van Nijvel zit. Deze robotfoto werd echter nooit gepubliceerd en men dient zich af te vragen waar deze robotofoto vandaan komt.
De robotfoto die in het artikel wordt afgebeeld, vertoont geen gelijkenissen met verdachte nummer 1 in het dossier : Christer Petterson. Deze man werd door de weduwe van premier Palme formeel herkend als de dader. De man in kwestie werd voor deze misdaad in 1986 veroordeeld maar werd in beroep vrijgesproken. Christer Pettersson stierf in 2004 zonder dat men meer weet.
De journalist denkt dat de twee zaken de bedoeling hadden om de Europese democratische landen te destabiliseren.
Uit een artikel van het weekblad Humo, aan het woord is Achille Haemers :
De dood van Patrick Haemers heeft reacties losgeweekt, en zodoende ben ik heel veel te weten gekomen. Te veel! En gevaarlijk ook. Onmogelijk om daar nu op in te gaan, wegens tijdsgebrek. (...) Ik wil wel een tipje van de sluier lichten:
Advocaat Vander Elst zou tot nog toe steeds 100.000 frank zwijggeld per maand ontvangen, tot aan zijn proces. Wat er nadien zal gebeuren kun je zo raden. Die gulle hand zou Leon Deferm zijn.
Patrick kreeg tijdens zijn verblijf in Brazilië zeer hoog bezoek (...) om hem bepaalde diensten te vragen tegen betaling en tegen bescherming in het land. (Haemers bedoelt hier: bescherming op Belgisch grondgebied, nvdr)
Uit hetzelfde artikel, nu is advocaat Etienne Delhuvenne aan het woord, een vriend van Patrick Haemers:
Humo: 'De ontvoering van VDB, is dat ook een opdracht geweest?'
Delhuvenne: 'Zeker weten. Patrick Haemers heeft me gezegd dat ze vijftien miljoen vooruit betaald hebben gekregen om het te doen. Dat lijkt me ook weer heel logisch. Als je Patrick Haemers heet, kom je toch niet helemaal uit paradijselijk Brazilië overgevlogen om even voor de lol VDB te ontvoeren? Zo'n riskante operatie, die eigenlijk bij voorbaat gedoemd was te mislukken! Geloof me, dat doe je alleen maar als je er op voorhand royaal voor wordt betaald, en als je er de garantie bij krijgt dat er je niks kan gebeuren.'
Wegen uit de impasse?
Dat een politiek geladen dossier als de Bende slecht zou zijn voor het imago van België, is inderdaad correct. Maar toen de jaren '80 bijna ten einde waren - en de Sovjet-Unie uit elkaar viel - waren er in Europa steeds meer landen die hun vuile was buiten hingen. De val van de Muur was daarvoor het perfecte moment. De gemeenschappelijke vijand van West-Europa was verdwenen en geheime oorlog die jarenlang werd uitgevochten om deze vijand te verslagen was voorbij. Het instrument van deze oorlog - de Navo - was eigenlijk nutteloos geworden en had eigenlijk afgeschaft moeten worden. Misschien had die afschaffing wel bepaalde zaken aan het licht gebracht, denk bijvoorbeeld maar aan geheime Navo-oefeningen zoals operatie Oesling in Luxemburg.
Nog een resultaat van het einde van de Koude Oorlog was dat verschillende landen commissies oprichten om bepaalde onopgeloste zaken te onderzoek. Denk maar aan Italië, waar verschillende onderzoekscommissies ontdekte hoe jaren lang het Italiaanse gerecht werd gemanipuleerd door extreem-rechts en verschillende (buitenlandse) geheime diensten. Ook in België hebben ze geprobeerd voor eens en voor altijd de waarheid te ontdekken. Dit door middel van de Gladiocommissie en de Bendecommissie. Dat beide commissies niet echt een succes waren, is wel duidelijk geworden. Ze hebben wel verschillende mislukking blootgelegd, maar niet de waarheid. Dat was ook niet hun taak, dat is en blijft de taak van het gerecht. Het gerecht - dat volgens diezelfde commissies - niet in staat bleek om het dossier op te lossen.
Ik denk niet dat een overheveling naar het Internationaal Strafhof mogelijk is en of het aan te raden is. Dan stop je namelijk het dossier weer in de handen van mensen die er niets van kennen en terug van nul moeten beginnen. Met zo weinig tijd is dat niet mogelijk. Wat misschien wel mogelijk is, is dat er ooit ergens binnen de Europese Unie een onderzoekscommissie komt die als een soort waarheidscommissie dienst doet en probeert te kijken of er verbanden zijn tussen verschillende onopgeloste zaken in heel West-Europa tijdens de Koude Oorlog, zoals bv. de moord op Olof Palme en de Bende van Nijvel.
Op het Franstalige forum vond ik nog een interessante afbeelding over de tactiek van de Bende tijdens de overvallen van 1985. De afbeelding gaat ervan uit dat er steeds een persoon moest worden uitgeschakeld tijdens de 'overvallen':

De tekst is zeer slecht leesbaar, maar ik heb het even ontcijferd en vertaald. Delhaize - bovenaan - symboliseert het warenhuis waar zich het doelwit bevindt (personne cible). Het slachtoffer moet naar een bepaalde zone 'gebracht' worden waar het voor hem/haar onmogelijk is om te ontsnappen. Het doelwit moet deze zone - in het midden van de tekening - in vluchten. Vanaf het moment dat het slachtoffer in deze zone is, is hij/zij omsingelt.
De overval gebeurt met twee wagens en vijf gangsters. Wagen 1 (Saab - links) wordt achtergelaten op de parking na de moordpartij. Wagen 2 (Golf - rechts) wordt door gangsters 3, 4 en 5 gebruikt om te ontsnappen.
Gangsters 1 en 2 komen op de parking aan met wagen 1. Deze groep gangsters gaat naar links. Schutter nummer 1 schiet naar links om mensen weg te jagen. Schutter 2 gaat samen met gangster 4 het warenhuis in. Na de aanslag vluchten gangster nummer 1 en 2 weg via de natuur.
De tweede groep - gangsters 3, 4 en 5 - komen op de parking aan met wagen 2 (Golf). Gangster 3 schiet naar rechts en gangster 4 gaat samen met 2 het warenhuis binnen waar ze op alles schieten.
Door te werken met twee groepen, die allebei in een andere richting gaan, omsingelt men het doelwit. Gangster nummer vijf heeft als doel om het doelwit uit te schakelen.
Hoe naïef kunnen mensen zijn.
Naïef, op welk vlak? Het feit dat sommige mensen denken dat er nog een mogelijkheid bestaat dat het dossier kan worden opgelost? Naïef om het verhaal van Kuros te geloven? Ik kan alleen maar concluderen - zelfs zonder het verhaal van Kuros - dat er iets niet klopt met de overval in Aalst, en dat zal iedereen moeten toegeven. Zo zijn er een paar zeer interessante vragen die je moet stellen :
- Waarom Aalst? (hoe dikwijls heb ik me dat al niet afgevraagd)
- Waarom vallen er zoveel slachtoffers op de parking?
- ...
Ik kan heel goed begrijpen dat je het verhaal niet gelooft, maar probeer dan ook eens een antwoord te vinden op al die belangrijke vragen.
ofwel wist hij heel goed wat er aan de hand was en dacht hij bij nader inzien dat zijn mond houden de beste oplossing was.
Dat kan ik niet geloven. Dan had hij vanaf het begin wel zijn mond gehouden. Hij voelde dat het net rond hem begon te sluiten en hij had een afleiding nodig. En net op dat moment was er het proces van de dubbele moord in de Herderliedstraat door WNP-leden. Op dat proces kwam ook de staatsveiligheid uitvoerig aan bod. En het is pas na het proces dat Bende-verdachten de staatsveiligheid zijn beginnen beschuldigen van betrokkenheid bij de aanslagen van de Bende. Voor 1987 is er geen enkele beschuldiging geuit aan het adres van de staatsveiligheid. Toeval? Misschien, maar ik denk dat we goed moet oppassen met al die beschuldigingen aan het adres van de staatsveiligheid.
Bultot wil vlak na de aanslag in Aalst vluchten naar Paraguay! Waarom? Heeft dat iets te maken met het feit dat hij vlak voor de aanslag een wapen vroeg? Bultot vlucht vlak na de moord op Mendez naar Paraguay. Was Bultot misschien de moordenaar van Mendez en heeft hij 's avonds in de bioscoop het wapen aan Bouhouche gegeven?
Uit pv nummer 102.183 blijkt dat de BOB van Nijvel een rare vaststelling heeft gedaan over Mendez. Na de diefstal van zijn wapencollectie kocht Mendez bij een zekere Vincente Eugenio uit de Verenigde Staten drie geluidsdempers en twee laders voor een mitrailleur van het merk HK. Hij kocht ook een richtkijker voor een geweer voor sluipschutters. De logische vraag: Waarom koopt iemand voor privé-redenen benodigdheden voor wapens als zijn volledige wapencollectie gestolen is?
Bron: BOB Nijvel | 1 Juni 1989
Bende van Nijvel → Posts by Ben
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.