Je moet opletten met de conclusies van Zucker en de extrapolatie daarvan. Niet omdat het onzin is maar vergeet niet dat zij nooit de 'tweede golf' bestudeerd heeft die tegelijk de moorddadigste was.

Ik kan mij grotendeels inschrijven in de 'marginaal banditisme' these voor wat de eerste golf betreft maar er zijn een paar feiten die als een visgraat in m'n keel blijven steken en die ik daar niet mee verzoend krijg, te weten Dekaise in Waver en de diefstal van de vesten in Temse.

Het eerste werd m.i. in opdracht uitgevoerd en er is iets gebeurd met die wapens of daar moest iets mee gebeuren maar door de feiten werden ze onverkoopbaar. Het tweede: ik zie moeilijk hoe Franstalige criminelen in Temse een dodelijke inbraak plegen en daar in een grote fabriek exact weten te vinden wat ze nodig hadden. Niet zonder connecties.

En hoe daders die bij elke wagen die ze stalen de sleutel moesten hebben erin geslaagd zijn de Golf van Erps-Kwerps te pikken, dat zie ik ooit niet.

Er waren connecties en m.i. liepen die naar onze rijkswachters en ex-rijkswachters. Maar hoe het exact zat?

Als dit nu 100% vaststaat is er tenminste al één discussiepunt minder. Ik vraag me af waarom Vos dat zo gezegd heeft, toeval kan het niet zijn. Er is toch ook nog actief gezocht naar 'de' Golf dacht ik, nadat die in het bos al was gevonden. Dus moet er toch twijfel geweest zijn.

Op de website van de politie wordt ook sec gezegd 'vondst van een Golf (driedeurs)'.

Luk paard, ik ben geen complottist. Bij mij moet niet aangekomen worden met zeer ingewikkelde constructies waarbij het koningshuis, Mobutu, de CIA en de KGB betrokken zijn. Waarom niet? Omwille van dezelfde reden als waarom ik niet in de Sliman-piste geloof: de gekende feiten sluiten er niet bij aan.

Heel deze constructie wordt vanaf dag 1 gepusht door Adam met als sidekick Verdin -een meermaals veroordeeld crimineel- die een narratief brengt waarbij hij -ik zal vriendelijk zijn- de elementen die zijn theorie ondersteunen benadrukt en over al de rest en een aantal interne contradicties zorgvuldig zwijgt.

Wie over deze zaak veel gelezen heeft kan met een vingerknip personages identificeren die op basis van objectieve criteria in theorie veel meer in aanmerking zouden kunnen komen, tenminste voor bepaalde feiten maar die niet of quasi niet vermeld worden.

Heb je de moeite genomen om de boeken van Adam te lezen en kritisch te bekijken vooraleer te posten?

De bottom line van heel dit verhaal is het volgende: nu nog aanmodderen met onderzoek en nabestaanden een sprankeltje hoop geven is futiel en weinig ernstig. Men zou beter gewoon erkennen dat het te laat is, gedaan. Ja, er werd geknoeid en dat geknoei is nu onherstelbaar. Er werd ook zeer veel goed werk geleverd door onderzoekers over de jaren heen. Zaken die niet flashy zijn, waarmee je niet in de krant komt en die zeer veel tijd vergden maar waarmee deuren gesloten konden worden.

Als dit nog opgelost raakt zal het zijn omdat één of andere verdachte in z'n testament de uitleg doet en de weg wijst naar een hard, materieel element. Eén van de riotguns bij voorbeeld. Of door een mirakel zoals het overschot van Zwarts dat zou gevonden worden met een wapen dat bij Dekaise gestolen werd ernaast.

De daders zijn te slim geweest

Youssou:  ik heb dit al eens gevraagd maar je hebt er nooit op geantwoord. Dus nu nog eens een poging, een kort en to the point antwoord zal volstaan, ik heb geen behoefte aan een lange uitleg.

Je beweert dat je een DNA-staal zou overhandigd hebben aan de OR. Werd daarvan P.V. opgesteld en zo ja, wat is de referentie? Ik veronderstel dat je een afschrift hebt?