Eddy Vos is een voorzichtig en bedachtzaam mens. Geen neurotische selfkicker. Vos legt de nadruk op het feit dat men pistes en theorieën kan hebben zoveel men wil, maar dat je als speurder uiteindelijk naar de rechter moet stappen met namen. Vos zei ooit ergens in een interview:

“Het probleem is dat je in dit dossier, bij gebrek aan harde feiten, voor alle hypotheses aanwijzingen vindt en dat ze allemaal even plausibel zijn. Het dossier is een miljoen pagina’s dik. “Als u graag hoort dat de leden van de Bende van Nijvel allemaal Chinezen zijn, kan ik u daar in geen tijd aanwijzingen voor geven, met pv’s in de hand.”

Dit zegt veel en voor mij genoeg. Zeker als je ziet hoe fanatiek mensen in hun tunnelvisie blijven steken. En dit zegt voor mij ook hoe onzeker wij staan wat betreft het beoordelen van zaken waarbij men niet rechtstreeks betrokken is.

Vos stelde wel opnieuw dat er volgens hem, steeds één en dezelfde killer actief was, die 24 van de 28 doden op zijn geweten heeft. Zonder killer, geen Bende van Nijvel. Daarnaast waren er volgens hem een aantal mededaders die verantwoordelijk zijn voor een aantal doden, maar die zich niet zo bloeddorstig manifesteerden als de killer. Omdat de wapens (en auto’s) gelinkt zijn, gelooft hij niet in een copycat bende. Hij veronderstelt dat de killer dood is. Ook hier ben ik geneigd hem te volgen. De brutaliteit van deze kerel was vanaf Dekaise extreem, en ging in stijgende lijn. Deze moorden hebben een signatuur.

Dus, waar is deze moordenaar gebleven? Ofwel zit hij in de gevangenis, ofwel is hij naar het buitenland gevlucht, ofwel is hij dood. En dit laatste lijkt mij het meest logische. Want er is op Belgische bodem, nooit nog een bende actief geweest, die op een vergelijkbare manier bloeddorstig te keer ging. Het is dan ook logisch dat Vos veel waarde hecht aan de getuigenissen die volgen op de vlucht van de Golf vanaf de parking van Aalst.

Maar in tegenstelling tot wat hier regelmatig wordt beweerd, sluit Eddy Vos zeker geen andere combinaties van pistes uit, Hij houdt ook rekening met de mogelijkheid dat er bij de Colruyt van Nijvel inmenging was van de rijkswacht en spreekt van een provocatie. Alhoewel daar toch identiek dezelfde vastberaden moordzucht werd gedemonstreerd die men in vele incidenten moet vast stellen. Hiermee switched hij van zwaar banditisme naar een samenzwering. Men kan de man dus moeilijk tunnelvisie verwijten.

Eddy Vos is geen prater, en drukt zich soms wat ongelukkig uit, maar geeft de indruk van iemand die de zaak ernstig neemt en tot een goed einde wil, en wou brengen. Bewijs hiervan is dat hij tot aan zijn pensioen op de zaak heeft gewerkt.

Hij is ook niet te beroerd om toe te geven dat er fouten werden gemaakt, maar ontkend met klem dat hij ooit werd gehinderd in zijn onderzoek door beïnvloeding van buitenaf. Dit is eveneens een statement, en een oordeel dat niet door iedereen wordt gevolgd.

Het klinkt misschien allemaal niet zo sensationeel dan de uiteenzettingen in boeken en artikels over het onderwerp, maar ik heb uiteindelijk meer vertrouwen in een onderzoeker dan in de stapel boeken van onderzoek journalisten. Juist omdat een speurder niet geholpen is met theorieën, maar zoekt naar concrete sporen van daders. Waar een journalist leeft van spraakmakende theorieën, en voortdurend personen en incidenten aan elkaar tracht te redeneren om een samenhangend en vooral sappig verhaal over te houden. Want ik krijg meer en meer het gevoel dat velen zich baseren op het werk van deze weliswaar bekwame journalisten, maar de inhoud ervan aanvaarden als het evangelie.

Spijtig aan het interview van Samson & Gert was dat er blijkbaar niemand aan Eddy Vos de vraag stelde of hij vòòr 2000 al ooit van de Sliman bende had gehoord en op de hoogte was van het feit dat Xavier Sliman destijds werd geïnterviewd na de overval in Waver? Want ergens in een interview zegt Vos:

”…ondertussen hebben we wel het volledige Belgische en Noord-Franse misdaadmilieu van de jaren zeventig en tachtig in kaart gebracht.”

Ter vergelijking: tijdens een programma van de RTBF viel speurder Lionel Ruth, zichtbaar uit de lucht, toen hem over de bende Sliman vragen werden gesteld? En Ruth zat op de piste zwaar banditisme.

Het kon dus een interessante vraag zijn, die mogelijk iets meer duidelijkheid had kunnen brengen over de bewering dat deze piste reeds grondig werd onderzocht. Want de eerste maal dat ik las over de Sliman bende, was in 2017, hier op het forum toen JPA z’n boek verscheen. Daarvoor had ik nog nooit van deze kerels gehoord. En ik volg de zaak vanaf het begin, en heb bv. het boek van Paul Ponsaers & Gilbert Dupont, gelezen op de moment dat het verscheen.

Het grootste kenmerk van de psychopaat is zijn gebrek aan empathie en inleving in het lot van zijn medemens. Een totaal gebrek aan mededogen. En dat is wat ik zie in alle bloedige aanslagen van de Bende van Nijvel. Vanaf de eerste feiten zie ik “een psychopaat” aan het werk, die zonder aarzelen op zijn slachtoffers vuurde. En zonder genade mensen vermoordde.

In Maubeuge opende men zonder aarzelen het vuur op de politie met jarenlange revalidatie van een agent tot gevolg.

In Waver wordt een politieman door 2 gangsters zonder pardon neergemaaid en door één van hen afgemaakt.

In Hoeilaart scheelde het niet veel of er waren meerdere doden gevallen.

In Beersel werd de bejaarde huisbewaarder op zijn bed gekruisigd. De oude man werd door vijf kogels in het hoofd geëxecuteerd. Er waren sporen van marteling.

In Bergen ontdekt men het samen geplooid en met bloed besmeurde lijk van Constantin Angelou, in de koffer van zijn Taxi. Hij was afgemaakt met drie kogels in het hoofd.

In Ukkel schoot men op de parking een oude bejaarde man in de knie, met een jarenlange revalidatie tot gevolg.
In Halle richtte de doder Zonder enig spoor van emotie, zijn wapen kalm op de nek van de beheerder en haalde de trekker over. Het projectiel, een kogel van kaliber 38, doorboorde de keel van het slachtoffer. Walter Verstappen was niet op slag dood. Hij overleed kort na zijn opname in het ziekenhuis.

In een garage in Eigenbrakel bestond de enige bewaking uit een Duitse herdershond. De indringers namen geen genoegen met één welgericht schot. Bij de autopsie werden uit het hondenlijk liefst elf kogels gehaald. Deze 11 kogels waren zonder twijfel teruggevonden in het lichaam van de eigenaar van de garage indien hij die nacht oog in oog had gestaan met deze moordenaars.

In Temse werd de 26-jarige Jozef Broeders, zonder pardon afgemaakt. Zijn zwaar gekwetste vrouw, de 25-jarige Linda van Huffelen, werd zwaargewond met een lange revalidatie tot gevolg, zij bleef voor het leven verminkt. Zij werd het vierde slachtoffer dat blijvende letsels overhield aan een bezoek van de Bende van Nijvel. De vrouw kon geen beschrijving van de gangsters geven. Zij werd zonder aarzelen neergemaaid.

In Nijvel werd een echtpaar op een beestachtige manier afgemaakt. Ook de gealarmeerde politie werd beschoten met één dode en één zwaargewonde tot gevolg.

In restaurant ‘Au Trois Canards’, te Ohain in Waals Brabant wordt buiten op de parking eigenaar Jacques Van Camp zonder meer afgeknald en de auto van zijn dochter gestolen.

Bij de overval op het Delhaize-warenhuis van Beersel wordt gerant Freddy Vermaelen zonder aarzelen neergeschoten en dodelijk getroffen in de onderkaak

Bij een juwelier in Anderlues wordt Maria Krystina, de vrouw des huizes, die in haar zetel lag te soezen, zonder waarschuwing, en zonder bevel afgemaakt. Ook haar man Juwelier Jean Szymusik, wordt - zij het - na enige aarzeling vermoord.

Nu is mijn vraag hoe ziet men in deze reeks slordige maar brutale moorden van ’82/’83, in vergelijking met 1985, enige vooruitgang wat betreft modus & handelingen? Ik zie een schutter die blijkbaar niet al te handig is met een vuurwapen en de killer die de zaak afmaakt. want ook bij de laatste raid in Aalst, is de killer en de knoeier aan het werk.

Dus is het niet zo verwonderlijk dat Eddy Vos de piste van de killer verdedigt.

Eddy Vos beweert in een interview dat de killer verantwoordelijk was voor 24 van de 28 moorden? Hij zegt: “neem de killer weg, en je hebt geen Bende van Nijvel meer?”
 Men kan van mening verschillen, maar een speurder houdt zich aan de inhoud van het dossier? Vos heeft jaren de zaak onderzocht. Eddy Vos kent het dossier beter dan wie ook, en weet waarover hij spreekt, dit in tegenstelling tot pers en wij (het publiek), die het moeten hebben van wat er hier en daar van tafel valt. Hiermee wil ik zeggen dat wij onmogelijk meer kunnen weten dan een speurder als Eddy Vos.
 Dus indien Vos na jaren speurwerk tot deze vaststelling komt, heb ik de neiging hem te geloven. Wat ook inhoud dat bij alle dodelijke aanslagen dezelfde killer aanwezig was. En het hier gaat over eerder een beperkt groepje personen.

Hoe is het mogelijk dat een top-speurder tot deze zeer plausibele vaststelling komt, terwijl anderen blijven beweren dat er nooit een Bende van Nijvel heeft bestaan, en de bende bestond uit tientallen personen?

In Aalst is er door politieman Eddy Nevens, doelbewust op de vluchtauto gevuurd. Meer bepaald in het donkere gat van de openslaande koffer. Nevens lijkt mij een geloofwaardige getuige en allesbehalve een macho. Rekening houdende met de aanname dat de politieman geen kermisschutter was lijkt het mij (gezien de verdere gebeurtenissen), niet te vergezocht dat minstens één van de daders hierbij werd geraakt? Het feit dat zij enkele minuten later werden gespot, rijdend met de koffer geopend, doet vermoeden dat de persoon die in de koffer plaatsnam in de onmogelijkheid verkeerde om de koffer eigenhandig te sluiten? Mogelijk werd hij door een schot verwond geraakt, mogelijk een oppervlakkige wonde, maar indien de kogel een slachtader in de nek raakte, kon dit zeker fataal zijn geweest? Even later zijn de overvallers trouwens gespot met gesloten koffer door een hitsige chauffeur die hen een aantal km achtervolgde als gevolg van een fout manoeuvre.

Het is dus logisch dat bovenstaande incidenten door de speurders aan elkaar worden geredeneerd. Ik zie dan ook geen enkele reden om deze stelling in twijfel te trekken.

Vast staat dat Aalst het laatste bendefeit was. Het zou ook kunnen betekenen dat er geen gestructureerde logistiek achter de bendefeiten steekt, en het inderdaad gaat om een eerder beperkte groep van personen. Want indien er een logistieke sturing was vanuit een gestructureerde organisatie met politieke motieven, zou het onlogisch zijn dat zij zich zouden laten ontmoedigen door een gewonde of dode dader?

Indien we de de onderzoeker (politieman) die in beeld kwam (VTM Farouk 30/19/2018) mogen geloven, een volledig en bruikbaar staal (Ronquières) gevonden op de bebloede kraag van de kogelwerende vest. De beelden voor de docu werden gemaakt toen het staal reeds in Frankrijk werd onderzocht. Waarom dan, zou deze speurder zaken voor de camera komen beweren, en foute informatie verspreiden tijdens een informatief programma? Te meer omdat de uitzending bedoeld was om aanvullende informatie te bekomen van het publiek. Ik zie ook niet gebeuren dat een Frans labo alsnog DNA-onderzoek zou starten op een bij voorbaat gecontamineerd en waardeloos staal?

Het in twijfel trekken van de kundigheid en de zorgvuldigheid van een laborant, of professor die het onderzoek op de voorwerpen doet lijkt mij te ver gaand. De insinuatie dat een deskundige een bloedstaal zou onderzoeken dat niet voldoet aan vereiste de norm, lijkt mij niet geloofwaardig. Een labo (wetenschapper), gaat zijn goede naam niet in de weegschaal werpen door onzorgvuldig werk te leveren.