You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Posts by Ben
Dit boek in nog steeds niet te koop in de boekhandel.
We schrijven begin september.
Hier vind je een lijst van Standaard Boekhandels waar je het boek kan kopen » www.standaardboekhandel.be
Dat is nu toch wel het toppunt. Zeg eens wat is jou doel EricF hoeveel post heb je al geplaatst? En met je bedenkingen over me kom je nergens, trouwens ik geloof niets en heb geen theorie. Meten is weten! Als ik volgens jou hier de boel blokkeer noem dan waar en toon me een voorbeeld.
Het is waar, ze zitten al 35 jaar dicht bij een oplossing doch ik met mijn post hier blokkeer alles. Michel Martin en alle andere speurders worden door het forum geblokkeerd in het onderzoek. Is het dit dat je bedoelt?
the end, met alle respect maar je poneert onduidelijke stellingen waarvan je verwacht dat mensen begrijpen wat je bedoelt. Je laat mensen gokken terwijl je eigenlijk in één bericht duidelijk zou moeten schrijven wat je bedoelt. Door deze manier van schrijven, creëer je verwarring en zorg je er zelf voor dat je niet geloofwaardig over komt. Ik raad je dus aan om je berichten duidelijker te maken.
Het is me trouwens nog steeds niet duidelijk wat de link is tussen de zakken in Ronquières en de vluchtroute na Aalst.
Naar waar zou een extreem-rechtse rijkswachter vluchten waar zou hij zich thuis voelen?
Zijn eigen huis? De Rijkswacht-kazerne in Etterbeek? Nee, geen idee eigenlijk.
Wel, wat ik er toen niet heb bijgeschreven heb is het volgende: de Faul is heel interessant i.v.m. rijkswachters en ... kampen.
Waarom is de Faul "heel interessant" i.v.m. rijkswachters en kampen?
Aan al degene die denken dat ik zever en zwans en mist wolken creëer. Goed lezen nu!
Ik heb je tekst verschillende keren gelezen en ik begrijp absoluut niet wat je bedoelt. the end, dit forum is geen gok-paleis. Als je iets wilt zeggen, doe het dan op een duidelijke manier.
Ben wrote:Ik snap je link tussen de "werkelijke vluchtroute" en het vinden van de zakken niet. Zou je dit kunnen verklaren?
Men kan het ook omdraaien. Wat zijn de elementen waarop jullie vermoeden dat de Golf vanaf Leerbeek verder de zuidelijke richting gevolgd heeft?
Wat moet er omgedraaid worden? Ik zal mijn vraag even herhalen: Ik snap je link tussen de "werkelijke vluchtroute" en het vinden van de zakken niet. Zou je dit kunnen verklaren?
En nogmaals vanop de brug E40 kun je niet zien of de golf rechtdoor of rechtsaf is geslegen
Dankzij Google Street View hoef je zelfs niet naar ginder te rijden om te zien dat deze stelling niet klopt » Forum
Ik denk dat Libert hier eerder insinueert dat de leiding van de gevangenis aan de kant stond van diegenen die hem op een dodenlijst hadden gezet.
Ik denk niet dat Libert ooit op één of andere dodenlijst heeft gestaan.
Ben en Merovinger, al 35 jaar spreken ze af om verhalen de wereld in te sturen. Al in de zomer van '83 zit er daar een strategie achter die afgesproken is
Het klopt dat er een strategie achter de gebeurtenissen in Vorst zat. Maar welke strategie zou er dan zitten achter het verhaal in Kraainem? Wat hebben ze hierbij te winnen?
Het vertragen van de Golf is zelfs in de paar kilometers voor het kruispunt in Leerbeek want de BMW reed vlugger dan de Golf in dit stuk.
Voor Leerbeek zijn twee bochten. Het is dus logisch dat wagens daar iets trager gaan rijden.
De BMW is "niet" voorbij gestoken geweest door de Golf maar heeft wel gezien hoe op een bepaald moment die roekeloos de wagen voor hen inhaalde. Dus de BMW moet vlugger dan de Golf gereden hebben op een bepaald moment.
Wat zegt de BMW-chauffeur, aka de schepenzoon:
“Twee kilometer voor Leerbeek zat ik achter een tractor. Ik wou die inhalen. Juist op dat moment raasde die donkere Golf GTI me voorbij. Hij kwam van nergens, zo snel. Hij reed op het linker rijvak, was aan het spookrijden.
(...) “Inderdaad. Ik wou die gasten even duidelijk maken wat ik van hun rijgedrag dacht. Dus raasde ik achter hen aan. Ik zag mijn kilometerteller klimmen tot 200 per uur.
Nergens is er sprake van een VW Golf die trager gaat rijden. Er is enkel sprake van "een raket", een wagen die voorbij "raast", "zo snel" en een snelheid tot 200 km/uur.
Eenvoudig gesteld, de daders moeten in de paar kilometer voor het kruispunt in Leerbeek vertraagd hebben
Er is geen enkele aanwijzing dat de daders bewust trager zijn gaan rijden. In Leerbeek zijn ze rechtdoor "geraasd" richting Halle en heeft de schepenzoon de achtervolging gestakt.
Hoe men het ook bekijkt de BMW moet rapper dan de Golf gereden hebben en de golf vertraagd aanvankelijk in dit stuk.
Wat zegt de schepenzoon hierover:
“Het was geen bumper-aan-bumpersituatie of zo, maar ik kon de wagen vrij helder beschrijven."
Die manipulatie kan alleen maar te maken hebben met de werkelijke vluchtroute.
Vooral de link met de manipulatie tot het vinden van de zakken is heel merkwaardig.
Ik snap je link tussen de "werkelijke vluchtroute" en het vinden van de zakken niet. Zou je dit kunnen verklaren?
Er zijn veel meer elementen die duiden dat de Golf voorbij het kruispunt in Leerbeek niet rechtdoor naar Halle gereden is (wel het kruispunt over) maar er voorbij rechts gereden is.
Ik haal er nog één keer de schepenzoon bij:
"Aan de verkeerslichten in Leerbeek, na een achtervolging van twee kilometer, ben ik gestopt. Die GTI knalde door het rood en zo gek was ik nu ook weer niet. Toen ik nadien hoorde van het drama in Aalst, ben ik natuurlijk geschrokken.”
De wagen "knalde" door het rood en reed dus aan hoge snelheid verder richting Halle. Wat zijn die elementen (het zijn er blijkbaar veel) die er op wijzen dat de wagen naar rechts gereden is?
"Kraainem was een van de mikpunten van de Bende. Men verwachtte zich aan een overval."
Dit is een vreemde uitspraak van Libert. Hoe kan hij weten dat Kraainem één van de mikpunten was van de Bende van Nijvel? Op basis van welke informatie komt Libert tot deze conclusie? Waarom verwachtte men/Michel Libert een overval in Kraainem? Heeft er iemand de politie getipt dat er mogelijk een overval gepleegd ging worden in Kraainem? Is dat ook de reden van de grote politiemacht (sluipschutters, wegversperring, ...) die blijkbaar aanwezig was rond het warenhuis? (*)
(*) Dat laatste punt moet natuurlijk genuanceerd worden: in die periode waren sommige winkels een versterkte burcht.
Waarom ik denk dat het om hetzelfde voorval gaat?
Ik twijfel er niet aan dat dit over hetzelfde voorval gaat.
Wat hield de oefening precies in?
Goede vraag. Als je de verklaringen van Barbier en Lammers leest, krijg je het gevoel dat zij enkel toeschouwers waren en dus niet in de VW Golf zaten. Barbier zegt:
"(...) plots kwam er een Golf GTI aangestoven".
Lammers zegt:
"In diezelfde periode woonden Barbier en ik een oefening bij aan de GB van Kraainem."
Ofwel proberen Lammers en Barbier hun rol te minimaliseren en zaten zij wel in de VW Golf ofwel waren zij daar als toeschouwers (waarom?) en blijven de drie/vier mannen in de VW Golf onbekend.
Ofwel spreken Libert, Barbier en Lammers de waarheid maar gaat het om een ander voorval dan deze van 21 november 1985.
Dat betwijfel ik want dat zou willen betekenen dat dit voorval twee keer is gebeurd.
Ofwel ratelen Libert, Barbier en Lammers er maar op los en verzinnen ze bepaalde feiten om zich en de WNP interessant(er) te maken dan ze in feite zijn. En hebben ze zich voor hun verzinsels gebaseerd op informatie uit de pers en op elkaars verklaringen.
Het is dan zeer straf dat ze alle drie hetzelfde verhaal vertellen. Dat zou betekenen dat ze dit op een bepaald moment afgesproken hebben.
Ik herhaal mijn vraag: Weet écht niemand waarom SDRA8 SDRA-8 heette, en bijvoorbeeld niet SDRA7 of SDRA9? Dit moet toch een reden hebben? Ik zou echt graag te weten komen waarvoor die 8 stond.
SDRA8 was de 8e dienst binnen die organisatie. Waarom een '8'? Waarschijnlijk omdat alle andere nummers al ingenomen waren. Meer info » Forum
Bende van Nijvel → Posts by Ben
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.