791

(0 replies, posted in Onderzoeksdaden)

Onderzoeksrechter Schlicker heeft een reconstructie gehouden van de feiten aan het restaurant Aux Trois Canards. Daarover vertelt hij tijdens de Tweede Bendecommissie:

Tenslotte wist Schlicker nog heel goed dat de diverse onderzoeken die onder zijn gezag hadden plaatsgevonden met betrekking tot de achtergronden van Van Camp, de eigenaar van de "Aux Trois Canards", evenmin hadden geleid tot de ontdekking van een mogelijke band met de daders:

"Neen. Wat de zaak van de "Aux Trois Canards" betreft, heb ik met de getuigen een reconstructie gemaakt. Uiteindelijk ben ik tot het inzicht gekomen dat hij werd gedood omdat hij enige weerstand heeft geboden toen hij op de parking stond."

De voorzitter: Was er geen link met de problemen die zij met de fiscus hadden en met andere problemen waarmee het restaurant "Aux Trois Canards" te kampen had? (...)

De heer Schlicker: "Neen."

Bron: Verslag Tweede Bendecommissie (bijlage 5)

792

(1,353 replies, posted in 1983)

(...) De echtgenoten Dewit-Fourez die zelfstandigen waren, beschikten over magnetische kaarten voor de DATS, die de brandstofleverancier was van Colruyt. Daarmee konden zelfstandigen aan het eind van de maand met behulp van facturen het brandstofverbruik van hun kleine vastgoedkantoor rechtvaardigen.

Welnu, deskundige Niemal (?), die destijds automobieldeskundige was en die jammer genoeg overleden is, heeft in zijn verslag geschreven dat toen de Mercedes aan het benzinestation is aangekomen, in de wagen nog maar 7 liter (*) brandstof zat.

Als men rekening houdt met de toenmalige routebeschrijving, weet men dat er, komende vanuit Parijs, een benzinestation is net voor Bergen. De eerstvolgende pompstation was in Drogenbos gelegen. Daaruit heb ik afgeleid, dat aangezien zij beseften dat zij zonder benzine zouden vallen, de echtgenoten Dewit-Fourez de autosnelweg afgereden zijn om naar de Colruyt-vestiging in Nijvel te rijden om er tijdens de nacht te gaan tanken.

Bron: Verslag Tweede Bendecommissie (bijlage 5)

(*) Waarschijnlijk is hier iets misgelopen bij Schlicker of bij de opstellers van de tekst van de Bendecommissie. Het lijkt aannemelijk dat ze bedoelden dat er nog brandstof was voor zo’n 7 kilometer, en niet dat er nog 7 liter in de tank zat.

Want als er effectief nog 7 liter over was, kon Fourez nog ongeveer 100 kilometer rijden. Dat strookt niet met de hypothese dat hij met een volle tank uit Ukkel vertrok en onderweg niet meer heeft getankt.

Zelfs als je ervan uitgaat dat hij bijzonder zuinig reed, blijft het in dat scenario weinig geloofwaardig dat er nog 7 liter in de tank zat.

793

(43 replies, posted in Onderzoekspistes)

Fourez had niet de gewoonte om te gaan tanken bij DATS in Nijvel

In het boek "De Bende: een documentaire" schrijven Paul Ponsaers en Gilbert Dupont:

(...) Christel, de dochter van Mevr. Dewit, weerlegt de veronderstelling dat haar ouders de gewoonte hadden hun wagen te laten voltanken aan het bezinestation van de Colruyt in Nijvel.

Deze stelling vind je nadien in verschillende vormen terug in Bende-literatuur. Het is echter een leugen:

Ten eerste werden de zus en de dochter van Dewit gehoord over het (zakelijke) leven dat in het bijzonder Fourez leidde. (…) Zij vond het ook niet "abnormaal" dat het koppel had getankt bij de Colruyt te Nijvel; dat had goed uit voorzorg kunnen zijn, bang dat Ukkel niet meer zou worden gehaald.

Bron: Verslag Tweede Bendecommissie (bijlage 3)

794

(188 replies, posted in Overzicht Bendes)

Op 27 mei wordt de moeder van de Sliman-broers opgegraven:

Tueries du Brabant : une date d’exhumation fixée pour “faire parler l’ADN”

La tombe de la mère de Xavier et Thierry Sliman sera exhumée le 27 mai, à Charleville-Mézières (Ardennes). Une étape potentiellement décisive pour éclaircir le mystère des “tueries du Brabant” qui ensanglantèrent la Belgique dans les années 1980. (...)

Lees hier het hele artikel » Nieuws

795

(1,353 replies, posted in 1983)

Cut the crap … Fourez moest tanken. Punt.

Waarom stopte Jacques Fourez met zijn Mercedes aan het DATS-tankstation in Nijvel? Het antwoord is eenvoudig: hij moest dringend tanken. Het DATS-station in Nijvel was daarbij een van zijn weinige opties, mogelijk zelfs de enige.

Om dit te onderbouwen, heb ik een berekening gemaakt op basis van de volgende aannames:

  • Fourez tankte zijn Mercedes vol vóór zijn vertrek naar Parijs. Dat is logisch, gezien de geplande rit Ukkel–Parijs–Ukkel. Voor een dergelijke afstand tank je doorgaans vooraf.

  • Hij heeft onderweg, tussen Parijs en Nijvel, niet bijgetankt.

Deze hypothese lijkt het meest plausibel. Indien Fourez in Parijs had getankt, was een stop in Nijvel immers niet nodig geweest.

Men zou kunnen aanvoeren dat hij langs de autosnelweg had kunnen tanken. Daartegenover staan echter enkele belangrijke argumenten:

  • Fourez beschikte over een DATS-kaart en was zelfstandige. Het ligt dus voor de hand dat hij een tankstation verkiest waar hij automatisch een factuur ontvangt.

  • Tankstations langs de autosnelweg zijn doorgaans duurder dan andere tankstations, en zeker duurder dan DATS.

  • Het tankstation langs de E19 ter hoogte van Nijvel (net vóór de afrit) bestond op dat moment nog niet. Bovendien is het mogelijk dat het waarschuwingslampje voor brandstoftekort bij eerdere tankstations nog niet was geactiveerd.

Indien Fourez dus dringend moest tanken, is het DATS-station in Nijvel een logische keuze.

Berekening

Parameters:

  • Wagentype: Mercedes 190 (bouwjaar 1983)

  • Vertrek: Ukkel (volle tank)

  • Geplande rit: Ukkel – Parijs – Ukkel = 605 km

  • Werkelijke rit: Ukkel – Parijs – Nijvel = 584 km

Traject:

  • Mercuriuslaan (Ukkel) → Rue Saint-Honoré (Parijs) → Colruyt Nijvel

  • Totaal: 584 km

Theoretisch verbruik:

  • Stad: 60 km → 6,42 liter (10,7 l/100 km)

  • Snelweg: 524 km → 44,02 liter (8,4 l/100 km)

  • Totaal: 50,44 liter

Realistisch verbruik (gecorrigeerd):

  • Stad: 7,38 liter (+15%)

  • Snelweg: 46,66 liter (+6%)

  • Totaal: 54,04 liter

De tankinhoud van een Mercedes 190 (1983) bedraagt 55 liter. Indien Fourez met een volle tank vertrok, restte bij aankomst in Nijvel nog ongeveer 0,96 liter brandstof.

Dat komt overeen met een resterende actieradius van ongeveer 10 à 11 kilometer. Vanaf de afrit in Nijvel is het echter nog circa 25 kilometer rijden tot Ukkel.

Conclusie: onder deze aannames moest Fourez tanken. Zonder tussenstop zou hij Ukkel niet hebben bereikt.

796

(73 replies, posted in Wagens)

Vluchtwagen gevonden

Tijdens de nacht van donderdag op vrijdag werd aan de rand van het Zoniënwoud te Watermaal-Bosvoorde de uitgebrande vluchtwagen gevonden van de doders van Waver. Over de gangsters zelf, die donderdag in het Waals-Brabantse Waver een overval pleegden op een wapenhandel en hierbij de handelaar, twee klanten en twee rijkswachters verwondden en een jonge politieman doodschoten, was gisteren nog niets meer geweten. Verwijzingen naar de bende van Van Oirbeek (die deze maand nog voor het Luikse assisenhof terechtstaat) werden van de hand gewezen.

Na de overval en de schietpartijen te Waver werden speracties uitgevoerd, maar ondanks het inzetten van politie en rijkswacht konden de moordende overvallers niet worden gevonden. Ook de wagen die ze gebruikten, verdween spoorloos.

Wel werd donderdagavond gemeld dat de overvallers gezien waren te Oudergem om daar in een andere wagen over te stappen.

De vluchtwagen werd pas vrijdagochtend door een vroege wandelaar ontdekt. Aan de rand van het Zoniënwoud, kortbij de hippodroom van Bosvoorde en het ziekenhuis Cesar de Paepe, werd een uitgebrand wrak ontdekt. Volgens het parket zou het om dezelfde wagen gaan als diegene die te Waver door de gangsters werd gebruikt en die door de rijkswacht onder vuur werd genomen.

Van de inzittenden was gisteren nog altijd geen spoor. Aanvankelijk werd verwezen naar leden van de bende van Van Oirbeek, omdat deze een zelfde werkwijze - zonder pardon schieten op wie of wat ook - aankleefde en ook omdat het gros van de bende vanaf 25 oktober voor het assisenhof van Luik verschijnt.

Deze verwijzingen werden door het parket van de hand gewezen. Maar een tijdje geleden deden geruchten de ronde als zouden ex-bendeleden Van Oirbeek en Compagnie uit de gevangenis willen bevrijden, desnoods met geweld. Ook deze geruchten werden als ongegrond naar de prullenmand verwezen. Maar intussen blijft er het feit dat het proces Van Oirbeek steeds maar naar een latere datum werd geschoven en dat nu al ongekende veiligheidsmaatregelen werden getroffen om tijdens het proces een en ander te voorkomen.

Bron: De Standaard | 2 Oktober 1982

797

(0 replies, posted in 1980-1989)

Samenvatting

  • Wat? Moord op Robert Mattheuws

  • Waar? Langs de autoweg Mons-Ath, in de buurt van luchtmachtbasis van Chièvres » Google Maps

  • Wanneer? 18 Oktober 1989

  • Wie? Alexander Sahandjev

  • Status: Opgelost

Het slachtoffer werd vermoord met acht kogels in het hoofd. Sahandjev verklaarde dat hij dacht dat Matthews hem zou vermoorden. Het gerecht ging er echter van uit dat het een afrekening was. Sahandjev werd in oktober 1991 veroordeeld tot de doodstraf.

Alexander Sahandjev:

https://i25.servimg.com/u/f25/11/22/12/24/alessa10.jpg

Acht kogels in het hoofd

Langs de autoweg Bergen-Aat, in de omgeving van de NAVO-luchtmachtbasis van Chièvres werd in de nacht van woensdag op donderdag omstreeks 0u35 door een vrachtwagenchauffeur het lijk aangetroffen van een man. Het slachtoffer was omgebracht met acht kogels in het hoofd.

De rijkswacht slaagde er vrij vlug in het slachtoffer te identificeren. Het ging om de 29-jarige Robert Matthews, een marginaal die woonde in de rue Marius Renard in Hornu en bij gelegenheid aan de kost kwam als buitenwipper in enkele dansgelegenheden.

De politie van Hornu trok de kennissenkring van het slachtoffer na en kwam terecht bij Alexander Sahandjev, een 30-jarige Joegoslaaf, schilder-behanger, die woont in de rue des Chênes 24 te Tertre.

De Joegoslaaf, en ook diens vriendin Nathalie B. uit Hornu werden aan de tand gevoeld. Vrijdagnamiddag heeft Sahandjev bekend de moord op Matthews te hebben gepleegd. Aan de onderzoeksrechter Van Spitael van Bergen gaf Sahandjev aIs motief op dat hij zich constant bedreigd had gevoeld door Matthews, vooral nadat hij Matthews' voorstel had afgeslagen om samen enkele inbraken en overvallen te plegen.

Woensdag tijdens een avondje uit in Baudour en Aat had Sahandjev bemerkt dat zijn kameraad een wapen droeg. Volgens de verdachte had het er de schijn van dat Matthews hem uit de weg wou ruimen en was hij in paniek geraakt. Op weg naar huis heeft hij dan diens wapens bemachtigd en tijdens de schermutseling zou een schot zijn afgegaan. Nadien heeft hij zijn kameraad het genadeschot gegeven.

Zijn vriendin was al die tijd in de auto blijven zitten. Volgens Sahandjev zou hij uit wettige zelfverdediging gehandeld hebben, maar het gerecht betwijfelt dat te sterkste en houdt het vooralsnog bij een afrekening.

Bron: Gazet van Antwerpen | 21 Oktober 1989

Man schoot cafévriend koelbloedig dood

Voor het Assisenhof van Henegouwen, voorgezeten door mr. Lacroix, begint maandag het proces van Alessandar Sahandjiev, een 32-jarige ondernemer uit Saint-Ghislain-Tertre die wordt beschuldigd van moord, diefstal met geweldpleging en verboden wapendracht.

Sahandjiev wordt ervan beschuldigd op 19 oktober 1989 in Lens Robert Mattheuws vermoord te hebben, die toen 29 jaar was en in Saint-Ghislain woonde.

Op 18 oktober had Sahandjiev, vergezeld van zijn vriendin, Nathalie Bouteiller, Mattheuws ontmoet in het café Woodstock in Hornu.

Ze besloten gedrieën de avond in andere etablissementen voort te zetten. Onderweg stak de beklaagde volgens de aanklacht een 7.65mm pistool en enkele patronen in zijn broekzak

Tegen middernacht, toen ze op weg waren naar Bergen, viel Mattheuws in slaap op de achterbank van de bestelwagen, waarin Sahandjiev achter het stuur zat. Tijdens een kort oponthoud bij het vliegveld van Chièvres schoot de beklaagde de nog steeds slapende Mattheuws drie keer in het hoofd.

Met behulp van zijn vriendin sleepte hij het lijk van zijn slachtoffer de wagen uit en legde het in het gras.

Na enkele kilometers gereden te hebben keerde de beklaagde terug naar die plek en loste hij nog enkele schoten op het lijk van Mattheuws. Daarna reed hij, nog steeds samen met zijn vriendin, naar de woning van zijn echtgenote, Patricia Marlière, in Saint-Ghislain.

Hij vertelde haar wat hij gedaan had en vroeg haar de achterbank van zijn wagen schoon te maken en in de woning van haar ouders een tas te verstoppen waarin het pistool, een ander vuurwapen en een lader zaten.

Sahandjiev werd dezelfde dag rond het middaguur opgepakt. Aanvankelijk ontkende hij alles maar uiteindelijk legde hij een bekentenis af, vooral na de ontdekking van het moordwapen en tegenstrijdigheden in zijn verklaringen en die van zijn echtgenote.

De beklaagde voerde verscheidene motieven aan voor zij; daad: van een geschil met het slachtoffer die weigerde met hem mee te doen aan een hold-up, de invloed van de alcohol, onbetamelijke gebaren van Mattheuws naar zijn maitresse.

Hij hield ook enkele dagen vol dat zijn vriendin de eerste schoten had afgevuurd. Die verklaring trok hij later in, zeggende dat hij dat had verklaard omdat hij depressief was door het feit dat zij hem in de steek had gelaten.

De beklaagde moet zich ook verantwoorden voor een hold-up, die op 3 oktober 1989 werd gepleegd op het kantoor van de Tiense Bank in Aat. Daarbij zou hij de kantoorhouder en een bediende met een pistool hebben bedreigd en 250.000 frank hebben buitgemaakt.

Sahandjiey is volledig toerekeningsvatbaar verklaard. Hij wordt verdedigd door mr. Fabien Dufrasne en mr. Marco Giuliani. Voor het openbaar ministerie treedt advocaat-generaal Dessart op.

Bron: Gazet van Antwerpen | 5 Oktober 1991

Revolverschoten uit jaloersheid

Voor het assisenhof van Henegouwen is maandag het proces begonnen van Alessandar Sáhandflev, een 32-jarige ondernemer uit Saint-Ghislain-Tertre. Hij wordt beschuldigd van moord, diefstal met geweldpleging en verboden wapendracht.

Volgens de akte van beschuldiging was beklaagde met zijn vriendin Nathalie Bouteiller en Robert Mattheuws in de nacht van 18 op 19 oktober 1989 op zwier gegaan. Hij bracht laatstgenoemde om met tien kogels uit een revolver.

Tijdens zijn verhoor motiveerde Sahandjiev zijn daad als een van jaloersheid. Hij zei dat zijn slachtoffer had geprobeerd misbruik te maken van zijn vriendin.

"Waarom bent U dan met hem blijven uitgaan”, vroeg voorzitter Vereecke.
"Omdat het mijn beste vriend was.”
"Waarom bent U dan niet tussengekomen toen hij probeerde beslag te leggen op uw vriendin?"
"Met één klap kon hij mij tegen de grond slaan".

Beklaagde zei dat hij na drie toenaderingspogingen van Mattheuws had besloten de ondernemende man te doden. Tegenover de gerechtelijke politie had beklaagde verklaard Mattheuws te hebben gedood omdat hij bang was voor hem, en dat de avances van het slachtoffer ten opzichte van Nathalie geen motief waren voor zijn daad.

Daarop kwam de overval aan bod die Sahandjiev op 18 oktober in Aat heeft gepleegd. De advocaten van de verdediging betreurden. dat dit aan het dossier van de moord was toegevoegd gezien de drie gezellen van beklaagde tijdens de bewuste overval naar de correctionele rechtbank zijn verwezen.

Sommige rechtsregels zijn niet in acht genomen. De advocaten vroegen aldus de twee zaken los te koppelen. en hun cliënt naar de correctionele rechtbank te verwijzen, aan de zijde van zijn drie medeplichtigen.

Daarop antwoordde de advocaat-generaal dat de procedure helemaal regelmatig verlopen is. Het hof van assisen is niet bevoegd om de akte van verwijzing te wijzigen, zodat de twee zaken niet kunnen worden losgekoppeld.

Een psychiater getuigde vervolgens dat de daad van Sahandjiev door jaloersheid was ingegeven en door zijn onvermogen om zijn relatie met Mattheuws onder controle te houden.

Bron: Gazet van Antwerpen | 8 Oktober 1991

Oorzaak van de moord blijft onduidelijk

Het assisenhof van Henegouwen heeft dinsdag geweigerd de zaak te splitsen van 32-jarige aannemer Allessander Sahandjiev uit Saint-Ghislain-Tertre, beschuldigd van moord, roofoverval en verboden wapendracht. De verdediging had gevraagd de betichting van overval door een andere rechtbank te laten beoordelen, maar het hof ging niet in op dit verzoek.

Sahandjiev wordt ervan beschuldigd op 19 oktober 1989 in de vroege ochtenduren in Lens Robert Mattheuws vermoord te hebben, die toen 29 jaar was en in Saint-Ghislain woonde. Op 18 oktober had Sahandjiev, vergezeld van zijn vriendin, Nathalie Bouteiller, Mattheuws ontmoet in een herberg in Hornu. Ze besloten met drie de avond in andere etablissementen voort te zetten.

Onderweg schoot de beklaagde volgens de aanklacht zijn slapende rivaal met een 7.65 mm. pistool een lading kogels door het hoofd.

Sahandjievs ex-vriendin en kroongetuige kwam dinsdag voor het hof ontkennen dat het motief voor deze misdaad te maken had met jaloersheid. Volgens de nieuwste versie van de beschuldigde zou het slachtoffer de jonge vrouw tijdens de autorit verbaal hebben lastiggevallen met het dreigement haar te zullen verkrachten.

Nathalie stelde echter dat Mattheuws slechts flauwe grappen aan het maken was. Sahandjiev maande hem herhaaldelijk aan daarmee op te houden, maar leek er evenmin zwaar aan te tillen. Volgens de kroongetuige was het wel zo dat haar ex-vriend schrik had van hun metgezel. Enkele uren voordien hadden ze een hoog oplopende discussie gehad over achterstallig loon waar de beschuldigde dacht recht op te hebben.

Op de nadrukkelijke vraag van de voorzitter of jaloersheid als motief mocht worden uitgesloten, antwoordde de jonge vrouw bevestigend. Ze stelde tot slot volkomen onwetend te zijn geweest over de overvalsplannen van haar ex-vriend. Ze voerde die op 3 oktober '89 samen met een makker naar een bankfiliaal in Aat, maar besefte pas achteraf dat de twee een roofoverval hadden gepleegd.

De volgende getuige was Salvatore S, mededader van de overval, die zonder veel omhaal kwam bevestigen dat hij had meegedaan uit geldgebrek. Ook de avond van de moord had hij de betrokkenen ontmoet. Van Mattheuws' onbetamelijk gedrag had hij geen weet, maar Sahandjiev vertelde hem wel dat Mattheuws hem had bedreigd.

De echtgenote van beschuldigde verduidelijkte dat haar man al geruime tijd de echtelijke woonst had verlaten. Toen hij de nacht van de feiten opdaagde, was dat een complete verrassing. De vrouw bevestigde dat hij haar gevraagd had zijn auto schoon te maken en het wapen van de misdaad te verbergen.

Bron: Gazet van Antwerpen | 9 Oktober 1991

Doodstraf voor man die cafévriend doodschoot

Alessander Sahandjiev werd donderdagavond door het assisenhof van Henegouwen veroordeeld tot de doodstraf. Na een uurtje beraadslaging bevond de jury hem schuldig aan moord, diefstal met geweld en verboden wapendracht.

De verdediging van de burgerlijke partij en advocaat-generaal Dessart betoogden woensdag dat Alessander Sahandjiev zeker niet uit jaloersheid handelde toen hij op 19 oktober 1989 Robert Mattheuws om het leven bracht. Volgens hen is er wel degelijk sprake van voorbedachtheid.

Sahandjiev wordt ervan beschuldigd Mattheuws, die toen 29 was en in Saint-Ghislain woonde, met een tiental kogels uit een pistool te hebben omgebracht na een kroegentocht in het gezelschap van de vriendin van beklaagde.

Volgens de verdediging handelde de 32-jarige ondernemer uit Saint-Ghislain-Tertre uit naijver ten opzichte van zijn vriendin. Volgens de advocaten zijn er geen bewijzen dat beklaagde nog flink wat geld moest aan Mattheuws. Het zou maar gaan om 4.000 fr., "en daar pleegt men geen moord voor". Temeer daar beklaagde twee weken voor de feiten 250.000 fr. had geroofd uit een bank te Aat, waar hij zich trouwens ook voor moet verantwoorden.

De verdediging vroeg aan de jury uitlokking als verzachtende omstandigheid te aanvaarden. Dinsdag had de minnares van Sahandjiev verklaard dat haar vriend waarschijnlijk uit jaloersheid handelde. Volgens de advocaat van de burgerlijke partij, de moeder van het slachtoffer, is de voorbedachtheid echter bewezen omdat beklaagde een wapen op zak had en vooraf zou verklaard hebben dat hij Mattheuws ging ombrengen.

De advocaat wees er ook op dat Mattheuws in zijn slaap werd om gebracht.

Advocaat-generaal Dessart ging in zijn betoog dezelfde richting op. Hij was van oordeel dat een passionele daad zo goed als uit te sluiten is. Volgens hem moet het motief eerder worden gezocht in een steeds hoger oplopende spanning tussen beide protagonisten tijdens de weken die de moord voorafgingen. Dessart verwees in dat verband naar een mogelijke poging tot omkoping van Mattheuws, die getracht zou hebben beklaagde 30.000 fr. van de buit af te persen.

Bron: Gazet van Antwerpen | 10 Oktober 1991

798

(323 replies, posted in Algemeen)

Eén van de botten blijkt een dijbeen van een man te zijn:

Na vondst menselijke beenderen in riool Vilvoorde: "Eén van de botten is dijbeen van een man"

Bij de menselijke resten die deze week zijn gevonden in het centrum van Vilvoorde, zit het dijbeen van een man. Dat bevestigt het parket Halle-Vilvoorde. Deze week werden bij rioleringswerken een zestal beenderen van een mens gevonden.

De beenderen werden woensdag en donderdag ontdekt in een buis van de riolering in het centrum van Vilvoorde. Het gaat niet om een volledig lichaam, maar om een zestal botten die toevallig zijn ontdekt bij rioleringswerken. Het is nog niet duidelijk van wie de beenderen zijn en hoe oud ze zijn. Ze zouden er wel al een tijdje liggen.

Alle pistes liggen nog open

Maar er is dus al zeker het dijbeen van een man bij. Het parket Halle-Vilvoorde opende een gerechtelijk onderzoek om de identiteit van het slachtoffer en de omstandigheden van het overlijden te achterhalen. "Momenteel liggen alle pistes nog open, zegt parketwoordvoerster Mélanie Geeraerts. "Ook een accidentele doodsoorzaak kan niet worden uitgesloten."

Het onderzoek is nog volop aan de gang. "De aangetroffen resten zullen worden overgebracht naar het UZ Leuven voor verdere analyse, waaronder een DNA-onderzoek, wat een tijdje kan duren." Voorlopig blijft het dus onduidelijk hoe de resten in de riolering zijn terechtgekomen. De vindplaats is afgesloten voor nieuwsgierige mensen.

Bron: VRT Nieuws | 27 Maart 2026

799

(323 replies, posted in Algemeen)

In Vilvoorde zijn in een riool menselijke botten gevonden.

Menselijke botten gevonden in rioolbuis in Vilvoorde

In Vilvoorde is een zestal menselijke botten gevonden bij rioleringswerken. Er is nog geen duidelijkheid over de oorsprong en identiteit van de menselijke resten. Het onderzoek is nog volop aan de gang.

Bij werkzaamheden aan de riolering in de Trawoolstraat in Vilvoorde heeft een arbeider woensdag botresten gevonden. De politiezone VIMA (Vilvoorde-Machelen) en de dienst slachtofferidentificatie (DVI) van de federale politie kwamen meteen ter plaatse om de vondst te onderzoeken. Al snel bleek het om menselijke resten te gaan.

Ook vandaag werd nog gezocht in de omgeving waar de botten zijn gevonden. Daarbij werden nog verschillende botten aangetroffen. De zoekactie is nu voltooid en er is intussen ook meer duidelijkheid over de lugubere vondst.

Al een tijdje

"We kunnen bevestigen dat het om menselijke botten gaat", zegt woordvoerster Catherine Bodet van politiezone VIMA. "Het onderzoek is volop aan de gang." Over de identiteit van het slachtoffer of hoe lang de resten er al liggen, is nog niets bekend. "Dat moet verder onderzoek uitwijzen. De botten zouden er wel al een tijdje liggen."

De botten zijn gevonden in een rioleringsbuis. Voorlopig gaat het om een zestal botten. Het gaat niet om een volledig lichaam. De vindplaats is door de politie afgesloten voor nieuwsgierige mensen.

Bron: VRT Nieuws | 26 Maart 2026

800

(49 replies, posted in Roze Balletten)

P-51 wrote:

De verklaring voor de Bende van Nijvel staat hier op het forum.

Dat kan, maar ik weet dat niet. Ik vind het ook gevaarlijk om dit te verkondigen. Want waar op het forum staat de verklaring voor de feiten dan?

P-51 wrote:

Lees de berichten van HIPA en je komt dichter bij de ware toedracht.

Dat is een mogelijke piste maar of het de ware toedracht is, weten we niet. Na al die jaren weet ik één ding zeker: de enige die de waarheid kennen, zijn de mannen die toen de feiten en de moorden hebben gepleegd.

Maar vermits je dit post in het topic over de zogenaamde "videoband", ga ik ervan uit dat je gelooft dat die videoband bestond en dat dit het motief is voor de inbraak in het Colruyt-warenhuis in Nijvel?

Daarom kom ik even terug op het artikel van Gazet van Antwerpen en het idee dat de moord op Fourez-Dewit gecamoufleerd werd door een inbraak te plegen.

Fourez en Dewit hebben - in die hypothese - een afspraak om de befaamde videotape te verkopen. Vermits er op die tape belangrijke personen staan, beslissen die personen om niet te betalen voor die tape en het koppel te vermoorden.

Zo gezegd, zo gedaan: Fourez en Dewit komen aan en worden vermoord. Omdat het niet mag lijken op een afrekening, (waarom eigenlijk niet?) wordt er beslist om in te breken in het warenhuis. Dan zouden de speurders moeten denken dat Fourez en Dewit toevallige getuigen waren. (Waarom moesten de speurders dat denken?)

In het scenario stond blijkbaar dat het heel geloofwaardig moest lijken, want de daders verzamelen bijna 100 kg. aan voedingswaren! Maar ook weer niet te geloofwaardige want de juwelen van Dewit werden niet gestolen.

Ik snap echt niet waarom - als het een liquidatie was vanwege een videotape - dit zo complex zou moeten gebeuren? Je zou exact hetzelfde kunnen doen zonder de inbraak en na 40 jaar zouden de speurders het nog altijd niet opgelost hebben.

P-51 wrote:

tenzij je de-alles-in-vraag-stellende-forumleden-wilt-ontzien

In dit dossier moet je alles in vraag durven stellen. Als je dat niet kunt, dan kom je in het "parking-Aalst"-probleem terecht. Dit is het probleem waarin getuigen zeggen dat ze de VW Golf achterwaarts van de parking zien rijden en andere getuigen zeggen dat de VW Golf voorwaarts van de parking zien rijden. Slechts één van de twee groepen heeft gelijk. Maar als je zegt dat je dat niet in vraag mag stellen, hebben ze alle twee gelijk.