1

(42 replies, posted in Robotfoto's)

Dat is vreemd. Ik quote in post #39 het volgende stukje tekst:

Ben wrote:

Hebben ze gesproken [tijdens de overval in Aalst]?
David Van de Steen: "Ja, ze zagen dat wij hen in het oog aan het houden waren. Ik zie nog die vinger, dat gebaar van: ‘Naar beneden.’ Ze spraken Frans. Ze riepen tegen de directeur van de Delhaize: ‘La caisse! La caisse!’ Maar in de gang, waar ik lag, spraken ze een taal die ik nog nooit gehoord had. Het was geen Frans en ook geen Engels. Dat was juist voor ze Marie-Jeanne Van Mulder vermoordden. Ze lag anderhalve meter naast me. Ze hebben van alles staan roepen, maar ik verstond er niets van.”
Lees hier het hele interview » Nieuws

Twee dagen later is de quote gewijzigd in onderstaand stukje tekst:

Djoop wrote:
thibig wrote:

Is het echt naïef om David te geloven als hij zegt Haemers te herkennen. Natuurlijk herkent hij hem enkele jaren later, maar ik denk wel dat hij een duidelijk beeld heeft gehad van n°21. Zulk een trauma word zeker herbeleefd door middel van dwangmatige herbeleving. Hierdoor kan hij een goed beeld hebben geschetst van hem. Als hij dan zegt Haemers te herkennen, ben ik zeker geneigd hem te geloven. Alleen jammer dat Haemers vermoord/verdwenen(?) is.

Ik geloof niet dat DvS liegt, maar het kan best zijn dat hij zich vergist. Hij getuigt ook dat de daders onderling een andere taal spreken die hij niet kan duiden. Welke talen beheerste Haemers en zijn (bekende)handlangers?

Aangezien ik zelf geen posts aan kan passen, kan iemand mij uitleggen hoe deze wijzigingen tot stand komen?

2

(42 replies, posted in Robotfoto's)

thibig wrote:

Is het echt naïef om David te geloven als hij zegt Haemers te herkennen. Natuurlijk herkent hij hem enkele jaren later, maar ik denk wel dat hij een duidelijk beeld heeft gehad van n°21. Zulk een trauma word zeker herbeleefd door middel van dwangmatige herbeleving. Hierdoor kan hij een goed beeld hebben geschetst van hem. Als hij dan zegt Haemers te herkennen, ben ik zeker geneigd hem te geloven. Alleen jammer dat Haemers vermoord/verdwenen(?) is.

Ik geloof niet dat DvS liegt, maar het kan best zijn dat hij zich vergist. Hij getuigt ook dat de daders onderling een andere taal spreken die hij niet kan duiden. Welke talen beheerste Haemers en zijn (bekende)handlangers?

3

(76 replies, posted in Onderzoeksdaden)

Ja, absoluut. De vage beschuldigingen daarentegen staan me nog goed bij. In die periode zijn de aandelen van genoemde firma al meer dan 10 jaar in handen van AkzoNobel en produceert het al meer dan een halve eeuw uitsluitend verdovende middelen voor medische en wetenschappelijke doeleinden.

4

(76 replies, posted in Onderzoeksdaden)

coconut wrote:

Het blijft hier geweldig stil als het over de Nederlandse connectie gaat.

Dit topic begint met een aantal onzinnige stellingen als feiten te benoemen. Waarbij ik overigens, als Nederlander, de aantijgingen aan het adres van het koningshuis vooral als een belediging ervaar. Een man die niet kon verhinderen dat Lockheed de doofpot in ging zou Rommy het hand boven het hoofd hebben gehouden. Het is een bizarre beschuldiging.

Hoe dan ook, als je de Bruinsma erven wil plaatsen in de context van de Bende van Nijvel, kom je in de problemen met het feit dat er begin jaren 80 nog geen "Bruinsma miljoenen" laat staan erven waren. De in 1993 geliquideerde Michael Vane, niet Frits Salomonson werd ervan verdacht begin jaren negentig geld te hebben witgewassen voor de organisatie van klaas Bruinsma. Een deel van deze nalatenschap is later terug gevonden. Dat geld was onder andere in vastgoed geïnvesteerd. Deze panden zijn verbeurd verklaard.

Als dat allemaal opgezet spel is dan moet je ze wel nageven dat ze grondig te werk zijn gegaan. Als ik eerlijk ben vind ik dat de vele falsificaties in dit topic het forum vervuilt.

5

(38 replies, posted in Andere)

Het zou raar zijn als ze er na 35 jaar ineens alle vertrouwen in hebben en uit 4 miljoen dossiers de juiste pikken. Het alsmaar uitdijende verdachten topic draagt daar overigens ook niet aan bij. Kunnen we Ben geen quotum geven. tongue

6

(441 replies, posted in Hypotheses)

Dat zou kunnen. Maar die winsten zijn niet verkregen tijdens de trajecten die door de IRT onderzocht zijn, dat speelt zich af in de jaren negentig:

"In totaal heb ik in de periode eind 1992 tot januari 1994 van Cees de Jongh ongeveer 20 à 30 keer een verzoek gehad om hem te helpen bij het inklaren van een container"

7

(344 replies, posted in Bende Haemers)

..Om hem een serie misdrijven in de schoenen te schuiven, terwijl men niet wist wat zijn alibi voor die feiten was. Neem een tamelijk waterdicht alibi als opgesloten in de gevangenis of verkerend in het buitenland. Wat gaat er door het hoofd van de imbeciel die met schmink een moedervlek probeert na te bootsen. Ze konden hem op verkenning sturen, het idee van een vingerafdruk vond men te ver gezocht?

Logica is natuurlijk geen zins een vereiste, maar piste 2 roept dermate veel vragen op dat je verder van huis bent dan toen je begon.

8

(441 replies, posted in Hypotheses)

remco wrote:

Insider, Henk de broer van Cees die in NL een rol speelde in de IRT affaire? Was dit niet in een hele andere tijd?

Volgens mij zit daar bijna tien jaar tussen.
Mensen zijn zoogdieren die patronen kunnen herkennen, soms denken we patronen te zien die in werkelijkheid niet bestaan. Dat gezegd hebbende, bepaalde gelijkenissen met de IRT affaire vallen op. Daar kwamen rechercheurs en informanten in een dodelijke spiraal terecht, gingen opdrachtgevers vrijuit en steeg het vermoeden dat er sprake was van grootschalige, 'georganiseerde' corruptie. En ook daar kon ik me levendig voorstellen wie er belang bij hadden om die geruchten levendig te houden.

Three can keep a secret, if two of them are dead.
(B.Franklin)

9

(344 replies, posted in Bende Haemers)

Ik zat van de week nog even de topics na te lezen en constateerde dat er nog een getuigenverklaring is die Haemers gezien heeft in Aalst, maar dat deze van 2e hand kwam (niet van de bron zelf) en dat deze hem in een witte VW Golf zou hebben gezien.

Voor mij even de vraag of dat de enige getuigen zijn die menen dat ze Haemers herkend hebben.

10

(807 replies, posted in Onderzoeksdaden)

Ja, dat is eigenlijk nog veel opmerkelijker. Ik mag toch aannemen dat men enige belangstelling had voor de vondst destijds, en dat bewijsmateriaal geregistreerd wordt. Bizar dat niemand weet wie de drie mannen waren, en dat deze zich ook zelf niet gemeld hebben. Weet iemand of de leider van het onderzoek (Troch, toch?) destijds hierover ondervraagd is?