391 Reply by Bossi

(137 replies, posted in Onderzoeksdaden)

Het ontbreken en het vernietigen van dossierstukken dient men in Charleroi te zoeken waarvoor een Commissaris verantwoordelijkheid draagt. Op basis van die feiten heeft Commissaris Vos Proces Verbaal opgesteld. Stukken die in beslag worden genomen kunnen altijd opnieuw worden vrijgegeven aan de rechthebbende eigenaar.

Ter info:

GDA4OZ team3 <gda4ozteam3@gmail.com>
10 jun. 2020 16:42 (13 dagen geleden)
aan willem.m***********

Premier Commissaire de Police
Coordinateur Cellule Brabant Wallon
PJF CHARLEROI
Avenue Emile Rousseaux 38
6001 MARCINELLE

Geachte heer Commissaris,
Geachte heer *************,

Ik heb getracht u op Maandag 8, Dinsdag 9 en heden Woensdag 10 juni jl. telefonisch te bereiken.

Een bepaald feit genoot mijn bijzondere aandacht dat mij ter kennis is gebracht dat ik u absoluut wens mede te delen dat verder nuttig kan zijn voor uw verder onderzoek. Dit feit dd. van Woensdag 5 november 1986 zou voor U mogelijks de aanleiding kunnen zijn om de heer RUTH Lionel opnieuw aan een grondig verhoor te laten onderwerpen.

Over de jaren heen ontbreken er belangrijke stukken uit het dossier wat ontegensprekelijk aanleiding kan zijn dat u en Federaal Procureur CAPELLE Marianne helaas nog niet op de hoogte zijn van feiten die zich hebben voorgedaan.

Ik tracht u morgen namiddag opnieuw telefonisch te bereiken. Indien het u mocht schikken ben ik op mijn kantoor ook telefonisch bereikbaar van 13.00 tot 15.00 uur.

Met oprechte groeten,
Bossi

Go to forum: Onderzoeksdaden

392 Reply by Bossi

(79 replies, posted in Magistraten)

Roger Van Camp heeft menig magistraat hun handen door de haren doen wrijven.

Go to forum: Magistraten

393 Reply by Bossi

(491 replies, posted in Onderzoeksdaden)

Insp. Witse wrote:

Voor de eerste maal wordt vandaag een foto op het publiek losgelaten, een foto die meer dan 30 jaar achter gesloten deuren lag. Maar de topredacteurs van HLN kunnen er meteen een datum op plakken? Zo ontstaat inderdaad desinformatie.

2 weken geleden heb ik iemand van het forum gemeld dat er een opsporingsverzoek aankomt, Witse.

P51 wrote:

Ik moet nu denken aan Cobra, die eerder al melding maakte van de foto (van de reus?) die in het bezit was van Libert (en dus - als het effectief om deze foto zou gaan - overhandigd zou geweest zijn). Je gaat me niet wijsmaken dat Libert een foto overhandigt van één van de daders (?) zonder zijn identiteit te kennen ...

Zeer juist. U bent niet de enige die daar melding van maakte.

Go to forum: Onderzoeksdaden

394 Reply by Bossi

(576 replies, posted in Onderzoeksdaden)

Dat bedoelde ik met onder andere de blonde haren, Django. Niet alle overtuigingsstukken zijn verdwenen maar toch wel zeer belangrijke die nu van zeer groot nut hadden kunnen zijn. Op een dossier kan je uw tanden blijven stuk bijten maar de feiten eromheen zijn wat ze zijn. Een overtuigingsstuk is dikwijls meer dan voldoende zonder dat men een bekentenis hoeft te hebben. Natuurlijk is een bekentenis makkelijk om mee te werken. Het toetsen op de waarheid ervan is dan ook echter van belang.

Go to forum: Onderzoeksdaden

395 Reply by Bossi

(576 replies, posted in Onderzoeksdaden)

coconut wrote:

Daar was men toch een tijd geleden mee begonnen, zeer bizar dat ze die mededeling maanden later nog eens herhalen! (Om wat te zeggen? We doen iets?) Op 2 april 2018 kondigde Geens aan dat er wellicht binnen de drie jaar een proces komt, nog 10 maanden te gaan dus. Zijn er de laatste maanden of jaren nog stukken aan het dossier toegevoegd?

Als ik me goed herinner is de uitspraak over een proces afkomstig van minister Geens. DNA-onderzoek is al veel langer gestart. Zie emails.

Belangrijk overtuigingsstuk voor DNA onderzoek is ook verschwunden. De zaak Temse wat men heeft vastgesteld dat voorafgegaan is door een vechtpartij/verdediging vanwege het dodelijk slachtoffer.

Go to forum: Onderzoeksdaden

396 Reply by Bossi

(1,116 replies, posted in Onderzoeksdaden)

Django68 wrote:

Ik denk dat de huidige cel geen idee heeft welke resultaten er reeds in het verleden geboekt zijn. Het dossier is zodanig onoverzichtelijk dat niemand er nog wijs uit raakt. Heel veel informatie gaat verloren op die manier.

Dat stellen we inderdaad vast, Django. Vandaar dat we zaken terug onder de aandacht brengen waarvan men onwetende is.

Kenniz05 wrote:

(Namen afgekort, we moeten voorzichtig zijn blijkbaar hé.)

Groot gelijk, Kenniz. Beter voorkomen dan genezen. Onder andere een reden waarom een forum gesloten is wegens een gerechtelijk onderzoek. Namen werden te pas en te onpas gebruikt.

Insider wrote:

Hoe graag Bossi jullie ook wil laten geloven dat hij volop bij het onderzoek naar die ‘zakken’ betrokken is en regelmatig contact heeft met het team Waals Brabant hierover.

Dat is uw probleem wat je ervan denkt. De eerlijkheid gebiedt mij te zeggen dat er nog derden op de hoogte te zijn van onze werkzaamheden en op de hoogte zijn door email verkeer. Meer hoef ik jou niet mede te delen. Tenzij dat uw schrijven een verticaal klassement kende.

Go to forum: Onderzoeksdaden

397 Reply by Bossi

(1,116 replies, posted in Onderzoeksdaden)

"Kom, we gaan er vandoor, we hebben wat we zochten …"

Ik hou in het achterhoofd dat die woorden ook zijn uitgesproken tijdens de overval op Dekaise.

Kenza wrote:

Bossi, wat bedoel je hier mee.

Zoals ik schreef dat ik van de ene verbazing in de andere val. Over Lessines onder andere.

Django68 wrote:

Ik ben razend benieuwd...

Ik kan daar helaas niet verder op ingaan.

Go to forum: Onderzoeksdaden

398 Reply by Bossi

(1,116 replies, posted in Onderzoeksdaden)

edd wrote:

De duiker zal toch ook een factuur hebben moeten sturen voor zijn werkzaamheden en wellicht Goossens ook. Misschien is dit nog ergens administratief te achterhalen?

Het is ook niet uitgesloten dat de drie ongeïdentificeerde 'Rijkswachters' het op een onderling akkoord regelde met de duiker waarvan niets op papier is gezet. Over een eventueel logboek stel ik me ook vragen. Wat is de reden tot de geheimhouding van de mysterieuze duik.

Wij hebben de verantwoordelijk Commissaris van de Cel gisteren en vandaag nog niet kunnen bereiken. Romelart irriteerde zich ook aan zaken die niet klopten binnen het onderzoek. Ieders aanwezigheid bij een huiszoeking of een zoeking staat steeds vermeld in een Proces Verbaal, een Proces Verbaal van inlichtingen of een navolgend Proces Verbaal. Dit is de normale werkwijze.

Men kan ook ambtshalve een Proces Verbaal opmaken. Ook dat is nergens terug te vinden i.v.m. de jute zak. Een slachtoffer nabestaande contacteerde mij gisteren telefonisch. Bij het vernemen van zijn/haar relaas viel ook ook van ene verbazing in de andere. Onder andere over een bekentenis dat zwart op wit staat.

luk paard wrote:

Jongens toch asjeblief?! Duiken is elke keer opnieuw een risicovolle activiteit. Geen enkele duiker gaat zomaar gaan duiken voor een stel onbekende opdrachtgevers. Dààr bestaat zeker een communicatie over...op papier zelfs! Iets anders achten jullie toch niet voor mogelijk!!? Eigenlijk moet voor speurders toch te achterhalen zijn wie en in welke hoedanigheid dààr is geweest en waarom. Als opdrachtgever en als duiker! Het ging toch immers niet over een "vakantieduikje" met de club in een toeristisch-paradijs hè?

Spijtig genoeg is de duiker in 1991 overleden. Zijn verhoor had mogelijks meer informatie kunnen opleveren i.v.m donderdagvoormiddag 6 november 1986. Zijn opdracht zou normalerwijze inderdaad op papier moeten staan. Indien men daarover zou beschikken was men al een stap verder. Was er mogelijks ook geen opsporingsverzoek nodig tot getuigen. Wie tornt er niet meer over de geloofwaardigheid van sommige politieambtenaren binnen het onderzoek.

Go to forum: Onderzoeksdaden

399 Reply by Bossi

(1,116 replies, posted in Onderzoeksdaden)

gloacoster wrote:

Dit komt niet uit de film maar uit zijn verklaring uit van 2013, en hij spreekt duidelijk over de 6 november niet over 7 november. In zijn verklaring van 2013 zegt Goossens dat hij samen met de duiker in de ochtend opnieuw begonnen is waar ze in 1985 gedoken hadden. Ze begonnen opnieuw in de hoek van de zwaaikom en hadden er snel resultaat. De juten zak werd snel opgevist. Goossens verklaart daarbij:

“Ik moet verduidelijken dat op dat ogenblik aan de andere oever een ganse groep duikers van de Genie stonden. Die gingen beginnen duiken, ze waren er met hun voertuigen. Nadat wij onze eerste zak op het droge hadden, moesten we stoppen. De rijkswachters zeiden dat ze hadden wat ze zochten, namen foto’s van het pak en legden er nadien een doek of een zeil over. Wij moesten dan stoppen, dit was zeker nog in de voormiddag. De Genie heeft dan de zoekactie voortgezet en hebben hun materiaal ook naar de oever langs de zijde van de frituur gebracht.”

Graag het PV waarin men die verklaring acteerde. Voor het overige blijf ik bij mijn toelichten inzake de zoekactie van donderdag 6 november 1986. Men twijfelt niet aan de verklaring van Goossens, maar niemand heeft wat gezien ivm de drie onbekenden en de de jute zak. Toch raar als u schrijft dat de genie aan de overzijde stond en dit terwijl de zoekacties in de namiddag plaatsvonden.

gloacoster wrote:

En toch spreekt Goossens over een zeil, zowel in de film als in zijn verklaring van 2013.

Dat heb ik trouwens ook zelf geschreven. Heb ik dat ergens betwist?

Zo vertelde duikerassistent Jef Goossens het speurdersteam recent hoe hij samen met zijn vaste duiker op 6 november 1986 voor de aankomst van de Dendermondse cel Delta de opdracht kreeg van drie BOB’ers om voorwerpen te zoeken in het kanaal.

Bron » Nieuws

Go to forum: Onderzoeksdaden

400 Reply by Bossi

(1,116 replies, posted in Onderzoeksdaden)

gloacoster wrote:

Over deze uitspraak (onder andere) van Goossens heb ik je antwoord niet gelezen: "Ik moet verduidelijken dat op dat ogenblik aan de andere oever een ganse groep duikers van de Genie stonden. Die gingen beginnen duiken". Uit deze uitspraak kan men toch besluiten dat de Genie (en dus de rijkswacht) daar ter plaatse waren tegelijkertijd dan de drie onbekenden.

Dat vernam ik onder andere absoluut niet vanwege Goossens zijn toelichtingen op de film dat te bekijken is op de officiële website van de Federale Gerechtelijke politie opsporingen. Voor alle duidelijkheid » www.politie.be

Ik sluit echter niet uit dat u mogelijks naar een andere zoekactie verwijst. Op vrijdag 7 november 1986 onder andere zijn de zoekacties verder gezet door de 11de Genie uit Burcht. Begrijpelijk dat er aan de overzijde van het kanaal medewerkers stonden omdat er toen met een leidkabel is gewerkt in de breedte van het kanaal.

gloacoster wrote:

Nergens heb ik ook gelezen dat die drie onbekenden die zak meegenomen hebben. Als dit verhaal in het nieuws gekomen is, zijn er talloze discussies begonnen hier en op het Franse forum, en op een dag heeft iemand zich afgevraagd waarom die mannen die zak meegenomen hebben, en zo is dit zonder indicatie een waarheid gebleven (en dit gebeurd nog dikwijls), maar daar is geen bewijs voor en Goossens spreekt daar ook niet van. En indien je beweert dat de duiker en zijn assistent voor de drie onbekenden de plaats hebben verlaten (van welke bron weet je dit?) moeten die 3 onbekenden toch niet zo spoedig verdwenen zijn. De tijd dat de duiker zijn duikpak uittrekt, zich afdroogt, zijn materiaal in zijn jeep plaatst terwijl die 3 onbekenden nog ter plaatse zijn. Hoeveel tijd zijn die drie daar dan gebleven?

Ik hoef mijn bronnen niet prijs te geven, gloacoster. Mijn info komt van zeer vertrouwelijke bronnen. Als er iets is gevonden wat men zoekt zal men het zeker niet achterlaten en nog minder afschermen met een zeil. Dat is de logica zelf. Over het verder ontdoen van een duikpak met zwemvliezen vergt dit absoluut geen 30 minuten om vervolgens verder te vertrekken.

gloacoster wrote:

Als de duiker en zijn assistent terug gekomen zijn rond de middag, vind ik het bijna onwaarschijnlijk dat ze met de andere mannen die aanwezig waren (rijkswacht, Genie) niet over de duik van 's morgens hebben gesproken. We zijn in 1986 en die zaak komt pas terboven in 2013.

Niets kan mij in het dossier van de Bende van Nijvel nog verwonderen. Ik ben alvast niet de enige. Welke info is er nog achter gebleven waarvan geen PV's bestaan. Mij schrikt het niet meer op wat er allemaal mis liep binnen de Rijkswacht. Als de aanwezige Rijkswachters hebben nagelaten op papier te zetten wat hen aan mondelinge info is toegekomen uitgaande de duiker en Goossens i.v.m. de jute zak, behorende dit ook tot het verzuim van ambtsplichten.

Mijn standpunt is heel duidelijk inzake de Bende van Nijvel. Men had deze zaak in handen moeten geven van de toenmalige Gerechtelijke Politie. En best van al door personen die nooit deel hebben uitgemaakt van de Rijkswacht. Binnen de top van de Rijkswacht was het een politiek geklooi.

Go to forum: Onderzoeksdaden