1

(680 replies, posted in 1982)

amateurspecialist wrote:
Tru Dat wrote:

Vergeet niet te ademen ,.
jammer dat je je theorie op die manier moet verdedigen dat is heel zwak.
Kom toch met echte argumenten !

De argumenten die ik geef daar gaan jullie niet op in, ik hoor slechts dat ik een gebrek aan dossierkennis heb als ik jullie niet geloof. Ik heb een aantal eenvoudige vragen aan jullie gesteld, waarvan ik weet dat ze onmogelijk (bevredigend) beantwoord kunnen worden vanuit jullie hypothese/visie op deze zaak. Dat heb ik ook duidelijk gemaakt met mijn antwoord op de hypothese die werd aangevoerd, maar daarv wensen jullie liever niet op in te gaan blijkbaar. Liever verwijt je MIJ gebrek aan argumenten, wanneer ik het zat wordt en jullie dan maar een veeg uit de pan geef.

Ben Malle Pietje nie hoor!

Ik vermoed dat jij nog zeer jong bent, getuige uw narcistische instelling en kinderachtig gedrag: zelfs nog een tiener. En samen met uw alter ego Luk paard ook nog 'gezellig schizofreen'. Ik raad u aan om eens naar de docu op netflix 'into the mossad' te kijken, en kijk dan nog eens naar uw naieve stelling van 'de taloren' (dialect voor borden).

2

(11 replies, posted in Vragen)

Zou het niet kunnen dat het obsessief geweld naar het einde toe, door een conflict tussen opdrachtgever(s) en daders/uitvoerders veroorzaakt werd? Werd er iets niet 'correct' afgehandeld (geld bv.) en wouden daardoor de daders een zeer ernstig signaal sturen naar de opdrachtgever(s)? Werd na Aalst aan de vraag van de daders voldaan en stopte de bende daardoor?

3

(136 replies, posted in Organisaties)

Inderdaad Raf, zeer interssante docuserie, must see voor iedereen hier op het forum, mijn aandacht werd iets verscherpt toen de Mossad-verantwoordelijke voor de jaren '80, '85 zijn zegje kwam doen.

4

(639 replies, posted in 1982)

the end wrote:
Insp. Witse wrote:

Post van forum lid Dim waar hij uitspraken van Verdeyen aanhaalt:

Zo werden in het kader van de wapentraffieken naar Centraal Amerika, waarin de FN meedraaide, fouten gemaakt waarvan enkelen probeerden te profiteren. Dit leidt ons naar valse certificaten, smeergelden aan ondermeer Mme Simonet [dixit Verdeyen], en cover ups door de Fransen.

Die cover op teams die echt bestaan hebben zijn opgebouwd uit 3 verschillende componenten en een verbinding officier. de 3 teams staan los van elkaar en team 1 en 2 zijn nooit gelijktijdig in de buurt. team 1 is Intel, team 2 is uitvoering team (en doet enkel de uitvoering) 3 is de disinformatie sectie.

Een paar van de uitvoerders in Waver zijn op zijn mist gezegd koelbloedige geoefende actoren die hebben dit niet in een of ander clubje geleerd. Er is trouwens zonder dat de speurders het goed doorhadden in die richting gezocht in het hele begin. Enkele van de sleutel namen in het dossier behoren tot de Intel fractie van die teams.

Het is in dit dossier niet voldoende om enkel met namen te strooien of te googelen zonder het systeem dat er achter zit in kaart te brengen. Plus het is belangrijk te weten hoe zo'n uitvoeringsteam in elkaar gestoken wordt de regel need te know is in deze heel belangrijk. Die need to know regel en hoe dit in de praktijk werkt is belangrijk om het dossier te snappen.

beste the end, kan met 'de need to known'-regel uitkomen bij Madani Bouhouche?

5

(220 replies, posted in Andere)

bkv wrote:

400 van de 800 DNA-stalen getest resultaat 0. Vincx is 1 van de 400 resterende... en men is hier euforisch? Anderzijds, lijkt me evidenter om een nauwe bloedverwant te testen op overeenkomsten, dan hem op te graven? Opgraving van de verdachte zelf zou dan in een tweede stap kunnen gebeuren indien overeenkomsten bij DNA-test bloedverwant. Is deze opgraving een tweede stap of waren er gewoon geen relevante bloedverwanten die bereid waren om mee te werken?

Waarom zouden de speurders de waarheid moeten zeggen in de pers?

6

(15 replies, posted in Algemeen)

Dat is dan +- 3700 euro/persoon ...

7

(222 replies, posted in Getuigen)

coconut wrote:

Af en toe leest een mens toch nog iets nieuws.........ik wist niet dat de heren  Jean-Pol Raynal en Claude Michaux in '98 naar Italie afgereisd waren om te weten te komen hoe ze het daar oplosten.
Terug in Charleroi hebben zij de politieke piste begraven...........ze zullen waarschijnlijk zin gehad hebben in een snoepreisje. Gemiste kans.


Occasion manquée


C’est Massimo Giraudo qui accueillit, au printemps 1998, les magistrats belges venus en Italie à la recherche de liens, de méthodes d’investigation communes, de ressemblances avec les Tueries du Brabant. À l’époque, le juge d’instruction Jean-Pol Raynal et l’avocat-général Claude Michaux venaient de reprendre le dossier. Ils l’abordaient avec un regard neuf. Les questions posées à leurs homologues italiens (lire l’épisode 1) démontrent qu’eux aussi accréditaient la thèse politique d’une déstabilisation de l’État par une sorte de commando terroriste, d’extrême droite et composé notamment de gendarmes entraînés. Mais on l’a vu, les Belges refusèrent de coopérer avec les Italiens et, à leur retour à Charleroi, ils enterrèrent cette piste politique d’un terrorisme international.


Gemiste kans maar geen nood, ik heb nog een oplossing gevonden, vandaag las ik ook dit:

"n oktober 2001 was er sprake dat de Bende-speurders in contact zouden staan met een kroongetuige:

Speurders van de cel-Jumet, die nog altijd het onderzoek naar de Bende van Nijvel voert, staan in contact met ten minste één persoon die informatie kan leveren over de identiteit van enkele leden van de Bende van Nijvel. Die kroongetuige vraagt hiervoor in ruil bescherming, strafkwijtschelding en wellicht ook geld.

Maar door het ontbreken van een spijtoptanten-regeling bevindt de zaak zich in een impasse. Uit diverse aanwijzingen blijkt dat de cel-Jumet contact heeft met minstens een kroongetuige. Die zou bereid zijn informatie te geven over leden van de Bende van Nijvel, in ruil voor strafkwijtschelding, een nieuwe identiteit en ook een som geld."

De spijtoptantenregeling is er ondertussen. en die som geld sparen we uit omdat we een deel speurders kunnen ontslagen..............waarop wachten we dus nog?

misschien staan de huidige speurders veel verder dan we allemaal denken, ze zullen het hier alleszins niet komen vertellen...

8

(491 replies, posted in Hypotheses)

coconut wrote:

En toch denk ik dat hij gelijk zou kunnen hebben Edd. Ikzelf heb hier ook altijd gezegd de Bende as such bestaat niet of heeft niet bestaan. Dit kon geen 35 jaren duren zonder "witteboord criminaliteit."

Ik ben zeer benieuwd naar wat insider over Overijse te vertellen heeft want als hij daar de mist in gaat zullen we het weten. Er zijn hier nog een aantal mensen die een troefkaart in handen hebben.

Naar eigen zeggen infiltreerde hij in adelijke kringen, geef ons een paar maanden en we hebben het uitgevlooid. Hij is niet de enige die daar infiltreerde. Wat dé kabinetschef betreft, dat wist ook Leo al lang, ik denk zelfs dat hij dat hier geschreven heeft.

Ook ik heb mijn best gedaan, ik geef één voorbeeld:

"En laat het nu de heilige Boudewijn zijn of zijn mannetjes die overval aanwezig waren. Zij het via Estenne bij JPVR. Zij het via de hofdame in de loods. Zij het via de broer van zijn veredelde klusjesman, Strikmans, in het onderzoek naar de Bende van Nijvel. Etc. ... etc. ..."

Hoeveel percent van de winst op je geschrijf had je mij beloofd insider?

Dat houdt dus in dat de super vrome, ultra-gelovige Boudewijn eigenlijk een ijskoude psychopaat was?

9

(421 replies, posted in Onderzoeksdaden)

Het ging net wel om die persoon, maar goed, ik laat het hier bij.

10

(421 replies, posted in Onderzoeksdaden)

Bossi wrote:

Daar geloof ik niet in. We spreken nog altijd over een gerechtelijk onderzoek. Wie magistraat Capelle kent weet dat zij dit onder geen enkele beding zou toelaten. Het onrechtmatig verkregen bewijs komt dan ter sprake.

Bossi, het gaat niet altijd om onrechtmatig bewijs te verkrijgen. Bij de moord op Julie Van Espen bv., werd op een foto van de, op dat moment vermoedelijke dader: Steve Baekelmans, het fietsmandje van Julie Van Espen, (dat hij met zich meedroeg), weg gephotoshopt, en zo in de pers gegooid, teneinde de dader niet te verontrusten.