Insider wrote:
P-51 wrote:

Man, man, man, wat een onzin. Niemand zal klacht neerleggen tegen jou, jammer ... want jij hebt/had de waarheid in pacht zonder ook maar één steekhoudend argument naar voren te kunnen/willen brengen. Behalve wat pseudo-historisch geleuter uiteraard, maar dat heeft jou kennelijk ook geen windeieren gelegd.

Opnieuw probeer je interessant te zijn, heb jij ooit iets naar voren gebracht waar iemand iets mee kan doen? Wat het, in jouw ogen, pseudo historisch  geleuter betreft, hier begon alles mee.
Helaas, zij die weten praten niet en zij die praten, zoals jij, die weten niet.

Heb ik ook nooit ontkend, al heb ik daar geen ellenlange en van eigenliefde doordrenkte hypothese voor nodig.

Insider wrote:

LEO, ik denk dat je de zaak omdraait. Waarom zou iemand die een klacht neerlegt moeten bekennen 'waarom'? Als iemand komt met insuniaties over iemand, die of die is schuldig aan dat feit, moet hij duidelijk maken waar hij dat op baseert. Ik weet dat omdat: ik deze persoon ken, omdat ik dat gehoord heb, ik dat ergens gelezen heb, ik deze conclusie trek omdat ik er juist te weinig over gelezen heb, ik bij die feiten betrokken ben maar daar tot nu toe niets over kon of durfde zeggen, ik er niets van afweet maar graag interessant wil doen, ik een of andere mafkees na wil praten die op een forum Jan en alleman van alles beschuldigd, ik dat gelezen heb in 'De Loden Jaren of bij Hilde Geens. Als je iets stelt moet je ergens voor staan.

Niets is mooier dan een justitiële klacht, immers, daar moet onderzoek naar gedaan worden en dan kun je alle feiten naar voren brengen. Eén probleem. je moet wel weten waar je over praat, de feiten moeten kloppen. Dus geen onzin verkopen over ritueel vermoorde kindertjes door de Bilderberggroep!

Man, man, man, wat een onzin. Niemand zal klacht neerleggen tegen jou, jammer ... want jij hebt/had de waarheid in pacht zonder ook maar één steekhoudend argument naar voren te kunnen/willen brengen. Behalve wat pseudo-historisch geleuter uiteraard, maar dat heeft jou kennelijk ook geen windeieren gelegd.

3

(18 replies, posted in Robotfoto's)

Bely weet over wie het gaat (N° 7). Adriano Vittorio.

4

(75 replies, posted in Speurders)

Adem is veel gezegd, eerder wasem ... dat maakt het "spuien van" makkelijker.

5

(486 replies, posted in Bende De Staerke)

Het bewuste PV is en blijft een belangrijke bron van info. Philippe De Staerke werd/wordt hier en elders maar al te vaak in een slachtofferrol geduwd - hij zou er bewust ingeluisd zijn - maar dat moet op zijn minst toch de wenkbrauwen doen fronsen op basis van PV's, getuigenissen etc...

6

(75 replies, posted in Speurders)

Er zijn er al te veel gevallen, veel te veel.

7

(149 replies, posted in Plaatsen)

In heel het Bende van Nijvel-verhaal zijn er geen winnaars (meer), FreCR. Wat de uitkomst ook moge zijn.

8

(590 replies, posted in Westland New Post)

Er is cijfermatig gezien geen enkele verklaarbare link met de Bende van Nijvel - of wat daar moet voor doorgaan - de zoveelste "way of deception"? Ik vrees van wel. Sorry Bakerstreet 221B, maar ik geloof er geen snars van. De meesten van de daders konden (waarschijnlijk) amper tellen, laat staan rekenen. Schieten wel, jammer genoeg, maar da's maar bijzaak, zeker?

9

(590 replies, posted in Westland New Post)

The Clash of the Titans ? Ik begrijp nu meer dan ooit waarom heel het BvN-verhaal nooit een positieve eindnoot zal krijgen. Ik sluit me bij deze aan bij de analyse van Zeno. Anno 2019 = Anno 1985:-(

FreCR : doe zo voort.
Bossi : bewijs waarom jouw onverwachte terugkeer terecht is.

Ik laat het hierbij.

10

(341 replies, posted in Mededelingen)

Wie heeft gesuggereerd dat u een aanhanger van de PVDA bent? U hoeft zich heus niet te verantwoorden, hoor. Al is uw "overname" van het account van Kees BK wel enigszins ongewoon of minstens toch wat ongebruikelijk. Maar goed, daar zal ongetwijfeld een goede reden voor zijn.