Als ik kijk naar hoe de killer reageerde, denk ik als eerste aan ADHD.
Wat je denk ik bedoeld is dat één, of meer bendeleden impulsief handelden. Of er een in rondjes ging rennen of aan concentratieverlies leed is onbekend. Je kan dit impulsief schieten ook linken aan practical shooting. Bij deze "rode draad" in het verhaal leert men immers om tijdens het lopen van een traject te schieten op doelen die plots tevoorschijn komen. Zie ook de Reus die op bewegende reclameborden schiet.
Verder weten we wel welk(e) wapen(s) maar niet precies wie op Fourez, VDE of de hond schoot. Het is ook niet zeker of VDE de daders betrapte of dat de daders zijn kamer binnenstormden. Dan trek ik ook nog eens de Killer/Oude/Reus theorie in twijfel. Soms is de Killer de Reus of de Reus de Killer. Dan zijn er nog meerdere Reuzen en de Oude zoals in de robotfoto is enkel bij Overijse en Eigenbrakel gezien. Weer zo'n "feit" van de CWB dat alleen maar meer vragen oproept en waarvoor, voor zover wij weten, het bewijs ontbreekt. Alleen al het patroon dat daar in zit vind ik al verdacht.
Auto's worden aan de lopende band gestolen en is zeker in die jaren voor een beetje crimineel een koud kunstje. De Bende van Nijvel echter weet niet hoe je een auto openbreekt en start zonder sleutels. Het zijn ook nog eens slechte inbrekers, hier in Lembeek gooien ze met veel kabaal een ruit in en in Maubeuge en Nijvel wil het met inbreken ook al niet erg lukken. Beginnende crimineeltjes die wel al flink bewapend zijn, auto's ombouwen en een fikse schietpartij niet schuwen? Lijkt me sterk. (Opvallende uitzondering: de "knappe" inbraak in Erps-Kwerps 1985.) De carjackings zijn al helemaal een opvallende en risicovolle manier om aan auto's te komen.
Hoe hebben ze trouwens die 1e auto in handen gekregen? (de Austin)