Bij Vicky Van Obbergh werd toch een pistool aangetroffen dat bij Dekaise gestolen werd. Bij mijn weten is hij daar niet voor veroordeeld. Zijn er in het bendedossier, behalve de ontbrekende wapens dan, nog gestolen goederen?
You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Posts by Django68
Bij Vicky Van Obbergh werd toch een pistool aangetroffen dat bij Dekaise gestolen werd. Bij mijn weten is hij daar niet voor veroordeeld. Zijn er in het bendedossier, behalve de ontbrekende wapens dan, nog gestolen goederen?
Dat Cocu en Bouhouche erbij betrokken zijn staat als een paal boven water. Beiden waren echter doodsbang voor andere betrokkenen die waarschijnlijk de opdrachtgevers waren. Cocu heeft zich ooit laten ontvallen dat hij zou praten indien hij zou veroordeeld worden. Tijdens zijn interview met Guy Bouten geeft hij nog steeds de indruk meer te weten.
Die reportage is intussen bijna 20 jaar oud. Moest de naam van de reus echt bekend zijn zou die zeker al ergens doorgelekt zijn naar de pers. Feit is dat nergens in de bendeliteratuur, noch bij Bouten noch bij Geens, die allebei toch wel een grondig onderzoek gedaan hebben, aan deze bewering gerefereerd wordt. Blijkbaar vonden ze het zelf niet de moeite om bij de reportagemaker op bezoek te gaan?
Gezien het feit dat het onderzoek al jaren aan alle kanten gemanipuleerd wordt, kan ik haar terughoudendheid best begrijpen.
Als je ervan uitgaat dat de Bende van Nijvel uit telkens wisselende samenstellingen bestond, m.a.w. er was niets dan hen aan elkaar band behalve de gebruikte wapens om hen aan elkaar te linken valt te begrijpen waarom Zucker haar oog op 'Eddy' liet vallen. De manier waarop Vanden Eynde werd toegetakeld past wellicht in zijn psychologisch profiel. De andere feiten zullen door andere dadergroepen uitgevoerd zijn. Het is jammer dat Zucker nooit de kans gekregen heeft om de feiten van 1985 onder de loep te nemen.
Ik meen ergens gelezen hebben dat de speurders zelf gezegd hebben dat het optrekken van de verjaringstermijn niet nodig is. Ik ben ook van mening dat de politie de meeste daders bij naam kent en dat de onderzoeksrechter probeert om een proces voor te bereiden. Er zijn voldoende getuigenissen en zelfs een DNA-match. Zelfs als de meeste daders dood zijn, er moet toch nog iemand over zijn om ter verantwoording geroepen te worden.
Wat is eigenlijk de reden dat Senterre plots in het vizier gekomen is als verdachte in de Bende van Nijvel? Waarop baseerde Deprêtre zich en wat was de aard van de discussie op het Franstalige forum waar 'Wolf' hem als mogelijke verdachte introduceerde? Zijn er getuigen die hem genoemd hebben? Met een robotfoto kun je alle kanten uit dus ik ga er van uit dat er meer tastbare gegevens zijn die hem aan de feiten linken.
De conclusie dat de zakken niet langer dan twee maanden in het water kunnen gelegen hebben staat trouwens nog steeds op de website.
Het valt op dat men blijft proberen om Martine Michel en de conclusies van het NICC omtrent de vondst in Ronquières in discrediet te brengen. Misschien is de reden dat de onderzoeksrechter niets wil zeggen gewoon dat ze de geheimhouding rond het onderzoek niet in gevaar wil brengen. Er werd vroeger maar al te vaak gecommuniceerd zonder enig resultaat. Het feit dat mevrouw Michel zich volledig op het onderzoek naar de bende concentreert en al haar andere taken overgedragen heeft betekent volgens mij dat er een concreet spoor is.
Het klinkt in elk geval zeer plausibel dat die gasten er in betrokken zijn als uitvoerende partij. Ik kan me ook voorstellen dat bepaalde hooggeplaatste politici toegang hebben tot informatie die voor ons niet beschikbaar is. Dat betekent waarschijnlijk ook dat de Cel Waals Brabant met een zeer concreet spoor bezig is.
Bende van Nijvel → Posts by Django68
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.