Blz. 226
Pierre Sweerts stierf in 1989 aan kanker, berooid, en net als Beuckels, een marionet in handen van diverse geheime diensten tot men hem niet meer kon gebruiken.

Opm.
Waar haalt Bouten het vandaan dat Beuckels een marionet was van geheime diensten? Bij al deze gebeurtenissen is nimmer over Beuckels gesproken.

Blz. 230
Vos en Ruth waren ervan overtuigd dat het lichaam op de grond in het Bos van Houssière, het lijk van de ‘killer’ was, wat verklaarde waarom het moorden plots ophield. In deze these kon Roger Beuckels onmogelijk de ‘killer’ zijn, want hij stierf pas zes jaar later en bleef Bouhouche betrokken bij de moord op Mendez in januari 1986, buiten verdenking.

Opm.
Nee, Beuckels kon in deze these de killer niet zijn. Tot nu toe ook niet in andere theses.

Blz. 263
De honger van Bouhouche maar ook Beuckels naar wapens was groot en ze wilden altijd het beste van het beste.

Opm.
Wat heeft Beuckels hiermee te maken?

Blz. 287
Kreeg de Deltacel de tip van een beschermde informant, van wie de identiteit niet mocht bekendgemaakt worden? Het is niet uitgesloten dat Beuckels of Beijer aan Deltacel de exacte locatie toonde.

Opm.
Niet uitgesloten? Er is zelfs geen enkele aanwijzing voor!

Blz. 288
De inhoud van de zakken droeg mogelijk de signatuur van Roger Beuckels. De auteur ving immers het gerucht op dat Beuckels een informant was van Philippe Vermeersch, de rijkswachter die aan de basis lag van de vondst in het kanaal. In datzelfde 1986 doekte Beuckels in Hoeilaart zijn bedrijfje Faradec op en verhuisde.

Gol kan immers op verschillende wijze worden geïnterpreteerd en dus ook naar Beuckels verwijzen en dus niet naar Bouhouche of Bougerol. Beuckels, verslaafd aan tabak en alcohol, was een marginale figuur, waarop de profilers terecht wezen. 

Opm.
Kijk eens aan, de auteur ving een gerucht op! En als klap op de vuurpijl doekt Beuckels ook nog eens zijn bedrijfje op en nog wel in 1986, en ook Gol zou naar Beuckels kunnen verwijzen? En dat is het bewijs?

Wat ik nog wel graag zou willen weten:

Wie vertelde dat gerucht?
Hoe weet Bouten dat het waar is?
Wat voor bedrijf was Faradec?
Waar is Beuckels naar toe verhuisd?
Waar leefde hij van in zijn nieuwe woonplaats?
Was Beuckels op dat moment getrouwd? Had  hij een relatie?
Had Beuckels kinderen, van welke leeftijd? Ging hij met hen om?

Waarom is Bouten niet, net als voor zijn andere boeken, op onderzoek gegaan bij familie, vrienden, kennissen, klanten, en/of buren van Beuckels?
Bouten heeft niets concreets, alleen lucht en die stinkt nog ook!

De inhoudelijke kritiek op het boek van Bouten is volkomen terecht. De onderbouwing voor Beuckels als de killer ontbreekt volledig.

De hypothese waarbij Bouten plots zag dat men een film ging draaien over de Bende van Nijvel en dat dit commercieel het ideale moment leek om nog een boek uit te brengen is vele malen sterker. Gezien hij bij de voorgaande recyclage al verweten werd van lijkenpikkerij, schudt hij memoires van Bouhouche en het spoor Beuckels uit zijn mauw.

Voor die memoires verdient hij in het beste geval veroordeling obstructie onderzoek, in slechtste geval valsheid in geschriften.

Het spoor Beuckels in zijn totaliteit:

• man die tussen 82-85 in leven was

• vermoedelijk schietgrage zot

• lijkt op een robotfoto in die mate dat 100.000 belgen erop lijken

In de pers horen we er niets van omdat het zelfs de kwaliteitseisen van een roddelblaadje niet doorstaat.

En Bouten zelf? Hij is klaar met de bende van Nijvel. Laat hem dus maar in alle rust genieten van een nieuw commercieel succes. U moet niet verwachten dat hij deze piste met het schaamrood op de wangen ergens gaat gaan verdedigen.

Het idee dat nucleaire bliksemafleiders eveneens worden gebruikt als zendapparatuur is interessant en ik sluit niet uit dat het systeem daarvoor naast Congo mogelijk ook in België werd gebruikt. Maar het is onmogelijk dat Roger Beuckels in zijn 35 jarige carrière als installateur van bliksemafleiders niets anders heeft gedaan dan geheime zendapparatuur plaatsen. Hij werkte wel degelijk als dakwerker bij de installatie van 'gewone' bliksemafleiders.

Hij begon zijn carrière bij de firma Van Droogenbroek, stichtte vervolgens met F.M. Sopadec op en nadien met L.T. Faradec. Hij eindigde zijn carrière in dienst van Dabib. De activiteiten van Van Droogenbroek werden overgenomen door L' Aigrette en vervolgens Dabib.
De oorsprong van de naam Faradec verwijst mogelijk naar Faradje: een plaats in het toenmalige Congo waar Roger Beuckeks als huurling in het voorjaar van 1965 tegen de Simba's vocht.

In de jaren 80 werden nucleaire bliksemafleiders verboden. Maar dit was niet de enige reden waarom Faradec de boeken sloot. Want de firma's die tot dan tot nucleaire bliksemafleiders installeerden verdienden nadien geld met de afbraak ervan. Tussen L.T. en Beuckels liep het mis door een financieel conflict. Volgens L.T. sjoemelde Beuckels met facturen of onkostennota's. Het zelfde verhaal dook op bij F.M. van Sopadec. Voor F.M. was het gesjoemel van Beuckels een minder groot probleem omdat hij zijn werk altijd keurig en tijdig afleverde.

Vrijwel iedereen die Beuckels als collega heeft gekend schetst hem als een harde werker met een 'kort lontje': hij kon plots erg agressief uit de hoek komen. Familie en kennissen beweerden dat hij altijd gewapend was en voortdurend op zijn hoede. Iemand nam zelfs het woord paranoia in de mond. Vrijwel iedereen die hem kende wist van zijn verleden als huurling in Congo, anderen spraken van Angola en zijn medewerking aan een coup op een regime. Zijn afwezigheid op het werk in België wordt daardoor aan die activiteiten gelinkt. Maar met uitzondering van Congo 1965 is er geen bewijs terug te vinden dat hij aan andere militaire acties deel nam. Een familielid beweerde dat een reis naar Zuid-Afrika te maken had met een offerte voor de installatie van een bliksemafleider, een andere dacht dat het een excuus was voor een snoepreisje. Volgens de ene vertrok Beuckels hals overkop, volgens de andere reisde hij alleen tijdens de verlofperiode van het bedrijf om de gestolen goudstaven van Mobutu te vinden. Eigenlijk wist niemand de waarheid. Het toont aan dat Beuckels bijzonder goed kon liegen.

De aanhangers van het idee dat het VN vliegtuig van Hammarsjkold door een ongeval neerstortte denken daarom dat de valse verklaring van Beuckels in 1967 moet worden beschouwd als een zoveelste leugen van de huurling. Als Beuckels inderdaad een ziekelijke leugenaar was dan blijft de vraag waarom een hoge Belgische officier (die tevens een belangrijke functie had in Congo 1961) en een naast medewerker van de huurlingenleider Mike Hoare, beide aanwezig tijdens het gesprek tussen Beuckels en Hammarsjkold, de verklaring van Beuckels steunden. Zowel de Belgische officier als de medewerker van Mike Hoare wisten heel goed dat Beuckels geen piloot was.

Er wordt gesuggereerd dat alle 3 personen tijdens die vergadering van 1967 een valse naam gebruikten. Ook dat is mogelijk. Maar dan is er de vraag hoe ze ze konden weten dat Roger Beuckels een huurling was, in Brussel woonde en in de bouwsector werkte? De naam van Beuckels is op geen enkele officiële lijst van gewezen huurlingen terug te vinden en niemand van de nog in leven zijnde huurlingen heeft ooit de naam van Roger Beuckels gehoord. De enige die van zijn activiteiten als huurling afweten was zijn familie, kennissen, een expert in Katanga (die Roger in 1964 eenmaal heeft ontmoet en van zijn vertrek naar Congo afwist) en een gewezen hoge officier van het Belgische leger (die niet wilde bekendmaken waar hij de naam Beuckels had gevonden).

Roger Beuckels is dus vooral een mysterie. Niemand uit zijn directe omgeving wist trouwens af van de valse verklaring uit 1967 of kon ook maar enige bewijs op tafel leggen dat de huurling iets met de Bende van Nijvel had te maken. Het enige verband met dat laatste is de ondervraging van enkele personen die Beuckels hebben gekend door de federale politie.

De bewering dat hij voor 100% de killer is lijkt me daarom niet erg geloofwaardig, ook al weet ik dat zijn profiel (huurling en lid van een geheime extreme rechtse beweging) daarin perfect past. Zoals anderen reeds hebben aangegeven zijn de conclusies van Bouten ivm Beuckels op los zand gebouwd. Maar dat neemt niet weg dat Beuckels helemaal niets met het onderzoek naar de Bende zou te maken hebben.

Uiteraard kan Bouten nooit 100% zeker zijn dat Beuckels de killer was. Losstaand van alles wat Bouten schrijft over Staatsveiligheid en het bedrijfje van Beuckels, zie ik Beuckels zeker als een voorname verdachte.

Wat mij 'charmeert' is het feit dat Beuckels een goede vriend was van Elnikoff. Zelfs als slechts één van de meest gevolgde pistes klopt (en dan bedoel ik alle pistes behalve de alternatieve pistes zoals Sliman en de Arabieren), schat ik de kans zéér klein dat Elnikoff geen centrale figuur was op het terrein (ik raad iedereen aan het Elnikoff topic nog eens door te lezen in het licht van Beuckels, en ook aandacht te schenken aan verklaringen van Libert over het vermoeden van Lidmaatschap van Elnikoff in structuren vreemd aan het WNP).

Elnikoff voldoet echter niet aan het postuur van de killer (eerder van de oude). Beuckels voldoet wel aan dat profiel, was een goede vriend van Elnikoff, tevens ex huurling en iemand met dezelfde uitzonderlijke fascinatie voor moordpartijen als de Rus. Hieruit volgt imo dat Beuckels een serieuze kandidaat Killer is (losstaand van alles wat over hem wordt geschreven). Ook is er voor zover ik weet geen enkel bewijs dat de killer daadwerkelijk gedood is na Aalst.