Ik moet ergens een lijn trekken: of ik kies ervoor om een duidelijk forum te maken waar iedereen (kenner of niet) zonder problemen de informatie kan vinden die hij zoekt. Of ik kan ervoor kiezen om een gesloten forum te maken waar na een paar dagen alleen nog maar kenners begrijpen wat er gezegd wordt, als je goed tussen de lijnen kan lezen. Ik heb gekozen voor de eerste keuze omdat kennis macht is en dit geval ook een democratisch recht. Ik heb mijzelf voorgenomen om van dit forum een encyclopedie te maken waar iedereen kan en mag meewerken maar iedereen dan ook moet begrijpen dat het mijn taak is (die ik mezelf heb opgelegd) om deze informatie voor iedereen zo leesbaar en begrijpbaar mogelijk te maken.

Iets waar je zelf ook achter staat als ik dit topic lees.

Om u even uitgebreid te antwoorden:

Ten eerste: het verhaal van de ontsnapping van Eric Lammers en zijn banden met Bouhouche zijn al meermaals beschreven in verschillende boeken, artikels en op deze website/forum. Dit is dus geen geheim en het verhaal moeilijker maken dan het is door de namen af te korten werkt alleen verwarrend.

Ten tweede: ik verkies leesbaarheid boven zogenaamde geheimen (die geen geheimen zijn, zie hierboven) van misdadige feiten die al bijna 30 jaar geleden zijn gebeurd en waarvan de meeste daders al lang dood zijn.

Ten derde: Dit forum heeft als grote doelstelling een encyclopedische kennis van de Bende van Nijvel en de feiten tijdens de jaren '80 op te bouwen. Daarom zijn afkortingen van namen van daders die betrokken zijn bij feiten die al uitvoerig zijn beschreven in de pers en op deze website overbodig. En daarvoor neem ik zelf de verantwoordelijkheid.

Ten vierde: De door u aangehaalde forumregels hebben geen betrekking op feiten die al uitvoerig beschreven zijn door andere. Het enige wat jij doet is citeren. Je kan dit gemakkelijk oplossen door aan bronvermelding te doen. Voorbeeld: een eigen hypothese opbouwen en je buurman (met naam en adres) beschuldigen van de overval in Aalst zonder bewijs, is een overtreding van de door u geciteerde forumregel.

Ten vijfde: Informatie moet niet alleen begrijpbaar zijn voor "kenners" (waartoe ik trouwens zelf niet behoor). Het moet begrijpbaar zijn voor iedereen. Dat is de essentie van een forum. Hoe ruimer de kennis, hoe groter de kans op een lichtje dat ergens gaat branden.

Ten slotte: bovenstaande mag je beschouwen als een officiële toevoeging aan de forumregels.

François Raes: "Als je de Bende wilt ontmaskeren, moet je beginnen bij Bruno Farcy. (...) Farcy had vier broers die voor hem werkten, hij kon dus terugvallen op minstens vijf adressen in Brussel en Waals-Brabant. Door zijn alliantie met Clonen, Beijer en Cammerman beschikte hij over betrouwbare informatie over iedereen die hem wat in de weg wou leggen. Mijn collega’s Besbrugge en Deridder, die niet meededen aan al die corruptiepraktijken van het Nationaal Drugsbureau, werden door twee Joegoslavische huurmoordenaars belaagd. Ongetwijfeld zat Farcy hierachter."

"Hun wapens lagen verborgen in een bar in de Kernstraat, eigendom van Leon De Staerke. Farcy was zo slim het vuile werk altijd door anderen te laten opknappen. Zeg nu zelf. Wie gaat er nu met Dominique Lhoir naar bed van wie je wist dat ze alles ging overbrieven aan Marcel Castris, de luitenant van Farcy? Dat gebeurde nochtans met commandant François. Hij frequenteerde die extreem rechtse lui in de Jonathan, en in de Piccadilly in Ukkel papte hij maandenlang aan met een Spaanse dienster. Een collega trof de commandant eens in dronken toe- stand aan terwijl hij met z’n P38 stond te zwaaien."

Bron: De Bende van Nijvel | Guy Bouten