Op de website kan je een interview lezen met de zoon van José Vanden Eynde. Uit het interview haal ik enkele opmerkelijke uitspraken. Het volledige artikel kan je hier lezen » Beersel

Over de moord:

"Ze schoten niet om te doden, ze schoten omdat ze daar lol in hadden" en "(...) maar hij had zich niet laten doen. Hij heeft gevochten voor zijn leven. Zijn stoel, de zetel en de tafel waren omvergeworpen. Vader lag op zijn bed, half uitgekleed. Zijn handen en zijn voeten waren op zijn rug met het telefoonsnoer samengebonden. Daar rond hadden ze zijn sjaal van Club Brugge gedraaid. In zijn mond hadden ze een washandje gepropt. Ze hebben ingebeukt op zijn hoofd en op zijn borst brandende sigaretten uitgedrukt. Dan hebben ze een handdoek tegen zijn slaap geduwd en pif paf poef, niet met één, niet met twee, maar met acht schoten van een Lonf Rifle hebben ze hem afgemaakt."

Over het onderzoek:

"De politiemensen waren snel weer weg. Ze hadden zo'n houding van 'Het zal wel', alsof het de doodgewoonste zaak van de wereld was, die ze gauw even zouden ophelderen. Ze waren er misschien een half uur toen ze mijn vader al kwamen halen in een metalen kist."

"De speurders van Jumet hebben ons gezegd dat er de eerste drie jaar, van eind 1982 tot eind 1985, zo goed als niets is gebeurd."

De Brusselse onderzoeksrechter Kesteloot, die de dag van de moord belast werd met het dossier, heeft voor de tweede Bendecommissie verklaard dat hij in hoofdzaak samenwerkte met een BOB-adjudant uit Halle, François Achten, die uit de BOB van Brussel kwam, waar hij optrok met de latere Bende-verdachte Madani Bouhouche en Robert Beijer. Kesteloot vertelde ook dat hij op verzoek van de procureur des Konings van Nijvel, Jean Deprêtre, een jaar lang niet in het dossier mocht werken, terwijl er niemand anders mee belast werd! En toen hij zijn getuigenis voor het parlement wilde voorbereiden, bleek dat een belangrijk proces-verbaal gewoon uit zijn bundel verdwenen was!

"Zo hoorde ik dat de stijl van een moord altijd informatie bevat over de daders. Daardoor weten ze dat de moord op mijn vader niet 'gesigneerd' is door de Italiaanse maffia, maar een dubbele handtekening draagt. De knopen in het telefoonsnoer waren gelegd in de stijl van zigeuners, en de schoten waren afgevuurd in een boog boven zijn oor, zoals de Israëli's doen."

Over José Vanden Eynde:

"Omdat hij een vrije vogel was en behoefte had aan zijn eigen nest is hij bij ons weggegaan. Jurion heeft hem dan in de studio boven de Auberge laten intrekken. Hij was daar gelukkig, hij had er zijn kamer en zijn badkamer. 's Morgens poetste hij de vloer van het restaurant. Rond de middag trok hij de stad in, waar hij een vaste stek had in L'Hotel de Bruges, het restaurant van Frans Geluk, een oude maat van mijn vader, vlakbij het Zuidstation. Daar at hij zijn lunch en legde hij een kaartje. Hij was nooit terug voor 19 uur 's avonds, en dan speelde hij ramie-bridge in een hoek van het restaurant die ingericht was als taverne, bij de open haard. 's Nachts sloot hij de boel, en hij was gelukkig."

Hoe je het ook draait of keert, je kan niet ontkennen dat sommige mensen op jouw theorie zullen reageren door te zeggen dat je een fantast bent. Dat is natuurlijk ook hun volste recht. Iedereen mag zijn eigen mening hebben. Ik ga momenteel niet meer reageren op inhoudelijke elementen in dit topic. Ik ga even wachten tot de definitieve tekst klaar is die ik dan ga doornemen. Op basis van die tekst zal ik mijn mening vormen.
Maar ik wil er wel aan toevoegen dat aan de hand van jouw theorie tal van vragen opgelost kunnen worden en dat er ook zaken tussenzitten waar je toch wel vragen bij kan stellen.

Dat lijkt me vrij logisch. Iedereen die deze website bezoekt, heeft interesse in de Bende. Iedereen die dan nog eens de moeite doet om zich te registreren op het forum, is zeker geen zeveraar. Iedere bijdrage, iedere vraag - hoe belachelijk ze ook soms kan zijn - is hier welkom en zal hier met het volste respect behandelt worden. We hebben hier allemaal recht op onze eigen mening, we mogen hier een eigen mening verkondigen maar we mogen natuurlijk niet verwachten dat iedereen automatisch deze mening gaat delen zonder soms eerst kritische of harde vragen te stellen. Dat is ook het recht van iemand die zich geregistreerd heeft op het forum. Ik zeg dit nu hier, maar deze uitleg telt natuurlijk voor iedere discussie op dit forum.

De onderste foto in het artikel is een foto van de Golf.

De Bende is gestopt met 'overvallen' plegen op 9 november 1985. Dat is een vaststaand feit. Dat bewijzen vooral hun gedumpte wapens. Het kan natuurlijk wel dat bepaalde leden van de Bende verder zijn gegaan met criminele activiteiten. Dat sluit ik zeker niet uit, ik ben er zelfs vrij zeker van. Als het inderdaad Patrick Haemers was in Aalst, dan bewijst dat alleen deze theorie.

Je moet ook weten dat er over de Bende verschrikkelijk veel artikels en boeken zijn geschreven. Andere criminelen kunnen dus uit deze lectuur gewoon tips halen om bewijzen te vernietigen of overvallen te plegen, zoiets noemt men copy-cats.

Ik zou toch nog graag even hier op terugkomen. Heeft er iemand een logische uitleg voor deze manier van werken? Twee autodiefstallen op één dag, dan vergroot je toch gewoon de kans om gepakt te worden. Soms krijg ik het gevoel dat de Bende het gevaar opzocht.

Het ging bij Dekaise niet zomaar om een paar wapens. Het ging om (en ik citeer) 'een Beretta met het prototype van de geluidsdemper en twee PM Ingrams'. Er wordt geroepen: 'we hebben wat we zoeken'. De overval in Waver dient in een ander topic gevoerd te worden, maar ik wil hier gewoon even aanhalen, dat Waver niet gezien mag worden als een banale overval op een wapenwinkel waar de Bende haar wapens haalde. Dit was een overval die werd uitgevoerd op basis van inside-informatie. Wie was de vriend van Dekaise? Wie was dus op de hoogte van het bestaan van die wapens? Wie was er die dag (toevallig) nier op zijn werk? Wie had contacten binnen het Libanese milieu? Inderdaad, Bouhouche, altijd maar Bouhouche. Je wordt er bijna misselijk van.