Vermeulen wrote:Trouwens ook het scenario dat daders onder invloed zouden zijn, is voor mij bedenkelijk. Vraag aan elke spoedgevallenarts, iemand onder invloed van harddrugs, heeft ook eigenschappen die helemaal niet goed uitkomen bij zo'n overval. Zijn zicht wordt slechter, reactieve vermogens trager, cognitieve functies veranderen en dat kan in alle richtingen uitgaan en onvoorspelbaar zijn, hallucinaties, krijgt (heel) vaak een korter lontje en dat kan zich ook tegen de mededaders keren. Wil iemand naast een gedrogeerde mededader staan die een machine-pistool of een riot-gun in zijn handen heeft. Ik niet.
Ik snap wat je bedoelt hoor Vermeulen, maar er zijn verschilende soorten drugs, met verschillende (bij)werkingen. Denk maar aan amfetamines die bv. door Amerikaanse piloten werden gebruikt.
Ik begrijp en ondersteun je redenering, maar toevallig nog deze week een interview met Bajrami herbeken waarin hij vertelt dat Haemers volledig onbetrouwbaar was, een echte coke-head eigenlijk ... Hij heeft toch ook veel 'klussen' uitgevoerd met hem, waarschijnlijk heel goed wetende van dit druggebruik. Akkoord, je kan een 'liability' zijn in een echte gevechtssituatie (oorlog, straatgevecht met andere gewapende groepen) maar in een groep met brave burgers/vlucht voor de politie kan het misschien nog een voordeel zijn ook? (Iemand die in het wilde weg schiet. Die, met alle respect, zo zot is om in een koffer te gaan liggen bij een achtervolging etc.)
't Is ook maar een hypothese, maar ik zou verdovende middelen niet per definitie uitsluiten. Het blijven ook maar mensen, en als men al een historiek van zelfmedicatie heeft. Ik ken verschillende gasten die bij een beetje uitdaging een joint, coke ... nodig hebben om ietwat te kunnen functioneren.
Nogmaals, ik schiet geen enkele mening af maar ik wil enkel mijn visie geven en probeer dit enigszins te staven met voorbeelden ...