Ik denk dat slachtoffers vooral bezig zijn met de waarheid, niet zozeer met schadevergoedingen. Na 32 jaar (of langer) mag die waarheid - al is het maar gedeeltelijk - wel het daglicht zien. Je voelt zo dat De Valkeneer op korte termijn met resultaten wil afkomen - al dan niet onder druk van o.a. dit en andere fora - maar of hij daarin zal lukken? De (nabije) toekomst zal het uitwijzen.

Zou - dixit Hilde Geens in Beetgenomen (pag. 393) - afgeserveerd geweest zijn door De Valkeneer. Vreemd toch, dat iemand die in de leer gegaan is bij het FBI, op die manier uitgerangeerd werd.

Los van het feit of er een groter verhaal achter de Bende van Nijvel zit, zijn een aantal zaken me wel duidelijk geworden:

• Dat er na meer dan 30 jaren geen doorbraak is in het dossier, wijst alleszins in die richting (cfr. bericht hierboven).

• Dat er geen historici bij de zaak betrokken mogen worden (à la dossier Lahaut), ondanks uitdrukkelijk verzoek van enkele speurders van de cel Charleroi nog niet zo lang geleden, wijst er allicht op dat er juridisch gezien nog geen toelating hiervoor gegeven kan worden - da's begrijpelijk maar anderzijds ook best verontrustend - zijn er nog immers nog steeds krachten/instanties op de achtergrond die dit (willen/kunnen/mogen) verhinderen?

• Namen worden vaak afgekort ... waarom toch? Als het om zelfbescherming gaat of om bescherming van je naasten, kan ik het begrijpen. Maar vermeld ze dan (voorlopig) niet; dat werkt nog meer verwarring in de hand.

• Vertrek van binnenuit (dan zeg ik: de Delta-Cel of de Cel Delta: diegenen die m.i. het juiste pad aan het volgen waren) of van buitenom (historici) - piste die intussen afgeschoten werd.

Er verschijnt heel veel interessante info op dit en op het Franstalige forum maar als leek is het soms te veel van het goede/kwade. Maar alle respect voor diegenen die al jaren met deze materie bezig zijn en alle info op één of andere manier toch bevattelijk trachten te maken.