Bely. Ja dagen/weken. Dan heeft het doorlopen van de ketting tot de opdracht om een tweede telefoontje te plegen wat langer geduurd (als het zo is gelopen). Minder spectaculaire snelheid. Maar voor de rest zelfde scenario. Blijft de vraag staan: hoe lossen we de discrepantie van de data op? Of heb je andere robotfoto's gezien voordat de gele publiek werden?

I.v.m. Houten Hand: komt die taverne ergens terug op één van de vermeende vluchtwegen? Al dan niet van de echte vluchtwagen(s) of de decoys? Er bestaat vandaag een brasserie 't Houten Hand in Erembodegem. Is dat dezelfde? Persoonlijk heb ik hier wel het meeste gelezen over de verschillende Golfs en vluchtwegen maar ik herinner me Houten Hand niet als dusdanig in de uiteenzettingen. Maar ik kan wel eea hebben gemist.

Ik bedoel het of ... of ... vss en ... en verhaal.

Als er sabotage speelt dan veronderstelt dat toch een aantal dingen:

• De aanhoorder of nalezer (welk telefoonnummer?) van de eerste getuigenis van Bely heeft het verhaal over 1985 in 1997 zeer snel à la minute in zijn juiste kader kunnen plaatsen en het belang ervan ingezien!

• Hij moet dus m.a.w. op de hoogte zijn geweest van het doen en laten van de groep in de rode BMW op die dag en het zich precies hebben herinnerd meer dan 12 jaar later!

• Na (eventueel) overleg met de "top van de bende" moet hij of zij uiterst snel de strategie beslist hebben om de getuigenis van Bely in diskrediet te brengen. Andere methodes zijn toch legio? Wel vindingrijk dit, helemaal geen werk voor een "brute bende".

• Dan moet hijzelf of een stroman het gedurfde plan uitvoeren, de dag nadien, om een tweede valse getuigenis te planten. Het lijkt wel een scenario dat een SV uitvoert.

• Die man is vergezeld van die andere man, de uitbater van de Top Ten en een vrouw: waarom is dat nodig? Afleiding? Natuurlijke situatie veinzen?

Als dit zo in zijn werk is gegaan, waarvan ik denk dat het bijna onmogelijk ui te voeren is, dan kan je moeilijk nog spreken van sabotage of iemand die de boel uit andere motieven wil verzieken. Dan spreek je over medeplichtigen. Dat is hoog spel spelen binnen een speurdersteam dat op je vingers kijkt en daar geloof ik moeilijk in.

Daartegenover: Motieven om de boel te willen verzieken kunnen er wel zijn geweest. Stel dat om één of andere reden de Bende absoluut te herleiden moest zijn naar extreem-rechts, of drugstrafiek of wapenhandel of ... Dan is het toch perfect normaal dat alles wat met iets anders te maken heeft, wordt verziekt. De Staerke was iets anders. De Borains waren iets anders. Dus afbreken die handel. In dit geval is er geen medeplichtigheid maar een politieke agenda die binnen Justitie wordt doorgedrukt. Daar zijn geijkte methodes voor en de herkenning van een af te breken spoor is heel snel en makkelijk. De politieke agenda binnen Justitie om het resultaat van de Bende te gebruiken is veel groter dan het "voetvolk" die de boel ten uitvoer heeft gebracht.

Een andere overweging die dit ondersteunt: Is dit de enige keer, buiten het Kuros verhaal in Aalst en de misschien niet gerelateerde getuigenis van het Bos van Aa, de enige andere keer dat "het team of een team" werd gesignaleerd? Zwijgt iedereen die te goeder trouw is? Zelfs anoniem? Ik kan dat maar moeilijk geloven gezien de handelswijze van het team (toch wel opzichtig). Gezien het verhaal van Bely zouden alle andere getuigenissen eveneens vakkundig in de kiem gesmoord kunnen zijn geweest.

Zou de getuigenis van Bely geen voorbeeld kunnen zijn van een patroon dat zich misschien tientallen keren heeft voltrokken? De reactiesnelheid op de eerste telefonische getuigenis is fenomenaal en wijst ook op een systeem dat goed ingeburgerd lijkt. Een patroon om echte getuigenissen te weren en een eigen realiteit te creëren.

Wat mij vooral intrigeert is dat de speurders tegen Bely zeggen dat ze wel een vermoeden hebben of zelfs weten hoe de vork bij hen in de steel zit ... Iemand die daar iets over weet?

Dat brengt de daders op een huidige leeftijd van 75-85jaar (47jr + 33 en dan +/-5 foutenmarge). In 2025 zouden ze dan 82-92 zijn. De kans dat er na de verjaring nog in leven zijn, wordt bijzonder klein. Zeker als ze dergelijk gewelddadig leven leiden.

Zou het team van Marianne Capelle hiervan op de hoogte zijn?

Enkele dagen na de moorden wordt een tweede verdachte ondervraagd, een zekere P. Hij heeft een tijd geleden eveneens een verhouding gehad met de ex-vrouw van Vandermeulen en vrouw van Barbier, Marcelle Gobert. P. werd in 1980 veroordeeld wegens poging tot moord. Hij had het slachtoffer gedwongen te knielen en hem dan een dolk in de mond geduwd. Daarna voerde hij het slachtoffer naar een bos waar het slachtoffer is kunnen vluchten. De week van de moorden blijkt P. te zijn weggebleven op zijn werk en heeft hij zijn vrouw het ziekenhuis ingeslagen. P. werd wél formeel herkend door beide getuigen. In zijn wagen werden bloedvlekken gevonden.

De vlekken konden geanalyseerd worden maar bleken niet afkosmtig te zijn van de slachtoffers in de Herderliedstraat. De vrouw van P. bevestigde dat ze de avond van de moord samen naar een film op televisie hebben gekeken. P. had de film al eens gezien en was daarbij in slaap gevallen. P. werd vrijgelaten en het onderzoek naar de Herderliedmoorden viel stil.

Bron » Forum

Vergeten we niet dat Christian P. formeel door de onderburen werd herkend als één van de twee verdachten van de Pastorale moord? Dat zijn alibi door zijn vrouw wordt gegeven? Dat het in slaap vallen voor TV de logische vraag van speurders anticipeert: wat heeft u gezien die avond op TV?

Of heeft iemand zich dan als een sozie van Christian P. voorgedaan en hebben de professionele killers - want zo blijkt duidelijk uit de gebruikte munitie en methodes - opzettelijk bij de onderburen aangebeld. Niet uit amateurisme dus. Om een dwaalspoor op te zetten naar Christian P.?

Trouwens, beeld je in dat je iemand wil liquideren. Je belt verkeerd aan en je weet dat de onderburen een glimp hebben opgevangen. Ga je dan verder met moordplannen of blaas je de boel af? Ik denk het laatste. Want tot dan is er nog niks strafbaars gebeurd. Maar nee, ze doen gewoon verder en laten de onderburen dan nog eens met rust? Ik vermoed hier opzet, geen amateurisme.