Ik snap ook het nut niet om te weten met welke auto ze reden. Trouwens de getuige reed mee met een ander koppel, dit koppel was zeer bang en wenste niet dat de getuige zijn verhaal ging doen.

Dit is toch een merkwaardige gebeurtenis die getuigenis van Beijer zeker in het licht van de mogelijke nieuwe ontwikkelingen i.v.m. de vondst van Ronquières. Stel dat er zakken later in Ronquières gedumpt zijn en dat het er meer waren, is dit topic misschien wel zeer belangrijk.

Ik stel me volgende vragen waarom het parket te Nijvel niets doet met de aangereikte info, in deze is het toch verdacht dat Nijvel niets vind in Ronquières bij de eerste duik, en niets doet met de info van Beijer in 87. Het staat ook vast dat Beijer een informant was voor het parket in Nijvel i.v.m. het Bende van Nijvel-dossier en de moord op Mendez in 85 en 86, naderhand wanneer hij zelf verdacht werd heeft men zijn inbreng proberen te verdoezelen. Tevens mag men ook niet ontkennen dat nogal wat dossiers van staatsbelang in Nijvel terecht kwamen en daar bleven hangen. En was er ook de duidelijke goede verstandhouding tussen Nijvel en de staatsveiligheid. Wat was de rol of rollen van Beijer in dit geheel, bood hij info aan de meest biedende? Of een mol voor of in? Het kan dat hij voor de staatsveiligheid gewerkt heeft, maar het zal niet uit vaderlandse liefde zijn vermoed ik.

Wat is het verhaal van de 0.22, had dit wapen eerst in water gelegen? Is dit het bende wapen? De inhoud van de zakken zijn toch wel verdacht, alsook de specifieke vraag om het te laten opgraven door iemand van buiten het Bende van Nijvel-dossier, en toch zit er een 0.22 in die zakken. Beijer sprak toen al van manipulatie door speurders in 94 dit is 3 jaar voor de 2de Bendecommissie. Waarom moet die 0.22 zes jaar extra verborgen blijven, en had Beijer niet gesproken was het dan uitgekomen? Heeft die 0.22 iets te maken met de eerste of tweede duik of poging tot manipulatie? En wat van Lhost hij speelt een hoofdrol in het niet oplossen van de diefstal bij het SIE, en een dubieuze rol in het vinden van de zakken in Ronquières.

Ook andere voorwerpen in de zakken verwijzen naar feiten van begin 80 en het midden van de jaren tachtig van de SIE-diefstal tot en met de wapendiefstal bij Mendez, dus de zakken bevatten materiaal van over verschillende jaren zoals in Ronquières. Ook de beschrijving van de zak waar de wapens inzaten soort kitzat, is dit niet het soort zak die gevonden is in Ronquières? Een kitzak van het lichteresoort een jungelzak of zoiets, het is lichter van stof en beschermd beter tegen water.

Wat ook opmerkelijk is, is dat Beijer tot op vandaag er alles aan doet om de zaken van Bouhouche en Beijer uit het Bende van Nijvel-dossier te houden (zie zijn boek, en acties op de Franse forums), maar met zijn toch wel opmerkelijke verklaring in 94 en ook die van 87 de twee zaken juist aan elkaar knoopt. Wie wil hij hiermee onder druk zetten? Je zou bijna kunnen zeggen dat het afgemeten opgedeeld is de inhoud van de zakken, en het selectief vinden.

"Volunteers tread where the CIA is nog allowed"

He was in his mid-40's and he had a good job as a clinical psychologist, teaching and conducting a private practice. But he was getting antsy. ''I was tired of seeing patients and tired of teaching,'' he said the other day.

So, telling his wife he was going on a vacation with the boys, he flew to Mexico, he said, and took part in a raid on the home of a drug dealer who had welshed on a deal. He said he got a commission on a $250,000 debt he collected - plus a dose of shrapnel from a grenade.

A few months later, he said, he was leading patrols and staging ambushes in Nicaragua, and early this year he was in the jungles of South America training young men to overthrow the Government of Suriname.

Bron: The New York Times | Joseph B. Treaster | 9 september 1984

Zeer boeiend, in de centraal Afrikaanse sfeer toen speelde België ook een hoofdrol i.v.m. wapenleveringen door de internationaal uitgevaardigde wetten in '78 was het enkel in België nog enigszins mogelijk om internationaal ongestraft aan wapenhandel te doen. Elf en Frankrijk steunden wapenleveranciers en huurlingen om hun oliebelangen te verdedigen. In deze zijn de banden tussen ELF > J. Monsieur > De Bernard > ARMACO > Donnay > OAS > huurlingen ... Zie ook » Jacques Monsieur | www.publicintegrity.org

En terzelfde tijd was Belgie betrokken via de CIA en Mossad bij wapenleveringen aan Afghaanse rebellen die betaald werden met drugs heroine in hoofdzaak, zie NBD-affaire, en de Mendez-zaak.