Of het nu een truuk is of niet, ik vraag mij af waarom ze die man niet opsluiten.
You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Posts by coconut
Of het nu een truuk is of niet, ik vraag mij af waarom ze die man niet opsluiten.
Hartelijk dank Ben, en zeggen dat ik dat boek gelezen heb, dementie light noemen ze dat.
De mensen op dit forum zijn mensen van vlees en bloed he, geen machines die werken bij een druk op een knop, laat ons dat aub niet vergeten. Er kan een overlijden zijn in de fam. , een kind opgenomen in een ziekenhuis etc... Bossi, Cobra, Leo en ik proberen in team te werken maar helaas worden we de laatste tijd oa met bovenstaande feiten geconfronteerd, De ene probeert dan in te springen voor de andere, meer moet je daar niet achter zoeken, maw wij steunen mekaar in moeilijke tijden.
@ Zeno
Ga alsjeblief je mond spoelen
Deze passage uit een nota, verstuurd aan majoor Guissard in Neufchateau en mee ondertekend door Duterme (de man die Patrick Debaets onterecht uit het onderzoek winkelde) geeft een idee over wat er in die periode achter de schermen gebeurt:
"Wat de verklaring van X3 betreft, die de koninklijke familie in opspraak brengt, moet men weten dat deze verklaring tot op heden niet in de procedure zit (beslissing van Mijnheer Langlois). Ik heb van de gelegenheid gebruik gemaakt om tegenover raadsheer Marique te preciseren dat geen enkele speurder van de antenne-Neufchateau onderzoek verrichtte tegen personen die onschendbaarheid, immuniteit of privilege van jurisdictie genieten. In dezelfde gedachtenorde heb ik gepreciseerd dat geen enkele magistraat ook maar de minste onderzoeksopdracht heeft uitgeschreven betreffende deze personen". De verklaring voor één en ander staat wellicht een paar bladzijden eerder in hetzelfde boek en luidt:
Heb bovenstaande tekst teruggevonden maar zonder bronvermelding. Kan niemand dit bevestigen of ontkennen? Er werd verwezen naar een boek, welk boek?
Stel dat Annemans foto's of films gezien had van Albert in een sexclub, maar deze niet in zijn bezit heeft. Zou hij dan op die debatclub gezegd hebben, ja ik denk dat Albert een deel was van het seksmilieu in Brussel? Annemans zei wel: "Als er in het dossier-Dutroux naar boven kwam dat de prins van Luik op een partouze opdook dan heb ik dat vermeld." Hij zei dus niet "dan zou ik dat vermeld hebben". Heb ik dit juist begrepen? Iemand dat boek gelezen?
Luk Paard, bij mij werkt die link niet.
We couldn’t find the page you’re looking for.
Ik had graag kunnen tekenen en ben jaloers op tekenaars die met 1 cartoon tien dingen tegelijk kunnen zeggen. Sarcasme is zeker de toon. Alhoewel het een verzonnen verhaal lijkt, zit er een groot stuk waarheid in, net als in alle verhalen die hier en elders over de bende te lezen zijn. Ik vraag me af of we nu alweer moeten hopen dat het deze keer tot enig resultaat zal leiden of lijden. Hetgeen me nog het meest verbaasde aan dit nieuws was dat er op dit forum zo weinig reactie kwam op dat nieuws. Daarom dit stukje. Eén ding is zeker, iedereen op dit forum is op zijn eigen manier bezig met de zaak. Tegelijk geef ik natuurlijk ook een veeg uit de pan aan al die criticasters hier die het presteren om mensen die jaren van hun leven aan het onderzoek gaven voor gek of zot uit te maken. Iedereen heeft het recht om op zijn eigen manier zijn steentje bij te dragen.
Ik was bloedserieus op mijn manier. Slechter dan dat het tot nu toe was kon niet. Zenga, diegenen die het moesten snappen hebben het gesnapt gezien de prive reactie's die ik kreeg. Ik zou het niet erg vinden als je mijn posts gewoon links laat liggen, gezien mij geen dossierkennis kan verweten worden. Ik hoop voor iedereen dat de nieuwe werkwijze resultaat zal opleveren.
Natuurlijk zijn we niet helemaal tevreden omdat het onderzoek toch nog in Charleroi blijft indien ik goed ben ingelicht en omdat er in het comité P nog vroegere rijkswacht zit, indien ik goed ben ingelicht. Wat van Leeuw betreft, ik kende hem niet eens aangezien hij blijkbaar tot hiertoe bezig was met materie waar ik nog nooit mee bezig was. Ik wens hem alle succes, en dat is helemaal niet sarcastisch bedoeld.
Wie is Van Leeuw en waarom hoop je op hem? Hij heeft al minstens zijn naam mee en hopelijk loopt hij niet rond met een strikje.
Mag ik voor 1 keer op deze heugelijke dag mezelf citeren:
Volgende doel, Bossi promoveren naar het nieuwe speurdersteam en een paar pippo's op justitie wegkrijgen. Peace of cake met mijn connecties.
Zoals ik zei peace of cake ... au revoir aan het hoofd van het onderzoek. Of heeft dit nieuws de kranten nog niet gehaald?
Raes en de WNP
Raes kwam dus begin jaren ’80 in serieuze opspraak. Getuigenissen van onderzoeksrechter Francine Lyna in de ‘Eerste Bendecommissie’ en van Georges Marnette (de commissaris belast met het onderzoek naar de WNP) in een interview met Hilde Geens deden Raes zijn persoon geen goed. Marnette vertelde dat zijn onderzoek naar de Pastorale Moorden en de WNP aan de basis lag van de problemen die de Veiligheid kreeg. Verder onthulde hij dat verschillende agenten van de Veiligheid hem onder druk hadden gezet. Zo had procureur des konings Francis Poelman hem na een telefoontje van Albert Raes gevraagd had om de processen-verbaal over de schaduwcursussen van Smets aan de WNP te vernietigen. Hij heeft daarover wel nooit een verslag over opgesteld.
In de ‘Eerste Bendecommissie’ stelde Marnette onder ede nochtans dat hij nooit druk van buitenaf had ervaren in het onderzoek naar de dubbele moord. Waarom verklaarde hij 10 jaar later aan Geens en aan de ‘Tweede Bendecommissie’ opeens van wel? Marnette vertelde verder nog dat hij de zaak had gelekt naar de pers, omdat hij schrik had dat de zaak anders in de doofpot zou komen. Maar deed Marnette daarmee net niet wat de WNP wou? De WNP wou toch net in de kranten komen? Marnette heeft zo misschien ongewild meegewerkt aan Operatie Catacomben van de West, waarbij de Veiligheid gecompromitteerd werd. Hoewel er hier en daar enkele tegenstrijdigheden in het verhaal van Marnette op te merken vallen, is het toch opvallend dat onderzoeksrechter Francine Lyna, die bevoegd was voor de moord in de Herdersliedstraat en het WNP-dossier, in de ‘Eerste Bendecommissie’ ook gewag maakte van ongeoorloofde praktijken van de Veiligheid.
Naar haar gevoel werd alles in het werk gesteld om de dubbele moord, als een ‘gewone’ moord neer te zetten. Zij had ook het gevoel dat er zowel bij het parket als bij de politie parallelle/under-cover dossiers bestonden. Lyna beschuldigde Raes van sabotage van haar onderzoek naar de Pastorale Moorden en de WNP. Zo zou Raes verhinderd hebben dat Smets, die geïnfiltreerd was in de groep, in verdenking zou worden gesteld. Raes dekte Smets en zei dat de infiltratie in opdracht van de dienst gebeurde en met Raes’ medeweten. Het is daarom dat Smets nooit vervolgd werd.
Lyna wou het onderzoek niet laten rusten en ging langs in de gebouwen van de Veiligheid om dossiers over de WNP te gaan opvragen. “De heer Raes leek ontstemd wanneer hij haar zag. Hij deelde haar mede dat het dossier over de WNP zich bij de minister van Justitie bevond en beloofde het haar de volgende week te brengen. Tot grote verbazing van mevrouw Lyna overhandigde de heer Raes haar de volgende week slechts één enkele bladzijde over de WNP en die dagtekende uit 1981.” Toch verklaarde Lyna niet dat ze ooit druk heeft ondervonden van de Veiligheid. Achteraf heeft ze wel vernomen dat de heer Raes zou gezegd hebben tegen zijn medewerkers: “Geef mij het dossier van die Lyna of dat van haar echtgenoot.” Lyna’s man was de communistische advocaat Jules Chomé die een paar keer in opspraak kwam voor controversiële politieke meningen.
Lyna vertelde verder dat er bij de eerste verhoren van Barbier en Latinus een agent van de Veiligheid aanwezig was geweest. Het zou gaan om Claude Janssens, codenaam Viandox. Het dossier zat toen nog bij het parket en dus nog niet bij een onderzoeksrechter. Het is/was vrij ongezien dat een ambtenaar van de Veiligheid aanwezig is bij de ondervragingen. De Veiligheid is immers een preventieve dienst. Zodra er een wetsovertreding in het spel is, behoort de zaak niet langer tot hun bevoegdheid. Personen of zaken die in gerechtelijk onderzoek genomen worden, behoren niet langer tot het werkterrein van de dienst. Die aanwezigheid van Viandox is zeker bizar, want ze gebeurde op vraag van het parket, en niet van de Veiligheid.
Verder is haar getuigenis opmerkelijk omdat ze de rol van het parket nog meer in vraag stelde. Ze stelde dat het parket ongewoon lang treuzelde om de zaak in handen te geven van de twee Brusselse onderzoeksrechters, Lyna zelf en haar collega Coppieters ’t Wallant - die het ook eigenaardig vond. Lyna vond het op de koop toe vreemd, dat de voor het WNP-dossier verantwoordelijke substituut, André Vandoren, opeens werd vervangen door zijn collega Delecourt. De rol van het Parket van Brussel in het onderzoek is nooit uitgeklaard. Door de getuigenis van Lyna besliste de ‘Eerste Bendecommissie’ om dieper in te gaan op de rol van de Veiligheid in het WNP-dossier en de dood van Latinus. De media stortte zich op de uitspraken van Lyna, en Raes werd zo nog meer gecompromitteerd.
Later heeft Lyna haar getuigenis van bij de ‘Eerste Bendecommissie’ grotendeels aangepast in een gesprek met Carpentier en Moser. Ze stelde dat ze zich grotendeels gemanipuleerd voelde door Victor Massart. Het was Massart die haar had verteld dat Raes de dossiers van Lyna en haar man wou laten opvragen. Het bleek dat daar niets van waar was. Verder bevestigde ze nogmaals dat ze zich op geen enkel moment onder druk gezet voelde.
Bron: De Westland New Post: Pop-up van een veranderende samenleving? (thesis) | Lander Van de Sompel | 2017
Bende van Nijvel → Posts by coconut
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.