381

(16 replies, posted in Mededelingen)

Dit topic is ook nu helaas weer actueel.
Ik hoop vanaf nu alleen maar dat we nu, op een normale manier door kunnen gaan met bijdragen en discussiëren.
Ik heb mij zelf ook laten verleiden tot uitspraken waar ik achteraf spijt van heb, dus sorry daarvoor.
Hopelijk weer op weg naar een constructief forum, met goede bijdragen van iedereen en hopelijk geen alter ego's meer.

382

(527 replies, posted in Hypotheses)

Insider wrote:

Vorige week heb ik al de vraag aan Ben gesteld. Is dit een onderzoeks- of roddelforum? Hier hoeft geen antwoord op te komen want de grootst mogelijke onzin wordt komt op dit moment naar buiten op het forum. Bijna altijd zonder ingrijpen van de webmaster.

In de discussie tussen ‘the end’ en Bossie ligt dat anders. The end kan zijn sterke verhalen en stoere prietpraat niet waar maken en voelt het vuur aan zijn schenen door de vragen en antwoorden van Bossie. Op het moment dat de discussie eigenlijk is afgelopen en ‘the end’ duidelijk in zijn hemd is gezet voelt de moderator of welke naam je er ook aan wilt plakken zich geroepen om beiden een spreekverbod op te leggen voor een week. Op grond van wat dan? Bossie stelt gewoon vragen en geeft zijn mening vanuit zijn ervaringen met deze grootspreker. Wat is het probleem?

Zoals gezegd, zou ik beginnen met het ontrafelen van het enigma van de Bende van Nijvel. De reacties, meningen van diverse forumleden hebben me doen besluiten om dat niet hier op het forum te doen. Jammer voor diverse goed gemotiveerde forumleden die nog steeds met een objectieve blik naar alles rond de Bende kunnen kijken. En dat is knap met alle onzin die de laatste tijd op het forum en in de pers te lezen is en waar hier over geroddeld wordt!

De meest gemotiveerde deelnemers met kennis op het forum hebben reeds lang afgehaakt en we hebben nu te maken met: de leunstoel-warriors,  de ik wil ook zo graag wat zeggen figuren en de totale witnits, die geen enkel idee hebben wat zich heeft afgespeeld in de jaren ’70 en ’80 maar toch hun ongevraagde mening op willen dringen aan anderen. Topics van 100 pagina’s en meer, die uren kosten om door te nemen en eigenlijk, qua feiten teruggebracht kunnen worden tot één pagina en soms zelfs nog minder. Om maar niet te spreken van de trollen, die om wat voor reden dan ook hun stempel willen drukken op het forum en ongehinderd door de moderator hun gang kunnen gaan. Dezelfde moderator die, een Bossie met bewezen kennis en ervaring een spreekverbod van een week oplegt. Wie blijft er dan over op het forum die objectief de feiten kan plaatsen en beoordelen? De moderator die tijdens de feiten van “83 nog niet was geboren en in ’85 nog in de luiers liep? Lijkt me moeilijk, zeker nu de moderator er ook nog een eigen agenda op na lijkt te houden en feiten hem medegedeeld voor de forumleden liever deelt met de CBW dan deze op zijn eigen forum te plaatsen. Heel simpel, dan diskwalificeer je jezelf. Op deze wijze is er voor mij geen mogelijkheid om openheid van zaken te geven hier op het forum. Het echte verhaal over de Bende van Nijvel kunt u vanaf maandag 6 juli lezen op de site: www.stelling.nl.


@Bossi en alter ego's. Eigenlijk is de situatie heel eenvoudig. De situatie is voor mij heel duidelijk. Er is geen sprake van een combi, waar je zo angsvallig aan vastklampt. Bossi, zijn onderzoeksteam en Cobra zijn één en dezelfde persoon.

Bossi, als jij echt een 'onafhankelijke' onderzoeker zou zijn, in jouw geval, zelf met een onderzoeksteam achter je, dan was er een heel andere reactie gekomen. "Hé, dat is een heel ander verhaal dan het verhaal van Cobra, hoe kan dat? Klopt dat wel? Wat is hier anders aan? Klopt dat met mijn dossiers? Klopt dat met de bevindingen van mijn onderzoeksteam? Wat zijn de verschillen in de verklaringen en hoe moeten wij dat interpreteren met alles wat we al onderzocht hebben? Hoe staan beide verklaringen in relatie tot wat reeds op het forum onderzocht en aangeleverd is? Wij willen onze bevindingen delen met de onderzoekers op het forum, maar mogen zij ook kritiek hebben op iemand van wie wij klakkeloos aannemen, dat ondanks dat hij met enorm tegendraadse stellingen komt, alles wat hij zegt de waarheid is.

Geen afwegingen van verklaringen, hoor en wederhoor. Alleen berichten uitgaande van Cobra, gezien zijn voorgaande postings een analfabeet dus door jou, Bossi bewerkt. Heb jij je dan bij al dat kleuterschoolgeschrijf geen enkele vraag gesteld of dat allemaal wel goed is overgekomen? Toon ons de originele berichten, dan kunnen wij zien wat wij ervan maken zonder jou als tolk?

Ik geef in mijn reactie aan dat, in mijn optiek, de verhalen van 'Cobra' of door wie dan ook geschreven, volstrekte onzin zijn. Jij moet als onderzoeker toch genoeg 'fantasie-verhalen gehoord hebben? En bij iemand die met zulke verhalen komt, die ook nog eens bestreden worden stellen jij en je team geen enkele kritische vraag?

Ik ga alles niet nog eens herhalen maar hoor jij als onderzoeker je geen vragen te stellen als iemand die van een 'wetsdokter' het kenmerk gekregen heeft van 'paranoïde goede gek' met totaal contraire stellingen komt van wat tot nu toe uit alle onderzoeken en getuigenissen is gebleken?

Kom ik terug op jouw team? Wat zegt jouw team hierover? Uit hoeveel man bestaat jouw team? Wat is hun achtergrond? Wat is hun specialiteit of vaardigheid? Lopen zij ook als een 'kip zonder kop' achter deze zelfbenoemde gek aan of is er zoals ik denk en lees, steeds sprake van dezelfde persoon. Geen enkele zichzelf respecterende onderzoeker laat zich door zo'n figuur als postbus gebruiken, dus conclusie, mocht dit wel zo zijn valt dit wel degelijk binnen uw verantwoordelijkheid.

Van uw laatste alinea's kon ik heel weinig volgen, een beetje in Cobra stijl, alleen uw dreiging met een knoop om het achterste van mijn tong te leggen. Nog afgezien van de onmogelijkheid van iets dergelijks, adviseer ik u om niet een te grote broek aan te trekken. Ik denk dat u zowel verbaal als fysiek daartoe niet in staat bent.


Met dank aan insider.

383

(202 replies, posted in Andere Personen)

Philippe De Staerke was een heel ander soort van crimineel, die inderdaad niets te doen had met De Bende van Nijvel.

384

(79 replies, posted in Onderzoekspistes)

Klopt helemaal, helder!

385

(721 replies, posted in 1982)

Zelf ontslag nemen of ontslagen worden, dat zijn twee totaal verschillende dingen!

386

(721 replies, posted in 1982)

Bossi wrote:
LEO wrote:

Beste Bossi , ik ga toch even mijn mening ventileren . De opdrachtgevers zitten in het buitenland . De Rijkswachttop was tussenpersoon en de toenmalige politiek (regering) was medeplichtig door medeweten en stilzwijgen .
Geen criminelen maar speciaal getrainde troepen uit een agressieve natie . Bouhouche was ontslagen om de link naar de Rijkswacht te verbreken , maar onofficieel de klusjesman voor de moordenaars .

Geen probleem, Leo. Er zijn nog personen die uw mening delen.

stiletto wrote:

Bouhouche heeft toch zelf ontslag genomen  ??

Vernaillen was betrokken bij het ontslag van die kerel. En die kornuit had nog de steun vanuit de politiek om bij de Rijkswacht toe te treden.

We kunnen ons ook nog vragen stellen hoe de screenings verliepen na de politiehervormingen. Tijdens een gerechtelijk onderzoek in Antwerpen i.v.m. een moord te Hoboken kon een verdachte zonder problemen de politieschool volgen en bij een Lokale Politiezone toetreden. Uiteindelijk is hij wegens drughandel samen met twee andere kornuiten uit zijn ambt ontzet. Wie zich nog de Politiezone Rupel kan herinneren. De Federale Gerechtelijke Politie van Antwerpen plaatste afluisterapparatuur in één van de politiecombi's. Bij het beluisteren van de bandopnames wisten ze niet wat ze hoorden aan het gejodel. In het bosje naast de Rupel deed de combi dienst als sex plaats tussen twee kornuiten. Na hun veroordeling door de correctionele RB te Antwerpen, was het voor de lokale politiek gunstig om één der betrokkenen binnen te helpen bij de vrijwillige brandweer in de Rupelstreek. Begrijpe wie kan...

Bedankt voor deze zeer heldere uiteenzetting heer Bossi, em proost/skol;   https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Grolsch_Kornuit

387

(133 replies, posted in Andere Personen)

Post 76, pagina 8 van dit topic.

388

(133 replies, posted in Andere Personen)

Heel mooi, and what is next? Met andere woorden: waar wilt u naar toe in dezen?

389

(504 replies, posted in Bende Bouhouche-Beijer)

coconut, heeft u een Nederlandse vertaling van deze verklaring van Calmette? Want Calmette is mijns inziens een onderbelicht persoon in dezen.

390

(491 replies, posted in Onderzoeksdaden)

retrophilips33 wrote:
BAX wrote:

Dus toch rond de pot draaien...

Idd BAX, Helemaal mee eens, een eindeloze wollig omschreven hoop zinnen met een hele hoop nikszeggende woorden, waar het uiteindelijk altijd weer gedraaid word omtrent het subjectief zelf-beoordeelde vertrouwen,

Helemaal mee eens, mooi verwoord! Wat een fantast die Bossi, kan hij zijn aandacht hier anders niet per kilo krijgen van ons? We kunnen die dan naar zijn "professionele" gmail account sturen. Dan hoeft hij hier ook niet telkens langs de aandachtskassa met zijn onemanshow ...