131 Reply by Robertvandeurnen

(169 replies, posted in 1980-1989)

coconut wrote:

Ik ben me te pletter aan het zoeken naar de link van Murcielago waarop precies aangegeven werd waar zijn wagen terug gevonden werd (met lijk). Links de vaart in Vilvoorde, daar boven het viaduct en rechts een klein wegje dat het bos in liep richting 3 Fonteinen. Iemand?

Murcielago zijn wagen werd inderdaad in de zelfde zone waar men nu zoekt gevonden met het lijk erin van ene Chokri El Idrissi. Heeft iemand meer info over deze man? Zijn laatste verblijfplaats was de nieuwe wandeling te Gent. En ja even terzijde, het was Kapllan Murat die zijn wagen stal. Plus die Gladio-depot in de buurt? Helaas vermoed ik dat het lichaam reeds verwijderd werd doorheen de jaren. Of omwille van de werken die daar grootschalige hebben plaats gevonden. Waarom Buslik niet nog eens aan de tand voelen en zijn verhaal checken met dat van Beijer? Ah omwille dat deze laatste werd vrijgesproken voor deze moord wss? Plus trouwens die zit goed in Amerika in zijn mooie villa met zwembad met zicht op een prachtig meer.

Go to forum: 1980-1989

132 Reply by Robertvandeurnen

(875 replies, posted in 1985)

coconut wrote:

Volgens de bloemist kende hij Mendez; volgens Bultot deed hij de financiële kant van de wapenhandel van Mendez.

Beste Coconut, zoals steeds charmeer je ons met de juiste vragen te stellen op het juiste ogenblik. Zoals je weet ben ik niet in de mogelijkheid op dit eigenste moment om mij weer volledig in dit dossier te gooien maar toch even deze minieme bijdrage "het handeltje van wapens”, waarbij Mendez een hoofdrol speelde ..., deze bestond wel zéker en dat weet ik uit een zéér goede bron. Bultot kan dit bevestigen en zou dit eigenlijk moeten bevestigen indien hij zijn geloofwaardigheid wenst hoog te houden. Zijn eer stond toen zelfs op het spel... trouwens om zo snel zijn zelfcontrole te verliezen tegenover een andere protagonist in dit dossier ... Anger managment was toen ook niet de sterkste kant bij de uitvoerende macht toen der tijd.

Ach ja de Aalsterse cafépraat... Je kent ze allemaal wel...?! Alors Monsieur Bultot avez vous quelques choses à dire conçernant la petite commerce d'armes entre Mendez et Dani??? Wat denk je Coconut...? Zou hij mij mailen om de waarheid te openbaren?

Wat ik mij afvraag is waar werden de wapens gestockeerd voor de aanslag te Aalst? Een onnozele motogaragist kan het ons helaas niet meer zeggen.... Naar wat ik hoorde is onze vriend P. niet zo de motohandelaar als op dit forum besproken wr.

Go to forum: 1985

133 Topic by Robertvandeurnen

(1 replies, posted in Organisaties)

Le Groupe Inconnu Anarchiste est une organisation anarchiste belge qui revendique plusieurs attentats à la bombe en 1984 et 1985. L'acronyme du groupe (GIA) rappelle ironiquement celui du Groupe interforces antiterroriste, l'unité de coordination antiterroriste belge (depuis lors devenue l'Organe de coordination pour l'analyse de la menace ou OCAM).

Leurs bombes visaient le palais de justice de Bruxelles et la Société générale de banque à Ixelles en 1984, la gendarmerie de Saint-Josse-ten-Noode en 1985. Il ne semble pas avoir eu de lien avec les Cellules communistes combattantes, la principale organisation armée d'extrême-gauche belge.

Bron » fr.wikipedia.org

Dit werd gisteren gepost bij onze Waalse vrienden. Groupe Interforces Antiterroriste is dus ook GIA! Best wel grappig hoe die mannen toen allemaal lachten met het systeem.

Brussels has displayed some interest in exchanging information with other countries. West Germany and France, for example, drew Belgium into cooperative efforts in February when they agreed to form a joint operational working group to intensify police and intelligence exchanges. The Belgian Interforces Antiterrorist Group (GIA), the German Federal Police (BKA), and the individual French services plan to establish a direct secure communication link for exchanging information pertaining to the Red Army Faction, Action Directe, and the CCC.

Bron: CIA Terrorism Review | 2 December 1985

Go to forum: Organisaties

134 Reply by Robertvandeurnen

(629 replies, posted in Hypotheses)

Ik denk dat de wereld nog niet klaar is voor het volledige KUROS verhaal. Let wel eens je elk detail kent is het totaal nog niet zo gek! Dirk was zeker geen fantast!

Go to forum: Hypotheses

135 Reply by Robertvandeurnen

(12 replies, posted in Organisaties)

Een ander lid van de Forces Nouvelles was trouwens Simon Gevenois! Het huis van Gevenois zou een uitvalbasis geweest zijn voor militanten van het Front de la Jeunesse. Bij een huiszoeking vonden de speurders oa. dit: een immense hoeveelheid bandjes met gesprekken tussen in totaal een tiental hoge Belgische legerofficieren en Gevenois. Opgenomen bandjes tussen legerofficieren en een lid van het Front de la Jeunesse ... Waar heb ik dit nog gehoord? Gevenois was in 1985 lijsttrekker voor de extreem-rechtse partij Forces Nouvelles.

Go to forum: Organisaties

136 Reply by Robertvandeurnen

(2 replies, posted in Terrorisme)

Ben wrote:

Deze kolonel maakte carrière in de Force Publique in Belgisch Kongo en was militant van Forces Nouvelles, waarvoor hij voor de verkiezingen van 1987 te Brussel zal opkomen op een fusielijst met het Front National.

Hij was niet alleen militant maar op een bepaald moment ook het hoofd van de lijst van de Forces Nouvelles.

Force Publique in Belgisch Kongo » nl.wikipedia.org Émile Janssens was de Generaal die Victor Dossogne onder zijn bevel had.

In 1964, Janssens unsuccessfully stood as lead candidate for the minor far-right Parti national party in the local elections. The party was closely associated with the neocolonialist Amitiés Belgo-Katangaises movement which supported the secession of the Katanga from the Congo

Dit geheel terzijde en eerder ter info...

Nu verder terzijde en eerder ter info.... Met de Amitiés Belgo-Katangaises movement komt men snel bij het onderwerp Dag Hammarskjöld! Maar ook bij Jo Gérard.

Go to forum: Terrorisme

137 Reply by Robertvandeurnen

(9 replies, posted in Organisaties)

CIDEP of PDG... Is dit nu het zelfde bedrijf? Ergens twijfel ik! Kan iemand mij hier bij helpen? Wanneer is Eurosystem nu weeral in vereffening gegaan? Victor Dossogne... Papa van...?

Go to forum: Organisaties

138 Reply by Robertvandeurnen

(322 replies, posted in Andere Personen)

Al even geleden dat er iets over deze man gepost werd:

Autre version dans ce cadre d'organisation de meurtres protectionnels et d'hypothèses criminelIes: celle de l'ancien directeur de la prison de Saint-Gilles, Bultot, qui glissa dans Ie grand banditisme et qui doit savoir de quoi il parle: en évoquant certaines personnes victimes des tueries du Brabant, il déclare: "si ces personnes sont assassinées, c'est qu'e/les en savent trop, qu'elles sont des témoins principaux dans cette affaire, parce que, quelle qu'en soit la raison, on veut se débarrasser de témoins, ceux-ci étant devenus gênants, certains d'entre eux faisant peut-être du chantage. Ces gens ont en tout cas été assassinés parce qu'ils étaient au courant de ces trafics d'armes et de drogue".

Et Bultot de citer les noms de certaines victimes des tueries: Finné, Van Camp, Mendez et surtout Fourez et Dewit, "parce qu'ils organisaient les distractions sexuelles prévues à d'occasion de la conclusion d'importants contrats pour la Iivraison d'armes et de drogue". La commission d'enquête parlementaire a résumé les conclusions de Bultot: "ces personnes auraient été enlevées à un endroit et emmenées sur les lieux de I'attaque avant d'y être assassinées (...) Dans Ie cas de Fourez et Dewit, des gendarmes pourraient les avoir dirigésvers ces lieux". On a besoin de reprendre son souffle à la lecture de ces déclarations ...

Cf. Les Protecteurs. De zin :" Ces gens ont en tout cas été assassinés parce qu'ils étaient au courant de ces trafics d'armes et de drogue " is bijzonder opvallend.... => "Finné, Van Camp, Mendez et surtout Fourez et Dewit".

Go to forum: Andere Personen

139 Reply by Robertvandeurnen

(32 replies, posted in Speurders)

Trojan wrote:

Eind mei '89 vertrekt Reyniers voor een week naar een politiecongres in Israël. Zijn reisgezel? Shavit. Kort na hun terugkeer tracht men Peelos gek te verklaren.

Bron: Archief Walter De Bock

Deze agent Peelos GPP heeft iemand een idee of deze man nog leeft?

Go to forum: Speurders

140 Reply by Robertvandeurnen

(513 replies, posted in Onderzoeksdaden)

Uitgelicht: de bende van Nijvel en de verjaringstermijnen

Het Laatste Nieuws kopte het al: "de Reus van de bende van Nijvel zou gekend zijn". Het begon allemaal 35 jaar geleden en intussen is het laatste wapenfeit al 32 jaar terug te schrijven. Moet zo'n dossier dan niet verjaren? Wij leggen een en ander uit.

Waarover ging het ook alweer?

De bende van Nijvel is tot op heden nog steeds de bekendste criminele organisatie van het land. Talloze inbraken, gruwelen, overvallen en moorden stonden op hun conto. Het lijstje met overvallen en moorden oogt dan ook immens. Waver, Beersel, Bergen, Genval, Ukkel, Halle, Houdeng, Temse, Nijvel, Ohain, Beersel (bis), Anderlues, Eigenbrakel, Overijsel en Aalst: allen bleven ze niet gespaard aan de drieste en agressieve manier van werken. 28 doden en ruim 40 gewonden, het is de zware balans van een organisatie die iets tussen 6 à 7 miljoen BEF wist buit te maken (150.000 à 175.000 EUR). Allerhande complottheorieën ontsieren dit stukje Belgische geschiedenis en de waarheid is nog steeds niet aan het licht gekomen. Het is begrijpelijk dat berichten rond de bende van Nijvel de publieke opinie blijven beroeren.

Moest de zaak dan niet verjaren?

Vroeger was het inderdaad zo dat de misdrijven waar levenslang op staat verjaarden na verloop van 30 jaar. 2015 zou hier dan ook het kantelpunt geweest zijn. In 2015 was er echter nog steeds geen doorbraak te bespeuren en de verjaring stond écht aan de deur. Minister Koen Geens besliste dan ook, in samenwerking met de federale ministerraad, om de verjaringstermijn voor alle misdrijven waar levenslang op staat, te verlengen naar 40 jaar. Een algemene verhoging was nodig om niet aan het gelijkheidsbeginsel te toornen.

Zo’n algemene verhoging had echter de nodige tegenstand. Onder andere de PS, SP.A, Ecolo-Groen en CDH stemden tegen. Het moet wel gezegd worden: die tegenstemmen vielen naar alle waarschijnlijkheid te herleiden naar het bredere wetsvoorstel waarin de termijnaanpassing kaderde. Uiteindelijk werd het Potpourri-wetsvoorstel goedgekeurd en werd de verjaringstermijn opgetrokken. Nieuwe deadline: 2025.

Waarom kennen we een verjaringstermijn?

Het is een vraag die we vaak te horen krijgen. Burgers zien er vaak een systeem van “onrechtvaardigheid” in, zeker bij strafzaken. Begrijpelijk, maar ze moeten zeker ook het nut van zo’n verjaringstermijn inzien. De verjaring gaat eigenlijk uit van het idee dat we het (strafbaar) feit soms moeten laten rusten. Rechtvaardigheid houdt immers ook in dat we niet heel ons leven mogen gestraft worden voor daden uit ons verleden. Een puber die op z’n achttiende een wagen stal, hoort daar niet op z’n 50’ste nog de gevolgen van te dragen. Bovendien toornt een niet-verjaring aan de rechtszekerheid en de rechtvaardigheid: hoe kan iemand 30 jaar later nog herinneren wat er “die ene avond” exact gebeurde – laat staan dat hij in staat zal zijn om zichzelf naar behoren te (laten) verdedigen in de rechtbank?

In de praktijk is de verantwoording meestal een combinatie tussen ethiek en praktische beweegredenen. Ethiek, want heeft het ethisch wel nog nut om iemand na al die jaren nog steeds te straffen? Praktisch, want het wordt wel een heel moeilijke en dure zaak om de nodige bewijsstukken jaren later te verzamelen. Ethiek: oké, maar toch geen verjaring voor de bende van Nijvel?

Ook de wetgever moet een afweging maken tussen het systeem van verjaren en de ethische rechtvaardigheid. Door het optrekken van de verjaringstermijn doet hij dat alvast. We zien trouwens hetzelfde ook gewoon gebeuren bij bijvoorbeeld zedenfeiten met minderjarigen of misdaden tegen de menselijkheid. Het is vaak een moeilijke afweging waar terecht de nodige discussie aan voorafgaat.
Nieuwe deadline: 2025. Of er dan ook echt een grote doorbraak zal zijn en of de puzzelstukjes op zijn plaats zullen vallen? Dat valt te betwijfelen. Waarom zouden speurders immers op 40 jaar wél kunnen wat ze na 30 jaar niet konden.

In de tussentijd gaan er ook steeds meer stemmen op om de zaak gewoon te laten verjaren. Immers: een verjaringstermijn brengt ook zijn voordelen met zich mee. Eenmaal de zaak verjaart is kunnen stemmen die tot op heden gedwongen waren om te zwijgen, misschien eindelijk spreken. De verjaring kan dan ook hét middel zijn om de waarheid finaal aan het licht te laten komen. Wetende dat de nabestaanden na al die jaren meer hechten aan “de waarheid” dan aan “straffen waarmee de doden toch niet wederkeren”, kan de verjaring dan ook ethisch zijn nut bewijzen.

Bron: rechtenkrant.be | Lorenzo Risack | 21 Oktober 2017

Aan alle forumleden... gepensioneerden, verbannen of wat dan ook ... 2025! Herinner jullie nog de eerste post die jullie hier plaatsten! Jullie eigen beweegredenen toen! 250.000€? Who gives a f*ck!? Nog zes jaar te gaan! De laatste 6 jaar ...
Waarom kennen we een verjaringstermijn?

Go to forum: Onderzoeksdaden