5,751

(106 replies, posted in Magistraten)

(...) Maar ook: Wie gaf opdracht om procureur-generaal de Valkeneer te vervangen door het Federaal parket? En waarom gebeurde dat? Wie kan de heer De Valkeneer, die zich persoonlijk had ingezet voor het bijna onleesbaar geworden dossier, dienstiger vervangen?

Voor de onderzoeksrechter Martine Michel gebeurde dat niet, want daarvoor is een beslissing van de raadkamer nodig en daarbij moet de reden van vervanging worden aangegeven. Een verhuis naar het federaal parket betekent ook een groter impact van de minister op het dossier: hij heeft immers een versterkt gezag over dat parket.

Maar ook de advocaten van verschillende burgerlijke partijen zijn plots minder mededeelzaam geworden: ook zij zwijgen nu in alle talen. Was er geen akkoord van de justitieminister om een extern expert te financieren?

Het kabinet van minister Justitie Koen Geens is formeel: “Op vraag van de twee procureurs-generaal (Luik en Bergen (*)) werd het dossier gefederaliseerd”. De woordvoerster verwijst verder naar het verslag van de kamercommissie Justitie van 6 februari. Maar daarin wordt geen extra info gegeven, aangezien de federalisering pas die bewuste namiddag werd beslist.

Het parket-generaal kan ook niet verhelderen. “Het enige dat ik u kan zeggen is dat het dossier werd gefederaliseerd”, zegt woordvoerder Eric Van der Sijpt. “De andere vragen zal u aan de heer De Valkeneer zelf moeten stellen.” En mijnheer De Valkeneer: die reageert niet op telefoon en mail.

Een Kamerlid dat niet wil geciteerd worden antwoordde: “Kan zijn dat ze de eer aan zichzelf houden, de bevraging in de commissie leerde ons dat het vierkant draait in Charleroi en ook dat de manier waarop tips werden behandeld, niet de juiste manier was.”

Lees hier het hele artikel » Nieuws

(*) De procureur-generaal van Bergen is Ignacio de la Serna.

5,752

(36 replies, posted in Robotfoto's)

Deze weergave van de feiten van Chronos vind je ook hier » Forum

5,753

(1,252 replies, posted in Andere Personen)

kenza wrote:

Was informatief en het was stil om op het forum , ik was dat artikel tegengekomen en was nog niet gepost

Staat al sinds oktober hier » Nieuws

5,754

(10 replies, posted in 1980-1989)

Zie in dit geval ook de krantenartikels van na de moord op José Vanden Eynde waarin sprake is van een ware inbrakenplaag in Beersel:

(...) Intussen heerst in Beersel een echte angstpsychose. Er werd de jongste tijd in de streek wat teveel ingebroken.

(...) In wat jaren voor de fusie het “echte” Beersel was, is het voorbije kerstmisweekend in sommige gezinnen angstig doorgebracht. Dag in, dag uit hoort men er immers spreken over weer een nieuwe inbraak. De inbraak gevolgd door de brutale moord in het restaurant “Auberge du Chevalier” aan het Beerselse kasteel, gooide nog meer olie op het vuur van zoveel angstgevoelens. Inbrekers waren in de nabijheid van het kasteel dan ook niet voor de eerste keer aan het werk.

Lees hier de volledige artikels » Forum

5,755

(106 replies, posted in Magistraten)

Ben wrote:

De rest van het artikel zit achter een betaalmuur » www.dhnet.be

Hieronder het volledige artikel:

Pourquoi a-t-on écarté Christian De Valkeneer?

Deux femmes à la manoeuvre dans l’affaire des tueries: la juge d’instruction Martine Michel et l’avocate générale Marianne Capelle

"J’aimerais que le ministre explique pourquoi Christian De Valkeneer a clairement été mis de côté. Qu’est-ce qui sous-tend cette mise à l’écart? Ce n’est pas clair. Y a-t-il eu des erreurs dans la gestion de l’enquête ou un acharnement obstiné sur une piste en particulier? Koen Geens nous a annoncé (mardi) le transfert au parquet fédéral du dossier des tueries. La magistrate qui s’en occupera désormais, Marianne Capelle, est présentée comme une grosse pointure. C’est très bien. Mais pourquoi cette mise à l’écart de M. De Valkeneer?"

Avec son collègue Van Hecke (Groen), le député fédéral Gilles Vanden Burre représente Ecolo à la commission Justice de la Chambre où Koen Geens a annoncé le plus important changement depuis 25 ans dans la conduite de l’enquête: le transfert au parquet fédéral du dossier que le parquet de Charleroi gérait depuis 1990, et depuis dix ans M. De Valkeneer.

"On peut attendre qu’un nouveau regard amène des résultats. D’autant qu’il s’accompagne d’un renforcement des effectifs policiers qui passent de 11 à 30 enquêteurs. Quand je pense qu’il y a dix ans, ils étaient six et pleuraient pour des renforts. Comment a-t-on laissé cette enquête dans un si piteux état? En commission, Koen Geens nous a annoncé aussi une nouvelle stratégie, encore que nous attendons là aussi qu’il précise. Si ce besoin existait d’une nouvelle stratégie, faut-il déduire là aussi que celle de M. De Valkeneer ne répondait pas aux objectifs? C’est ce que nous devons comprendre. Pourquoi cette mise à l’écart du procureur général", s’interroge le député Ecolo qui se demande s’il "faut voir un lien avec le rôle très visible de l’avocat Vermassen depuis octobre dans ce dossier?"

Avec ce changement de cap, Gilles Vanden Burre annonce qu’il demandera à la nouvelle enquête de reconsidérer une piste à ses yeux "trop vite abandonnée" par l’ancienne équipe. Le député veut parler de cette piste mise au jour par la profileuse Danièle Zucker. "Je ne me satisfais pas des explications qu’on nous a servies, selon lesquelles le travail du professeur Zucker 'manquait de sérieux, de précision et de rigueur', bref, 'était inutile'."

Pour rappel: la profileuse belge balayait les théories de complot pour ramener les enquêteurs au basique: les indices matériels. "Si vous oubliez l’essentiel, vous ne savez pas ce que vous cherchez." Danièle Zucker arrivait ainsi à un Bruxellois disparu en Suisse, où l’homme fut retrouvé, interrogé et aurait depuis lors de nouveau disparu, peut-être décédé. (*)

Pour Gilles Vanden Burre: "Mme Zucker a travaillé deux ans et demi, soutenue par la magistrature de l’époque et la cellule d’enquête de Jumet. Au FBI, les meilleurs experts du profilant validaient ses travaux: je ne sais pas si le rapport Zucker va amener la solution, mais l’avoir écarté comme il l’a été, c’est surtout cela qui n’était pas du tout sérieux. Je demande à ce que cette piste soit reprise par la nouvelle équipe d’enquêteus."

La commission Justice a souhaité auditionner Christian De Valkeneer ainsi que l’ancienne équipe qui a travaillé dans le dossier de 2010 à 2017. "Koen Geens a refusé au motif qu’il s’agit d’une enquête en cours, ce que je comprends parfaitement. Mais pourquoi alors M. De Valkeneer a-t-il couru les plateaux des télés pendant des semaines?"

Quant aux révélations fracassantes sur Bonkoffsky et la piste de l’ancienne gendarmerie, le député Vanden Burre nous confie: "La réponse du ministre est laconique. Mot pour mot, elle se résume à ceci: la piste est confirmée, l’information n’a pas changé et est investiguée davantage."

Bron: La Dernière Heure | Gilbert Dupont | 10 Februari 2018

(*) Deze man is Nicolas Lebon.

5,756

(106 replies, posted in Magistraten)

Tueries du Brabant: "Pourquoi a-t-on écarté Christian De Valkeneer?"

Deux femmes à la manœuvre dans l’affaire des tueries : la juge d’instruction Martine Michel et l’avocate générale Marianne Capelle. Le dossier a été transféré au parquet fédéral après avoir été dans les mains du parquet de Charleroi pendant plus de 25 ans. Le député fédéral Gilles Vanden Burre ne comprend pas que Christian De Valkeneer ait pu être écarté.

De rest van het artikel zit achter een betaalmuur » www.dhnet.be

5,757

(77 replies, posted in Bibliografie)

De Onkreukbare wrote:

» bendevannijvela.forum2go.nl

Iedereen mag natuurlijk doen waar hij/zij zich goed bij voelt, maar eerlijk gezegd ontgaat de meerwaarde mij. Gaan jullie alle discussies die hier al gevoerd zijn, opnieuw voeren? Gaan we de info die bestaat versnipperen of gaan we samenwerken? Gaan we alle info die hier staat kopiëren om op dit nieuwe forum te gebruiken?

Soit, ik zie dat de nodige kennis ontbreekt. Als jullie vragen hebben, aarzel niet om mij te contacteren. Na meer dan 10 jaar bendevannijvel.com heb ik wel wat ervaring opgedaan. smile

5,758

(831 replies, posted in 1982)

20 Certitudes au sujet des tueurs du Brabant

Tout commençait il y a exactement trente-cinq ans avec l’attaque de l’armurerie Dekaise à Wavre où un policier perdait la vie. Un premier meurtre qui en annonçait 27 autres.

Il y a 35 ans! Tout commençait. Le 30 septembre 1982, les tueurs du Brabant commettaient leur premier crime. A 10h35, à Wavre, chaussée de Bruxelles, en exécutant un policier de 33 ans, l’inspecteur Claude Haulotte, qui s’interposait pour barrer la fuite après un vol d’armes chez l’armurier Daniel Dekaise. Et peu après, deux gendarmes étaient grièvement blessés par balles à Hoeilaart. La voiture des tueurs, un VW Santana volée, était retrouvée, en soirée, brûlée, en forêt de Soignes.

Il y a 35 ans aujourd’hui: leur premier meurtre qui en annonçait 27 autres. Car on trouvait déjà dans les faits de Wavre qu’on reverra pendant trois ans jusqu’au derniers assassinats en novembre 1985 au Delhaize d’Alost. Voici les constantes des tueurs du Brabant.

1. Défier la police. Ils avaient tiré six semaines plus tôt sur des policiers français à Maubeuge. La plupart des truands qui se frottent à la police se tiennent à carreau un bon bout de temps. Pas eux.

2. Des francophones. "A terre ou je te crève. (…) On se tire, on a qu’on cherchait."

3. Ils suivent des drills comme celui d’arracher systématiquement la corde du cornet téléphone, un geste qu’ils reproduiront par la suite. En 1982, les GSM n’existaient pas.

4. Pas d’armes

S’ils braquèrent Dekaise pour voler des armes, c’est qu’ils n’en possédaient pas. Ca casse l’image de professionnels soi-disant liés à la police, la gendarmerie, la Sûreté, à des services étrangers ou au banditisme. Croyez-nous: ces gens-là n’ont jamais dû braquer un armurier pour s’équiper. Or, chez Dekaise, ils volèrent au moins 13 armes et sans doute 19 (6 pistolets, 9 revolvers, 4 pistolets-mitrailleurs).

5. Les véhicules?

Leur démarche est complètement atypique. Il était si facile à l’époque de partir avec une voiture que l’on en volait 30.000 par an, la plupart en rue. Eux se compliquaient la tâche: ils volaient dans des garages ou chez des concessionnaires, des voitures avec les clés de contact. Pour na pas devoir bricoler pour les faire démarrer? Parce qu’une voiture de showroom, et donc neuve, ne tombe pas en panne? En tout cas, ils étaient les seuls à agir ainsi.

6. La VW Santana utilisée à Wavre le 30 septembre 1982 avait servi le 14 août à Maubeuge dans une fusillade avec la police et pouvait être signalée. Habituellement, les véhicules sont immédiatement détruits. Aux mains des Tueurs du Brabant, ils servent généralement deux fois. C’est une prise de risque importante qui ne semble pas les avoir préoccupés. Encore une fois, en tout cas, une démarche rare.

7. Tout est préparé. La VW Santana qui servit le 30 septembre 1982 à Wavre avait été volée le 11 mai précédent.

8. Et pourquoi une VW Santana, modèle vieillot (mais passe-partout?) quand les truands de ces années-là ne juraient que par Mercedes, Audi et la BMW 528 i?

9. Les voitures sont travaillées. Ainsi déflecteur d’air avait été installé sur la VW, et peut-être la banquette arrière retirée. Avec l’aide d’un mecanicien/garagiste? On reverra plus tard de tels aménagements, effectués sur d’autres véhicules.

10. On a prétendu qu’ils n’étaient pas des prédateurs. A Wavre, ils volèrent les portefeuilles de Dekaise et des deux clients. Il n’y avait pas plus prédateurs.

11. La balle qui a tué le policier fut tirée derrière l’oreille et traversa sa tête. C’est un tir d’achèvement, si typique qu’on l’a appelé "rétro-auriculaire". Telle une signature, on retrouvera ce tir d’achèvement en 1982, 1983 et 1985, lors d’autres assassinats qu’on attribuera au même individu qu’on surnommera Tueur.

12. Ce qui précède montre que Tueur était déjà présent chez Dekaise. Il en va de même du chauffeur  - souvent le même jusqu’en 1985 - qu’on surnomma Vieux. Un troisième comparse, le plus grand qu’on surnommera Géant, n’est pas décrit à Wavre mais réapparaît le 11 février 1983 pour le hold-up violent au Delhaize de Geval. On a ainsi affaire, déjà dès les débuts, à un trio qu’on ne quittera pas jusqu’à la fin.

13. A deux reprises, du moins selon des témoins, un auteur a sauté dans la voiture qui était en marche. Essayez et vous verrez que l’exercice réclame de l’entraînement.

14. De l’entraînement, il ne faillait aussi pour s’arrêter sur un parking et changer les plaques d’immatriculation alors que toutes les polices vous recherchent après le meurtre d’un collègue. A Wavre, la VW était immatriculée en France; après l’arrêt sur le parking, elle l’était en Belgique.

15. Cimetière d’Ixelles. Pour se rendre à Hal et voler la Santana, ils avaient volé une Austin Allegro à Ixelles au 32, Avenue d’Italie. La plaque belge sur la Santana était copiée de celle d’une Santana parquée devant le 225, avenue Huysmans qui est à 800 mètres seulement du 32, Avenue d’Italie. Ensuite, des témoins disent avoir vu la Santana (alors avec des plaques françaises) devant le 595, Chaussée de Boondael: bref, tout converge dans cette zone du cimetière d’Ixelles. La voiture fut abandonnée drève des Tumuli, soit à 25 minutes à pied de l’avenue d’Italie. Ajoutez qu’une de leur prochaine victime, le chauffeur de taxi Angelou, fut vue, la dernière fois, également à Ixelles, et qu’ils volèrent aussi la Golf d’une dame qui travaillait à Ixelles. Décrites par la profileuse Danièle Zucker, les convergences ixelloises apparaissent dès leur premier crime.

16. Ils connaissaient Ixelles et très bien aussi les petites rues d’Overijse.

17. Brutalité pendant le hold-up dans l’armurerie. Froideur psychopathe lors de l’assassinat du policier Claude Haulotte, tué sans autre finalité que pour tuer (blessé et à terre, il n’était plus un danger). Et sang-froid impressionnant: le combi de police gênait, ils l’ont déplacé. Et sang-froid à Hoeilaart, lors de la fusillade avec les gendarmes Roland Campinne et Bernard Sartillot.

18. Ils ont toujours eu une chance infernale. Excellent tireur, le gendarme Campinne réalise cinq tirs groupés qui devaient atteindre le chauffeur. Avec un GP 9 mm, l’homme était mort et tout s’arrêtait. Avec son 7,65, les tirs du gendarme sont allés dans le montant de la voiture. Dans leur fuite aussi, les tueurs sont passés par le seul endroit - le pont de Groenendael - où il n’y avait aucun barrage policier. Ca s’est apparemment reproduit plus tard après la tuerie d’Alost. Mais faut-il parler de “chance” au bien faut-il suspecter autre chose?

19. Chez Dekaise, trois individus opèrent à visage découvert. Première question: pourquoi ne portent-ils pas de cagoule? Seconde constatation: il faut admettre que de Michel Cocu et Adriano Vittorio à Bouhouche, Beijer, Libert, Philippe De Staerke, Bultot et des dizaines d’autres et encore récemment Tinck et Pilarski dont les photos ont largement été diffusées, les témoins du hold-up Dekaise n’ont reconnu personne.

20. Encore des mystères. Parmi les indices en lien avec la Santana retrouvés en forêt de Soignes, citons: un pèse-lettres (drogue?), un exemplaire du journal El Pais, des montures de lunettes sans les verres (déguisement?) et des morceaux de papier manuscrits, d’une écriture qui n’a pas pu être identifiée à ce jour.

Bron: La Dernière Heure | Gilbert Dupont | 30 september 2017

5,759

(106 replies, posted in Magistraten)

De nouvelles fouilles dans la piste Pilarski

Le procureur général De Valkeneer veut rester optimiste. “Il y a de l’espoir, le temps fait remonter les choses, l’enquête ne ronronne pas.” Christian De Valkeneer concède “qu’il n’y a pas de percée décisive”. La “problématique Ronquières” et la manipulation présumée par des enquêteurs ayant trouvé des armes en 1986 reste posée. “On ne comprend toujours pas ce qui s’est passé et je ne change pas d’avis qu’il y a dans cette problématique une clé. Quand nous l’aurons, elle pourra aider à trouver le reste.”

Quant aux fouilles à Adinkerke évoquées cet été avec la piste Pilarski, “deux tiers le sera à la mi-octobre, pendant une huitaine de jours.” En ce qui concerne l’équipe réduite d’enquêteurs, M. De Valkeneer a la promesse du directeur général de la police fédérale Claude Fontaine qu’en cas de besoin, des effectifs supplémentaires seront fournis.

Bron: La Dernière Heure | 30 september 2017

5,760

(13 replies, posted in Speurders)

(...) Ik hoorde in 2012 van een maatschappelijk werkster die in de gevangenissen werkte, dat Marnette de WNP-verdachten tijdens zijn onderzoek om de drie dagen ging coachen. De ooggetuige vond het niet gezond. De sociale assistente zei: "Marnette was geslepen. Ik zou als verdachte schrik van hem gehad hebben. Hij had altijd van alles op zak als hij in de gevangenis kwam, bonbons, sigaretten, drugs. Hij heeft die WNP’ers goed geholpen." Het klonk sarcastisch. Was Marnette zelf iemand van de WNP, zoals Lammers’ advocaat Jean- Paul Dumont tijdens de pauzes op het assisenproces de pers in souffeerde? (...) Marnette WNP? Ik geloofde niks van wat Dumont vertelde.

Vroegere collega’s van de commissaris suggereerden een prozaïscher verklaring. Een politieman stelde: "Tja, het cartesiaans onderzoek was niet de sterkte van Marnette. Het handboek met “de eerste en dringende verrichtingen” van elke politieman is zeer duidelijk. Als een speurder in een moordonderzoek een getuige heeft die zegt: “Ik ken de moordenaar, want hij heeft me het moordwapen gegeven en ik heb het gedumpt op die plek”, dan moet die politieman die getuige uiterst gedetailleerd verhoren, en als de verklaring rond is, houdt de politieman de getuige in zijn kantoor tot de duikers de plaats die hij aanwees hebben gedregd. Daar is geen speling mogelijk. Dat is sinds de politiehervorming secuur vastgelegd en ik herinner me dat dit volgens het blauwe boekje van de rijkswacht destijds ook bij de plichten hoorde. Bovendien is het pure logica."

Welke reden kan Marnette gehad hebben om de regels niet toe te passen? "Geen die deugt. Onbekwaamheid of een verborgen agenda. Zijn geldingsdrang was ongebreideld. Hij zag allicht zijn volgende promotie, zijn stralenkrans in de krant. Hij heeft de verplichte hindernissen overgeslagen omdat hij de eindmeet zag. Hij was sluw, kattenrap sluw, maar niet intelligent."

In deze zaak probeerde hij weg te kruipen onder de rokken van onderzoeksrechter Lyna. "Bullshit. Dat was een grote madame. Ze was zonder twijfel de meest bekwame van alle onderzoeksrechters en daarom kreeg ze de meeste dossiers. Overbelast. Daar kon een beetje gehaaid politieman misbruik van maken. Marnette had de reputatie dat hij gedreven was, en hij zal dus een zeer grote beleidsvrije ruimte van haar gekregen hebben. Als zij zou geweigerd hebbenom duikers in te zetten, was het zijn werk om haar te overhalen. En druk? Hij had een olifantenvel. Druk had geen vat om hem."

Was er wel druk? Wanneer loog Marnette onder ede? In zijn Jugendstil-villa in Rode, waar de tijd stil is blijven staan tussen de varens en asparagus, de papegaai en de biedermeierboeketten van zijn vrouw, trekt de gepensioneerde commissaris-generaal van de gerechtelijke politie Christian De Vroom, in designerjeans en bijpassend hemd, de wenkbrauwen op. "Volgens mij loog Marnette altijd. Hij was een ramp. Het klinkt plat, maar Frans Reyniers zei als het over Marnette ging: “Als er tussen Leuven en Brussel één drol ligt, is er één politieman die erin trapt, en dat is Marnette.” Alle mensen die met hem gewerkt hebben, kregen problemen. Hij bemoeide zich overal mee en kon gevaarlijk zijn."

Deze man deed een van de belangrijkste gerechtelijke onderzoeken in het naoorlogse België. En de onderzoeksrechter? Misschien legde BOB’er Guy Goffinon de vinger op de wonde. "Het onderzoek naar de WNP was slecht", zei hij. "Je kunt je zelfs afvragen of dat misschien de bedoeling was. Maar de onderzoeksrechter hangt af van haar speurders. Elke onderzoeksrechter moet gemiddeld zevenhonderd dossiers per jaar draaien. Ja, dan moet je uit hun handen eten."

Bron: Beetgenomen | Hilde Geens