Onderstaande reactie van één van de daders in Eigenbrakel (dus tijdens de eerste overval van die avond) kan het antwoord op je vraag/stelling zijn. De buit was daar gewoon te weinig voor hen, dus hebben ze meteen een tweede supermarkt overvallen waar ze in volle colère en opgefokt zijn aangekomen, wat hun (schiet)gedrag in Overijse zou kunnen verklaren. Ik zeg niet dat het echt zo gegaan is maar het is in elk geval wel plausibel.

De gemaskerde dader moet zich tevreden stellen met muntstukken, geldbiljetten van kleine waarde en maaltijdcheques. Dat maakt de man razend. Hij schiet in kolère en schreeuwt: "Godverdomme, we zijn voor niets gekomen, we gaan in de massa schieten!"

Meer » Forum | Forum

Dat is een piste waaraan ikzelf en een aantal forumleden (K onder andere) al aan gedacht hebben. Aalst zou dan gezien kunnen worden als een compleet mislukte hinderlaag voor De Staerke. Het lokken van gewapende criminelen naar de parking om er die criminelen dan ook om te leggen om alzo de schuld in hun schoenen te schuiven. Misschien was dat één van de redenen waarom er op elke auto door de ramen werd geschoten.

Stel nu dat Bouhouche het plan had om in 1985 de bende De Staerke te laten opdraaien voor alle bendefeiten (want met de Borains was het in 1983 toch ook quasi gelukt) om de premie van Delhaize te kunnen opstrijken. Waarom per se De Staerke? Wel omdat De Staerke al verdacht werd voor de moord op Van Camp. Die verdenking van De Staerke werd in 1983 in de pers beschreven. Een ideale zondebok dus (zie ook de uitspraak van De Staerke: "Ze hebben mij gekozen op basis van mijn dossier").

Op één of andere manier stuurt hij De Staerke naar Aalst naar een ingesloten parking. Misschien hadden Bouhouche en De Staerke daar wel een afspraak om iets te bespreken of had De Staerke de opdracht gekregen om de winkel te gaan verkennen of mee te overvallen en werd hem een stukje van de buit beloofd. Zie ook de boodschap via radio Mi-Amigo. De Staerke is echter te vroeg gegaan, nl. in de namiddag i.p.v. op het afgesproken moment. Op het moment van de afspraak staan Bouhouche en zijn kompanen klaar om toe te slaan en wachten ze er op de aankomst van De Staerke met zijn kompanen. Aangezien Bouhouche niet weet met welke wagen De Staerke zou aankomen wordt er op elke aankomende of wegrijdende wagen door de ruiten geschoten. De bedoeling was immers om er De Staerke ter plaatse te doden. Het plan is echter compleet mislukt omdat De Staerke niet is komen opdagen of gaan lopen is. Doordat het plan mislukt is, zaten Bouhouche en co met een groot probleem. Dat zou dan ook meteen de reden zijn waarom het na Aalst gestopt is. Eén van de eerste zaken die Bouhouche en co doen, is ervoor zorgen dat ze voor Aalst een alibi hebben (via hun vriend Otten). Ook zorgen ze voor de nodige verwarring over hun voorafgaandelijke observaties van de Delhaize van Aalst. Beijer gaat dus opnieuw naar de Delhaize en gaat er weer foto's nemen. Hij gaat ook foto's nemen van de Mercedes-garage van zijn cliënte en zorgt ervoor dat hij daar gezien wordt (zie Forum) om aan de speurders dus te kunnen aantonen dat dit allemaal na de overval van Aalst is gebeurd en hij dus niets met de overval kan te maken hebben.

Mendez voelt na Aalst nattigheid en wordt loslippig. Die moest dus snel het zwijgen opgelegd worden. Bouhouche wordt na de moord op Mendez aangehouden en in de cel gestoken (daarbij zou hij iets in de aard gezegd hebben van "Le Brabant-Wallon, c'est fini"). In maart 1986 wordt De Staerke aangehouden. Prima voor Bouhouche alleen zit hij zelf in de cel en kan hij niets doen om de schuld in de schoenen van De Staerke te steken. Het probleem is dat er geen rechtstreekse bewijzen tegen De Staerke zijn en de bende Bouhouche ergens nog steeds in het bezit zijn van de 'warme wapens'. In het najaar 1986 stelt Beijer vast dat de Delta-cel duikwerken voert in het kanaal Brussel-Charleroi in het kader van het onderzoek tegen de Bende De Saterke. Beijer ziet een kans om van de warme wapens vanaf te geraken en de zaak nog meer richting De Staerke te duwen. Beijer manipuleert zijn ex-collega Achten om ervoor te zorgen dat de Delta-cel gaat duiken in Ronquières. Dat plan lukt wel en de zakken worden er gevonden. Wat echter niet lukt is om De Staerke terecht te laten stellen voor de bendefeiten. Beijer zet ook Bouhouche onder druk met het pistool in de Bolognaise-saus. Beijer wil nl. zelf niet meegesleurd worden in de mogelijke val van Bouhouche.

Bovenstaande is slechts een denkpiste natuurlijk maar het kan veel zaken verklaren. Echter blijft er een groot probleem: stel dat het effectief zo gegaan is, hoe bewijs je dit juridisch? Volgens mij kan dit nooit bewezen worden. Een deel van de bendewapens hebben ze van de hand gedaan in Ronquières. De andere wapens (riot gun, Ingram, ...) werden mogelijks voorgoed vernietigd of ergens gestort. Als er nergens meer een materieel bewijs gevonden wordt dan zal, buiten DNA, de zaak niet meer opgelost geraken. Zelfs al zou vandaag een kompaan van Bouhouche als spijtoptant naar Justitie stappen met bezwarende verklaringen dan nog is het onzeker of er een rechtszaak komt. Op basis van de bezwarende verklaringen van de spijtoptant zullen dan mogelijks andere kompanen (her)ondervraagd worden of een huiszoeking krijgen. Maar als daar niets gevonden wordt dan is de kans zeer groot dat de piste en onderzoek daar stopt. Dan is het enkel woord tegen woord.

Wel Kees BK, als de cijfers juist zijn, was er helemaal geen omzetverlies, integendeel zelfs. Zie » Forum

Er zal tijdelijk minder volk naar de Delhaize geweest zijn op een vrijdag- of zaterdagavond, maar de mensen gingen gewoon op een andere dag in de week winkelen of gingen tijdelijk (voor een paar dagen of weken) naar een andere supermarkt. Na een tijdje gingen deze klanten echter opnieuw op vrijdag- of zaterdagavond naar de Delhaize. Zie bijvoorbeeld recent de luchthaven van Zaventem of de metro in Brussel. Ondanks de zware en smerige bomaanslag loopt de luchthaven weer vol met mensen die op reis vertrekken of aankomen. Het effect van zo'n aanslag ebt zeer snel weg, behalve bij de slachtoffers en nabestaanden die daar heel hun leven de fysische en psychische gevolgen van dragen.

Ik quote dat niet zomaar the end. Natuurlijk weet ik uit welke quote van Kees BK dat komt maar dat doet niet terzake. Ik wijs gewoon op het feit dat er drie agenten in de auto zaten en geen twee zoals Kees BK foutief gedacht en geschreven had. Ik verbeter de 'verkeerde' info. Dat is alles.